唐史論叢‧第十五輯（簡體書）

《唐史論叢(第15輯)》由陜西師范大學歷史文化學院與中國唐史學會合作主辦，已被南京大學中國社會科學研究評價中心中文社會科學引文索引指導委員會第九次會議評定為CSSCI收錄集刊（2012—2013）。由杜文玉教授擔任主編，聘請國內外一批唐史專家組成編委會，每期均保證有相當比例的海內外知名專家的稿件，使《論叢》具有了一定的國際水準。

唐大明宮含元殿與外朝朝會制度
雁門之圍與隋末唐初形勢
唐代使職“侵奪”職事官職權說質疑
大儒、名將、宰相——北朝隋唐豆盧氏家族特征與轉型研究
六朝唐五代江南城市市場的形制與變化
“曲”中的世界——唐都長安城市社會空間的一個側面
武則天“畏貓說”再探——兼論唐代“貓”的形象
唐代中后期唐蕃河隴之爭與疆域變遷
五代十國時期的扦蔽與平衡——以荊南為中心
阿史那摸末墓志箋證考釋
《唐刺史考全編》補例訂正
唐李承乾碑文相關問題探討
崔致遠“四山塔碑銘”撰寫旨趣論

中宗的這篇赦文，讓我們想起唐后期汝州刺史兼防御使陸長源寫給當時宰相一封信中的一段話：
且尚書六司，天下之理本。兵部無戎帳，戶部無版圖，虞、水不管山川。
金、倉不司錢谷，光祿不供酒，衛尉不供幕，秘書不校勘，著作不修撰。官曹虛設，祿俸枉請。計考者假而為資，養聲者籍而為地。一隅如是，諸司悉然。欲求網目張，裘毛舉，其可得乎？此宰相之職也。
陸長源指出了那個時代，他所見到的一個現象：尚書省的職權，普遍被各種使職取代，以致“兵部無戎帳，戶部無版圖”等。“著作不修撰”這一句，更可為白居易《贈樊著作》詩中的“君為著作郎，職廢志空存”作一注解。那么，他是否反對設使職？從這封信，我們看不出他有反對之意，只是他認為，這些職事官被使職取代后，造成“官曹虛設，祿俸枉請”是宰相的失職。
德宗時代的陸贄，在貞元四年（788年）曾經上奏說：
學士私臣，玄宗初令待詔內廷，止于唱和詩賦文章而已。詔誥所出，本中書舍人之職，軍興之際，促迫應務，權令學士代之。今朝野義寧，合歸職分。
其命將相制詔，請付中書行遣。
表面上看起來，這好像又是一種“侵權”論，好像陸贄在反對設翰林學士這種使職來代替傳統的職事官中書舍人。但深一層看，我們知道陸贄這樣的上奏，純屬“私心”作怪，因為他當時跟吳通微、吳通玄不和，于是寫了這篇奏狀，希望德宗把掌制誥的職權，歸還給中書舍人，借以排擠通微、通玄兩人。但德宗看透了他的私心，《舊唐書》記載：“德宗以贄指斥通微、通玄，故不可其奏。”因此，陸贄這段話，要放在適當的脈絡下來看，不能視為唐人反對使職。以陸贄來說，他自己就當過德宗的翰林學士。這也再次證實了一點：唐人常會因私人理由或擔心某某使職權力過大而反對“某某人”任“某某使職”。這純粹是針對人而非針對事（制度）的言論，我們應當小心分辦。
宋人在評論唐代的使職時，由于太過著眼于宇文融、楊國忠等人任使職時所展現的那種專橫、“侵權”的負面作風，一般對唐代的使職并沒有好評。例如，《新唐書·宇文融傳》便說：“初，融廣置使額以侈上心，百姓愁恐。有司浸失職，自融始。帝猶思其舊功，贈臺州刺史。其后言利得幸者踵相躡，皆本于融云。”《資治通鑒》也說：“宇文融性精敏，應對辯給，以治財賦得幸于上，始廣置諸使，競為聚斂，由是百官浸失其職而上心益侈，百姓皆怨苦之。”這樣一來，后世提到唐代的使職以及唐代“廣置諸使’’的現象，一般都有一種負面評價，總認為使職侵奪了職事官的職權，是一種破壞舊有正規制度的行為。現代學者的“侵奪”說，很可能便是沿襲了唐宋人的這種說法而來。近人孟憲實很有眼光地指出：“《新唐書》與《資治通鑒》的巨大影響，對于使職的這個否定性看法的普遍被接受是起到了推動作用的。”