拆遷衝突化解機制（簡體書）

拆遷，本是任何國家和地區在建設發展過程中不可避免的社會活動。然而，中國三十年來經濟社會發展所推行的城鎮化開發、新農村建設，使得名目繁多的工程建設項目遠遠超過當地的發展需要和地域容量，用地資源難以為繼，土地供求矛盾日趨加大，由此導致拆遷活動遍地開花，引發各類衝突層出不窮，並造成部分人的合法權益、人格尊嚴、基本生存條件受到侵害，甚至付出了生命的代價，在一定範圍內已經直接影響到社會的和諧、人心的穩定、社會誠信和民眾對政府的信心，成為一個相當嚴重的社會問題。筆者依據馬克思所創立的社會學衝突理論觀點，運用社會學的分析方法，認為在拆遷衝突問題上，土地資源的不平等佔有，利益集團和公權力的強制威懾，以及土地開發利用利益分配不公平，當屬拆遷衝突的直接根源。如果我們武斷地堵塞民眾宣洩渠道，而非科學地進行引導、疏通，則令利益表達機制不通暢、公眾民怨積聚得不到排解和化解，就必然逼使民怨轉向非理性表達和付諸暴力，導致拆遷衝突性質升級，暴力不斷。本研究首先分析了中國大陸房屋拆遷的不同歷史背景和社會需要。在計劃經濟時代，拆遷甚至成為人們渴望的“福利”，國家法律、各級政府也把拆遷視為理所當然應予獎勵的“業績”。．

樊成瑋，法學博士，高級律師。曾為中央大型國企工作人員、深圳市政府公務員、上市公司高管。現為全國優秀律師事務所之一廣東仁人律師事務所合夥人，深圳仲裁委員會仲裁員，中國國際經濟貿易仲裁委員會華南分會調解中心調解專家，中南財經政法大學兼職教授。在權威期刊、CssCl、核心期刊等報刊雜誌上發表論文近百篇。個人專著：1．《涉外經濟合同法基礎》（海天出版社）；2．《外商投資實務》（中山大學出版社。該書已被海外購買版權）；3．《外商在華投資指南》（新華出版社）；4．《民商法律責任通論》（中國法制出版社）；5．《角力：勞動合同法與勞資關係評析》（中國法制出版社）。．

由于拆遷沖突從更深層次上是透射了社會轉型中從制度到文化及價值理念等多方面的結構性矛盾，所以，要想僅僅依靠某項單一的制度或政策跟進就能從根本上化解矛盾也很難，必須要從綜合性的制度和機制建設入手才可解決問題，而這也正是作者樊成瑋在《拆遷沖突化解機制》中所呼吁的。

序
摘要
Abstract
第一章 導論
第一節 選題的背景、意義
一、選題的背景
二、選題的意義
第二節 文獻綜述
一、關於社會學衝突理論
二、關於拆遷中的公益與私權
三、關於拆遷中的公正正義
四、關於拆遷衝突防範研究
五、關於拆遷衝突化解機制叭
六、其他相關研究
第三節 研究思路與基本理論
一、研究思路
二、基本理論
三、核心概念
第四節 研究方法
一、資料收集方法
二、定性的實地研究和案例研究
三、定性研究的非介入性研究
第五節 研究的重點與難點
一、研究重點
二、研究難點

第二章 房屋拆遷的歷史淵源追述
第一節 拆遷的歷史背景和社會需要
一、拆遷的歷史背景
二、拆遷的社會需要
第二節 拆遷的時代變遷與立法演進
一、建國初期至“文革”結束期間的拆遷活動與拆遷立法
二、改革開放初期的拆遷活動與拆遷立法
三、《城市房屋拆遷管理條例》頒行後的拆遷活動與拆遷立法
四、物權法頒佈後新拆遷立法的推進
第三節 土地資源現實與立法規制
一、土地利用的客觀現實
二、土地管理的立法規制
第四節 拆遷立法之爭與現行法律簡評
一、拆遷立法之爭
二、現行條例簡評

第三章 拆遷衝突的現實狀況評析
第一節 拆遷衝突百態
一、固守抗拆
二、以命抗拆
三、以暴抗拆
四、暴力拆遷
五、和諧拆遷
第二節 拆遷衝突的民心向背
一、網友言論
二、理性擔憂
第三節 拆遷衝突的體制性原因
一、土地財政
二、政府行為失範
三、市場結構缺陷及其他缺陷性因素
第四節 土地房產性質與拆遷衝突效應
一、土地強權、房屋弱權與城市化建設
二、拆遷衝突與民怨宣洩

第四章 化解拆遷衝突的利益平衡機制
第一節 拆遷；中突的利益群體及其利益訴求
一、社會分層中的拆遷利益
二、拆遷衝突中的公共利益
第二節 公共利益認定機制
一、公共利益內涵的法定化
二、公共利益決策的法定化
第三節 私人權益保障機制
一、私人權益保障的強制性
二、私人權益保障的合理性
第四節 拆遷利益交換機制
一、利益交換機制的雙贏本質
二、利益交換機制的潤滑功能

第五章 化解拆遷衝突的社會管控機制
第一節 社會共生機制
一、奠定社會共生的思想基礎
二、夯實共生同存的社會基礎
第二節 社會公正機制
一、強化社會公正的行為理念
二、建立社會公正的價值核心
第三節 風險防範機制
一、培育居安思危的風險意識
二、創設風險防範的對策舉措
第四節 法律公信機制
一、以法治精神樹立法律公信
二、以法治威權彰顯法律公信

第六章 化解拆遷衝突的市場調控機制
第一節 房地產調控政策對拆遷衝突的影響
一、房地產調控政策簡述
二、房地產調控對拆遷衝突的影響效果
第二節 房地產現行機制與拆遷衝突的關係
一、房地產的“偽商品化”是拆遷衝突的罪魁
二、房地產的“非市場性”是拆遷衝突的禍首
三、“居者有其屋”的誤讀導致“拆遷即公理”
第三節 化解拆遷衝突的實體性市場機制
一、商品房開發之市場單軌機制
二、保障房建設之社會救濟機制
三、公益拆遷與商業拆遷分隔機制
第四節 化解拆遷衝突的程序性市場機制
一、聽證機制
二、評估機制

第七章 拆遷立法與拆遷訴訟
第一節 拆遷立法重啟
第二節 拆遷立法構想
第三節 公益拆遷訴訟
第四節 商業拆遷訴訟

第八章 總結與討論
第一節 研究思維的科學化創新
第二節 三大理論的系統化構建
一、關於利益機制之衝突潤滑理論
二、關於管控機制之衝突緩衝理論
三、關於市場機制之衝突分隔理論
第三節 研究的局限與不足
附錄：國有土地上房屋徵收與補償條例
後記．

全國人大常委會應予修改《拆遷條例》，并在條件成熟時盡快出臺土地征收（包括土地所有權征收與土地使用權征收）和房屋拆遷法，統一解決征收、拆遷的條件、程序、補償、安置標準與爭議裁決及救濟機制的全盤法律問題。…該建議書確實稱得上是一石激起干層浪，把公眾對拆遷事件的目光聚集到了法律制度建設的層面。然而，修改法規條文雖然看上去不是太難，但要切實地解決拆遷矛盾與沖突問題則并非易事，用“牽一發而動全身”一詞形容并不為過。其實，在2007年物權法出臺后，有關部門已意識到《拆遷條例》與之有抵觸之處，即開始醞釀修改，但阻力較大，既存在縱向阻力，也存在橫向阻力。有學者指出，拆遷問題關系到中國經濟發展的模式，關系到GDP，關系到地方政府的財政收入，關系到地方官員的政績，關系到多個利益相關者的切身利益，盤根錯節，要修改這個條例實際上是制度性的利益調整。這是個系統工程，需要太多配套措施。所以，盡管物權法實施了，盡管大家都看到了其中的沖突，但是，修改遲遲不能完成。
在北大五學者上書全國人大建議審查修改《拆遷條例》的意見中，還包含“或者干脆廢除”的意思，這也是很多人的共同想法。有人直言：只要《拆遷條例》一日不廢除，已發生過的拆遷悲劇仍會繼續上演。而且我們每個人都可能成為蠻橫拆遷的對象。在個人合法利益無法得到合理保障的制度環境下，沒有誰能完全逃得過悲劇的命運。《工人日報》2009年12月22日刊登林琳的文章則理性斷言，化解拆遷矛盾不只修改條例這么簡單。而從概念上，有學者指出，“拆遷”概念根本不能成立，拆遷制度是典型的中國特色，《拆遷條例》建立在完全錯誤的法律概念基礎上，是中國立法的悲哀，令中國和中國人民付出了沉重的代價。只有完全拋棄“拆遷”這個概念，才有可能從根本上解決暴力拆遷問題。也有專家向公眾解釋《拆遷條例》難廢也不可能廢除。總之，在當時的立法爭論中，各種意見觀點都爭相表達，可謂各抒己見。歸納起來，包括拆遷法規的廢立之爭，拆遷概念的棄用之爭，公共利益界定之爭，法條適用范圍之爭，以及拆遷補償條件、強拆法律責任之爭，等等。當國務院法制辦將新的條例草案名稱由《國有土地上房屋征收和拆遷補償條例》更改為《國有土地上房屋征收和補償條例》（以下簡稱《征收補償條例》）之后，不但完全摒棄了“拆遷”的概念用語，也在條款表述上不再涉及和提及“拆遷”。其在整個條文內容上和立法程序上其實并不是對《拆遷條例》作修改、修訂或者是修正案，而的確是在實質上廢除了《拆遷條例》，另行頒布了一部新的法規文件。
新《征收補償條例》（草案）兩次向社會公布，公開征求意見，實乃開法規制定程序民主化之先河。這一被人們譽為“拆遷新政”或“拆遷變法”的措施，見證的是拆遷問題在中國社會從認知到政策，進而到法規再欲圖法治的艱難轉變。該條例草案被公認的所謂“亮點”主要是：“搬遷”替代“拆遷”回歸了征收本意；“司法強拆”取代“行政強拆”。