文心雕龍注(全2冊)（簡體書）

《文心雕龍》是中國現存的古典文學理論著作當中時代很早而體系完整、結構嚴密的一部名著，批判了當時彌漫文壇的重形式輕內容的歪風邪氣，給予後來者創作和批評以許多有益啟示，因而聲名遠揚，歷久不衰。歷代給《文心雕龍》作注作釋的很多，各有擅場。1936年範文瀾的《文心雕龍注》乃是集大成之作。範文瀾熟悉典籍，引征豐宏，考訂精審，對傳統學術經史子以及諸家文集筆記之類都做過深入研究，故能廣泛聯繫貫串，抉幽闡微，注本就能在材料和見解上都勝人一籌。可以說，《文心雕龍注》是範文瀾國學造詣高深的明證。

劉勰（約465―約532），南朝梁時文學理論批評家。字彥和，原籍莒縣東莞。生於京口（時稱南徐州，今江蘇鎮江）。早年篤志好學，家貧不婚娶，依沙門僧祐，精通佛教理論。梁武帝時歷任奉朝請、東宮通事舍人等職，深為昭明太子蕭統所重。晚年出家為僧，改名慧地。劉勰雖任多種官職，但其名不以官顯，卻以文彰，一部《文心雕龍》奠定了他在中國文學批評史上的地位。
範文瀾（1893―1969），字芸台，後改字仲沄，浙江紹興人，歷史學家。1913年進北京大學文預科，次年考入本科國學門，1917年畢業後赴日本留學。曾在瀋陽高等師範學堂、南開大學、北京大學、河南大學、北京師範大學、中國大學、輔仁大學等校任教。後任中國科學院中國近代史研究所所長、中國史學會副會長。著有《文心雕龍講疏》《文心雕龍注》《群經概論》《正史考略》《中國通史簡編》《中國近代史》《範文瀾史學論文集》等。“板凳須坐十年冷，文章不寫一字空”是對範文瀾治學精神的極好寫照。

1. 著名歷史學家範文瀾傳世經典
2. 暢銷八十年、一版再版的文藝創作必讀書
3. 經典權威的文心雕龍注解

定勢第三十①

夫情致異區，文變殊術，莫不因情立體，即體成勢也②。勢者，乘利而為制也。如機發矢直，澗曲湍（元作“文”，王性凝按本贊改）回，自然之趣也。圓者規體，其勢也自轉；方者矩形，其勢也自安：文章體勢，如斯而已③。
是以模經為式者，自入典雅之懿；效《騷》 （元作“驗”，王改）命篇者，必歸豔逸之華；綜意淺切者，類乏醞藉；斷（一作“斫”）辭辨約者，率乖繁縟④：譬激水不漪，槁木無陰，自然之勢也⑤。
是以繪事圖色，文辭盡情，色糅而犬馬殊形，情交而雅俗異勢，鎔範所擬，各有司匠，雖無嚴郛，難得逾越⑥。然淵乎文者，並總群勢：奇正雖反，必兼解以俱通；剛柔雖殊，必隨時而適用。若愛典而惡華，則兼通之理偏，似夏人爭弓矢，執一不可以獨射也⑦；若雅鄭而共篇，則總一之勢離，是楚人鬻矛譽楯，兩難得而俱售也⑧。
是以括囊雜體，功（一作“切”，從《御覽》改）在銓別，宮商朱紫，隨勢各配⑨。章表奏議，則准的乎典雅（一作“雅頌”，從《御覽》改）；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗；符檄書移，則楷式於明斷；史論序注，則師（孫雲《御覽》五八五作“軌”）范於核要；箴銘碑誄，則體制於弘深；連珠七辭，則從事於巧豔：此循體（黃雲案馮本“循體”校雲“‘循體’， 《御覽》作‘修本’”）而成勢，隨變而立功者也⑩。雖複契會相參，節文互雜，譬五色之錦，各以本采為地矣。
桓譚稱： “文家各有所慕，或好浮華而不知實核，或美眾多而不見要約。”陳思亦雲： “世之作者，或好煩文博采，深沈其旨者；或好離言辨白，分毫析厘者：所習不同，所務各異。”言勢殊也。劉楨雲： “文之體指實強弱，使其辭已盡而勢有餘，天下一人耳，不可得也。”公幹所談，頗亦兼氣。然文之任勢，勢有剛柔，不必壯言慷慨，乃稱勢也。又陸雲自稱： “往日論文，先辭而後情，尚勢而不取悅澤；及張公論文，則欲宗其言。”夫情固先辭，勢實須澤，可謂先迷後能從善矣。
自近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢所變。厭黷舊式，故穿鑿取新，察其訛意，似難而實無他術也，反正而已。故文反“正”為“乏”（元作“支”），辭反正為奇。效奇之法，必顛倒文句（元作“向”，王改），上字而抑下，中辭而出外，回互不常，則新色耳。
夫通衢夷坦，而多行捷徑者，趨近故也；正文明白，而常務反言者，適俗故也。然密會者以意新得巧，苟異者以失體成怪。舊練之才，則執正以馭奇；新學之銳，則逐奇而失正；勢流不反，則文體遂弊。秉茲情術，可無思耶？
贊曰：形生勢成，始末相承。湍回似規，矢激如繩。因利騁節，情采自凝。枉轡學步，力止襄（謝雲當作“壽”，顧校作“壽”）陵。

①此篇與《體性篇》參閱，始悟定勢之旨。所謂勢者，既非故作慷慨，叫囂示雄，亦非強事低回，舒緩取姿；文各有體，即體成勢，章表奏議不得雜以嘲弄，符冊檄移不得空談風月，即所謂勢也。《抱樸子·辭義篇》曰： “夫才有清濁，思有修短，雖並屬文，參差萬品，或浩瀁而不淵潭，或得事情而辭鈍，違物理而言功。蓋偏長之一致，非兼通之才也。暗于自料，強欲兼之，違才易務，故不免嗤也。”葛洪此論實為知言。人之才性不同，善此者不必善於彼，如阮瑀、陳琳，獨擅章表，陸雲、閻纂，不便五言，貴能自料量，就所長者為之耳。若夫兼解俱通，惟淵乎文者為能，偏才之士，但能郛郭不踰，體勢相因，即文非最休，亦可以無大過矣。《劄記》論《定勢》甚善，錄之於下：
古今言文勢者，提封有三焉：其一以為文之有勢，取其盛壯，若飄風之旋，奔馬之馳，長河大江之傾注，此專標忼慨以為勢，然不能盡文而有之。其次以為勢有紆急，有剛柔，有陰陽向背，此與徒崇忼慨者異撰矣。然執一而不通，則謂既受成形，不可變革，為春溫者必不能為秋肅，近強陽者必不能為慘陰。為是取往世之文，分其條品，曰：此陽也，彼陰也，此純剛而彼略柔也。一夫倡之，眾人和之。噫，自文術之衰，窾言文勢者，何其紛紛耶!吾嘗取劉舍人之言，審思而熟察之矣。彼標其篇曰《定勢》，而篇中所言，則皆言勢之無定也。其開宗也，曰“因情立體，即體成勢”，明勢不自成，隨體而成也。申之曰“機發矢直，澗曲湍回，自然之趣” “激水不漪，槁木無陰，自然之勢”，明體以定勢，離體立勢，雖玄宰哲匠有所不能也。又曰“循體成勢，因變立巧”，明文勢無定，不可執一也。舉桓譚以下諸子之言，明拘固者之有所謝短也。終譏近代辭人以效奇取勢，明文勢隨體變遷，苟以效奇為能，是使體束於勢，勢雖若奇，而體因之弊，不可為訓也。《贊》曰“形生勢成，始末相承”，明物不能有末而無本，末又必自本生也。凡若此者，一言蔽之曰：體勢相須而已。為文者信喻乎此，則知定勢之要在乎隨體。譬如水焉，槃圓則圓，盂方則方；譬如雪焉，因方為珪，遇圓成璧；焉有執一定之勢，以禦數多之體，趣捷狹之徑，以偭往舊之規，而陽陽然自以為能得文勢，妄引前修以自尉薦者乎!是故彥和之說，視夫專標文勢妄分條品者，若山頭之與井底也，視徒知崇慷慨者，相去乃不可以道裡計也。雖然，勢之為訓隱矣。不顯言之，則其封略不憭，而空言文勢者，得以反唇而相稽。《考工記》曰： “審曲面勢。”鄭司農以為審察五材曲直、方面、形勢之宜。是以曲、面、勢為三，於詞不順。蓋匠人置槷以縣，其形如柱，倳之平地，其長八尺以測日景，故勢當為槷，槷者臬之假借。《說文》： “臬，射埻的也。”其字通作藝， 《上林賦》 “弦矢分，藝殪僕”是也。本為射的，以其端正有法度，則引申為凡法度之稱。《書》曰： “汝陳時臬事。” 《傳》曰： “陳之藝極。”作臬、作槷、作埶（埶即執之後出字），一也。言形勢者，原於臬之測遠近，視朝夕，苟無其形，則臬無所加，是故勢不得離形而成用。言氣勢者，原於用臬者之辨趣向，決從違，苟無其臬，則無所奉以為准，是故氣勢亦不得離形而獨立。文之有勢，蓋兼二者之義而用之。知凡勢之不能離形，則文勢亦不能離體也；知遠近朝夕非槷所能自為，則陰陽剛柔亦非文勢所能自為也；知趣向從違隨乎物形而不可橫雜以成見，則為文定勢，一切率乎文體之自然，而不可橫雜以成見也。惟彥和深明勢之隨體，故一篇之中數言自然，而設譬於織綜之因於本地，善言文勢者，孰有過於彥和者乎？若乃拘一定之勢，馭無窮之體，在彥和時則有厭黷舊式，顛倒文句者；其後數百年，則有磔裂章句，隳廢聲韻者；彼皆非所明而明之，知文勢之說者所不予也。要之文有坦塗而無門戶，彼矜言文勢，拘執虛名，而不究實義，以出於己為是，以守舊為非者，盍亦研撣彥和之說哉。
②勢者，標準也，審察題旨，知當用何種體制作標準。標準既定，則意有取捨，辭有簡擇，及其成文，止有體而無所謂勢也。紀評曰： “自篇首至自然之勢一段，言文各有自然之勢。”
③此以天地為喻也。天圓則勢自轉動，地方則勢自安靜。天地至大，尚不能違自然之勢，文章體勢亦如斯而已。
④《宗經篇》： “稟經以制式。” 《辨騷篇贊》： “驚才風逸，豔溢錙毫。” 《漢書·薛廣德傳》： “溫雅有醞藉。”注“醞，言如醞釀也。藉，有所薦借也。”藉亦有厚意。
⑤《文選·吳都賦》： “刷蕩漪瀾。”劉注： “漪瀾，水波也。” 《爾雅·釋水》有“漪”字，未訓為水波， 《吳都賦》蓋誤也。紀評曰： “‘模經’四句與‘綜意’四句，是一開一合文字， ‘激水’三句，乃單承‘綜意’四句也。”
⑥此以繪事喻文勢也。勢之不得離體，猶善畫馬者不得畫犬如馬。紀評曰： “自繪事圖色以下，言勢無定格，各因其宜，當隨其自然而取之。”
⑦陳先生曰： “《御覽》三四七引《胡非子》： ‘一人曰：吾弓良，無所用矢。一人曰：吾矢善，無所用弓。羿聞之曰：非弓，何以往矢？非矢，何以中的?令合弓矢而教之射。’是以羿為夏射官，故雲夏人。”
⑧《韓非子·難一》： “楚人有鬻楯與矛者。譽之曰： ‘吾楯之堅，物莫能陷也。’又譽其矛曰： ‘吾矛之利，於物無不陷也。’或曰： ‘以子之矛，陷子之椐，何如?’其人弗能應也。”總一，猶言一體，雅體不得雜以鄭聲也。
⑨《易·坤》六四： “括囊無咎無譽。” 《正義》： “括，結也。囊，所以貯物。”宮商，謂聲律。朱紫，謂辭采。功在銓別，即所謂定勢。
⑩本書上篇列舉文章多體，而每體必敷理以舉統，即論每體應取之勢。《劄記》曰： “《典論·論文》與《文賦》論文體所宜，與此可以參觀。”
此言文辭雖貴通變，而勢之大本不得背離。
桓譚語無考，當在《新論》中。
陳思語無考。
《劄記》曰： “‘文之體指實強弱’句有誤。細審彥和語，疑此句當作‘文之體指貴強’，下衍‘弱’字。”竊案《抱朴子·尚博篇》雲“清濁參差，所稟有主，朗昧不同科，強弱各殊氣”，疑公幹語當作文之體指，實殊強弱， 《抱樸》語或即本之公幹也。故下文雲“公幹所談，頗亦兼氣”。《詩品》雲： “魏文學劉楨，其源出於《古詩》。仗氣愛奇，動多振絕，真骨淩霜，高風跨俗。但氣過其文，雕潤恨少。”案此亦公幹尚氣之證。
陸雲《與兄平原書》曰： “往日論文，先辭而後情，尚潔而不取悅澤。嘗憶兄道張公父子論文，實自欲得，今日便欲宗其言。” 《劄記》曰： “尚勢，今本《陸士龍集》作‘尚潔’，蓋草書‘勢’‘絜’形近，初訛為‘絜’，又訛為‘潔(潔)’也。”悅澤，謂潤色。《與兄平原書》曰： “久不作文，多不悅澤，兄為小潤色之，可成佳物。” “勢實須澤”，猶言文之體式雖合，而辭句之潤色，所以助成文體，安可忽乎？
《通變篇》曰： “宋初訛而新。”齊梁承流，穿鑿益甚，如江淹《恨賦》 “孤臣危涕，孽子墜心”，強改“墜涕危心”為“危涕墜心”，於辭不順，好奇之過也。《六朝麗指》曰： “六朝文字，其開合變化，有令人不可探索者。及閱《無邪堂答問》有論六朝駢文，其言曰‘上抗下墜，潛氣內轉’，於是六朝真訣，益能領悟矣。蓋余初讀六朝文，往往見其上下文氣，似不相接，而又若作轉，不解其故，得此說乃恍然也。試取劉柳之《薦周續之表》為證： ‘雖汾陽之舉，輟駕于時艱；明揚之旨，潛感于窮穀矣。’上用“雖”字，而於“明揚”句上並無“而”字為轉筆，一若此四語中，下二語仍接上二語而言，不知其氣已轉也。所謂“上抗下墜，潛氣內轉”者，即是如此。每以他文類推，無不皆然，讀六朝文者，此種行文秘訣，安可略諸。”
《左傳》宣公十五年“故文反正為乏”，此節可參閱《通變篇》第十一條。
彥和非謂文不當新奇，但須不失正理耳。上文雲“章表奏議則准的乎典雅，賦頌歌詩則羽儀乎清麗”，言文章措辭，勢有一定，若顛倒文句，穿鑿失正，此齊梁辭人好巧取新之病也。繹彥和之意，措辭貴在得體，貴在雅正。世之作者，或捃摭古籍艱晦之字，以自飾其淺陋，或棄當世通用之語，而多雜詭怪不適之文，此蓋采訛勢而成怪體耳。
作“壽陵”是。本書《雜文篇》 “可謂壽陵匍匐，非複邯鄲之步”正作“壽陵”不誤。《莊子·秋水篇》： “子獨不聞夫壽陵餘子之學行於邯鄲與?未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳。”