設計型思考

國內「談美」第一人漢寶德：
掌握「設計型思考」
用創意解決問題！
作者以本書分享：設計是用來解決問題！

「要用怎樣的方式來強調創意的重要，不會落回藝術創意的窠臼呢？
我東想西想，只有通過設計界的創造觀才能解開這個看似十分矛盾的死結。
到此，我覺得已到了大聲宣揚設計思考模式的時候了！」
──漢寶德

為什麼設計就是不能認命？
而設計型人格又是什麼？
什麼是孫悟空文化？
天生的設計師該具備什麼條件？

設計型思考的時代來臨了，你開始用設計式角度看世界了嗎？
如何運用設計師的創意秘訣，已成為時代的焦點！

提出「藝術教育救國論」的漢寶德，這一次，大聲疾呼大眾重視「設計型思考」的重要性！
他提到，設計型思考的起點，就是改善現況，得先找過去的碴兒，對眼前困難與問題，進行長程思考、理性分析！

漢寶德的《設計型思考》是首部為國人打造「設計型思考」的專著，以台灣本土案例為借鏡，既能透視問題，也能真誠面對問題核心！

本書以文創產業、都更、國宅興建、教育問題等為例，大膽爬疏從台灣社會觀察到的百態與弊端，將創意的理性與感性，以文創為例，漫談到生活觀點的邏輯思考，說明一種期待為國人所重視與理解的文化現象，期望能為國人提供走入設計型思考的第一課！

漢寶德
1934年出生於山東省，國立成功大學建築學士，美國哈佛大學建築碩士及普林斯頓大學藝術碩士。曾任東海大學建築系系主任、中興大學理工學院院長、國立自然科學博物館館長、國立台南藝術學院校長、世界宗教博物館館長。現任世界宗教博物館榮譽館長、漢光建築事務所主持人、總統府資政。

曾獲全國十大傑出青年建築獎（1968）、教育部頒一等文化獎章（1994）、中華民國建築學會建築獎章（2000）、國家文藝獎第一屆建築獎（2006）、台南藝術大學榮譽博士（2007）、台灣大學榮譽博士（2008）、雜誌最佳專欄金鼎獎（2009）、中國建築傳媒獎-傑出成就獎（2010）。
著有《漢寶德談美》、《談美感》、《如何培養美感》、《給青年建築師的信》、《中國的建築與文化》、《築人間：漢寶德回憶錄》等。

過去幾十年前間，我因緣際會，為國家做了幾件事情，得到各界的讚賞。退休之後，反省過往的一切，覺得自己並無過人的才能，只是機運不錯而已。如果一定要找出自己的成事的條件，其實只有兩項，其一，鍥而不捨，堅持把事情做完的個性；其二，系統性思考的做事方法，謀定而後動的工作習慣。這似乎都與我的建築學習背景相關。

我觀察世事，包括政府各層級的工作，卻覺漫無章法，費力而無顯著成效。原因很多，但都可以簡單的用一句俗話來論斷：「腦筋不清楚」。其實成大功立大業居高位的人，大都是絕頂聰明的人，所謂天縱英明，豈有腦筋不清楚的道理，只是在社會上實際做事的人，都是像我一樣的中等資質的人，屬於學而知之，困而知之的一群，如果沒有經過適當的訓練，頭腦不免會糊塗的。所以受教育的目的，就是要你看如何利用頭腦。

很可惜，我們的教育傳統，只知道灌輸知識，教孩子們背誦，學習通過考試的技巧，沒有教他們系統的思考方法，如何把自己變得更聰明些。年輕人學習了得到職位的方法，卻沒有學到如何把事情做好，他們的頭腦都用到爭權奪利，勾心鬥角之類的小聰明上去了。

因此我多年來一直想向公眾推動設計師的思考方法，卻有不知如何下手之困難。由於我的另一個興趣是全民美育，美育的意義比較容易為人所理解，就把精力放在那邊去了。我知道只是美感素養的推廣已經不容易見效了，早已把設計型思考一事淡忘。直到去年，與一位出版界領袖談到政府官員的顢頇無能，才不經意的流出系統性創意思考的重要性，他提醒我可以寫出來，盡我一份心意。

我利用閒暇，以輕鬆的筆調，就設計思考理念相關的一些觀察，寫成成篇獨立的小文章，原意是在報章雜誌上發表，一些這樣的文章何處會有興趣呢？想不通，遲遲沒有出手，忽忽間已經積了十幾篇，幾乎可以出書了。這時候我又用系統思考分析了「生活美學」運動的前因後果，就決心試試有無出版社願意出版。

聯經的林載爵發行人還沒有看到稿件一口就答應了，因為他們已出過幾本與設計方法相關的書，是譯本，他看過以後，覺得「生活美學」相關的文章可以獨立成篇，建議我把過去成事的經驗當作實例來說明。這樣做不免有自我吹噓之嫌，但仔細想想，敝帚自珍，為了把設計型思考用腦筋的方法說清楚，讀者們應該可以原諒我，因此就把我籌建自然科學博物館與籌設台南藝術學院的歷程中，與設計思考相關再摘要說明。同時，我對政府的文化政策中推動的幾件事時常表示意見，如今藉此機會，加以歸納，用邏輯思考的方式加以分析，一方面為引起讀者們的興趣，也有誘導讀者朋友們動腦筋的用意，請大家不吝賜教。
漢寶德　於空間文化書屋

作者序

卷一
創意的理性與感性
設計成事的條件
設計就是不能認命
設計與計畫之間
天生的設計師
設計型人格
設計就是解決問題
目標：你想做什麼
大架構思考
不斷評估的觀念

卷二
科博館規劃案
台南藝術學院規劃案
兩個失焦的文化政策
故宮南院的困境
分析文建會的生活美學運動

設計型人格
依照人類學者的看法，人天生就有設計家的性格。這就是人類文明會在三、五千年內進步到今天的原因。原始人從來就有一種本能，遇到問題會動腦筋去尋求解決，一旦解決就形成記憶，累積在文明之中。

但是無可諱言的，諸多人類中有少數特別聰明的，可以在遇到問題時比一般人多一些腦筋，可以想出比較持久與適當的解決方法。這類人就是特別敏感的設計人。

人類文明發展到一定的程度，形成固定的文化。這是一個族群生存在某一特定的地理環境中，掙扎求存，戰勝鄰近的種族，克服了大自然的威脅，逐漸形成一定的生存的模式與生活的方式。這就是今天所說的「傳統」。傳統是數千、百年的經驗累積，是一代代的設計人的智慧、血汗所鑄成的。有了民族傳統，這個族群可以按照傳襲下來的制度與方法，生活得很好，遇到困難也可以輕易解決。除非遇到巨大的外力，如外族的入侵，或洪水的氾濫等自然災害，總能勉強渡過。到了這個階段，設計人的職責就沉睡了。對中國民族而言，沉睡了至少兩千年，醒來時已是西方科技文明壓境的十八世紀了。

其實不只是中國，西洋人何嘗不是如此。他們只是沉睡的時間短些而已。他們中世紀的黑暗時代也有千年的光景，到文藝復興才醒過來。可是文化的甦醒談何容易！醒過來也不過是少數人而已。幸運的是這少數人恰恰居高位，可以影響整個的民族，開始推崇有設計頭腦的人。試想達文西是怎樣的設計人？他不只是畫家，在他的筆記本子裡所畫所思，簡直無處不用腦筋！可是意大利到了十七世紀，專制的教皇又帶著他們睡過去了。改革與不斷推翻傳統的精神被 西歐所承繼，至今仍由他們領導世界。

所以設計的人格到了各民族文化鼎盛的時代，就是挑戰權威的人格。在傳統力量高張的時候，做人做事都有一套不變的準則，其主要的精神是維持傳統的秩序，鞏固在上者的權威。這樣的文化氛圍，通過傳統的教育方式，把人類天生的設計家性格一筆抹殺了。因此越是尊重傳統的民族，越缺少改革的勇氣。這就是在人類文明史上工業革命如此重要的原因。蒸氣機開啟了自由思考的大門。

工業革命促成自由、民主的政治制度，並因而逐漸恢復了人類對環境主動反應的能力。西方在轉變時期，依靠修道院與大學開發思維能力，逐漸與現代生活方式接軌。同樣的過程在日本現代化過程中重演一遍。但是至今，日本人的設計性格仍未充份發揚開來。

下面讓我簡單介紹設計人的心理特質。由於上面所說的理由，設計人格在傳統文化背景中顯得特別突出，他們的思維刀刃就是創新。設計人的創新心理如何呢？

第一是思想中立。設計人的特質是在一個文化中卻不使文化侷限自己的思維。自己有偏好，不會以自己的好惡遽下價值判斷。換言之，立場超然於自我之上。這一點是最基本，也是最不容易做到的。舉例說，設計人要有國際的胸懷，做一個世界人，不會是堅定的民族主義者。看一件事情，看它的源由，不管它的意識形態。因此在政治立場上也是中立的。如果他因為文化背景而不得不有政治立場，也不能依此立場下判斷。以今天台灣的政治情勢來說，他不可能是深藍或深綠，最可能是遊戲於藍綠之間，或為淡藍或淡綠。換言之，他習於以超然的態度下判斷。
這是知識份子的立場，立基於知性之上，所以設計人的判斷雖無法與科學家一樣的精準與理論化，與工程師一樣有實驗精神，卻必須以知識為立足點。

第二就是知識廣博。胡適之先生對於求學的態度曾告訴我們「要能廣大要能高」，在圖象上是金字塔，就是有廣大的基座，精深的高度。設計者最好有同樣的涵養，但是專業的精深其實是沒有必要的，因為它所面對的問題隨時都會改變。他要解決問題的態度卻是一成不變的。

以建築界來說，確有所謂專家建築師，如專門設計學校的，或專門設計醫院或工廠的；他們以專家的知識來招攬顧客。但大部分的建築師是設計者，並不以專業分；他們對於業務並不太以建築的特殊類別決定取捨，而對各類別的挑戰性卻頗有興趣。他們大多有能力在短時間吸收足夠的知識，從事專業服務。比如他們一生中可能只有一次機會設計一座醫院，但必須設計出合用且為業主所樂用的醫院。

我們不妨說，設計人的知識介乎常識與學識之間。如果進入學識的領域，常易有專家的執著，頭腦就有僵化的趨向。我在籌劃科博館的時候，曾邀集學者們幫忙，發現在討論展示設計內容的場合，學者多有回到本業完整性的立場，把設計師所引用的知識視為支離破碎。他們不容易理解展示目標的廣含性。所以博物館籌劃的初期確實不能由學者主導。科工館花費龐大的經費，未產生相應的效果，恐怕是由學者而非設計師主導的緣故。

第三是跨領域的興趣。設計者不會滿足於自己的專業，喜歡自相關性牽連到其他專業。這是一種好奇心，也是一種探索的興趣。其實這是人性的一部分，只是受到傳統的約束，或現實條件的限制，因而畏縮而已。中國文人的傳統有「學而優則仕」的說法，是把求學與做官連在一起，看上去是跨領域，其實不然。因為古人所謂求學，是指儒學，其內容都是做官之道，所以才有「半部論語治天下」的說法。今天的學者仍想做官就是跨領域了。

我在藝術界發現一個現象，即學設計的人大多懂得美術，能欣賞也能創作，有相當數量的設計人後來轉為畫家。然而相反過來就不成。學美術的朋友幾乎無人懂得設計，他們既無欣賞也無設計的能力。在過去解釋這個現象總以為美術是視覺藝術的根本，設計屬於視覺藝術的一部分，所以從業者必須懂得美術，反過來則不是。可是今天已不能這樣解釋了，因為大家都是受了基本教育，才選擇專業的。美術與設計都是大學的獨立學門。學設計，在大學課程中已沒有美術必修課了。在今天看來，這個現象是因為純藝術家的意志太純粹、太專一了。他們心無旁鶩，從來沒有注意到在他們的鄰近有設計這一行業，也未曾注意設計人在想什麼。至於他們怎麼想，更是顧不到了。

第四是胡思亂想。設計者的人格是亂動腦筋。所謂亂動，就是不安份、不老實。在傳統社會中，最受誇獎的人是安份守己的老實人，因為他們可以平安的渡過一生，為家庭，為子孫效力。大家都覺得社會是靠這些老實人維持下去的。可是在急速進步的現社會中，大家都知道老實可靠的人固然討人喜歡，不小心就被別人拋在後面了。

胡思亂想的人大多是不滿現況者。家裡為他安排婚姻，他會棄之不顧，偏偏愛上門不當戶不對的女孩子。要他好好念書，他偏到處遊蕩，成為浪子。可是在今天社會上這樣的孩子都是英雄了。但是從狗熊變成英雄，光靠叛逆還不夠，要有夢想，要有實現願望的動力。他的夢想正是別人眼中的胡思亂想。

在過去，我們不把它稱為胡思亂想，可以把它高貴化，稱之為「靈感」。好像在腦海中靈光一閃，鬼主意就產生了。因為這種突然冒出來的「主意」，是直感的跳躍，也許是潛意識的活動，是聰明才智的一種形式，並不是規規矩矩的老實人可以想出來的。我猜想，這是因為聰明人心裡藏著一個反傳統的夢想，不知如何達到，腦細胞就想出如何連結，找出一條捷徑的辦法，一旦接成了，如同恍然大悟，原來小道在這裡！

上世紀60年代，流行一種「腦力激盪法」，是因為缺少靈感，為補不足所想到的辦法。為尋求解決問題的奇想，先排除常規式方法，把幾個工作人員集中起來，鼓勵隨意發言，想到那裡就說出來，沒有批評，只有鼓勵，希望利用心靈的撞擊，碰出些火花。此法的成敗仍然在於參與者是否放鬆，完全拋棄常規的束縛。我曾在東海大學參與過這樣的活動，效果不佳，因為要使參與者毫無忌憚的說話，是與我們民族文化背景不合的。

第五是自我檢討的習慣。凡是固守常規，尊重傳統的人，大多個性固執。因為照常規行事是不能改變的。可是對於喜歡動腦筋的人，由於主意多，知道這些主意並沒有絕對價值，因為都有利有弊，有待利用頭腦作明確的判斷。如果有了主意就敝帚自珍，捨不得丟棄，那與沒有頭腦毫無分別，是成不了大事的。

自我檢討是比較嚴肅的說法，一般的說法就是知道自省。「吾日三省吾身」本是中國傳統的德行之一，但自從權力發生作用之後，在上位者常失掉自省的能力，以為自己的決定或想法是不會錯的。然而這是錯誤的。設計式思考的主要性格就是沒有絕對，隨時檢討，如發現錯誤或不妥，就要改弦更張，不能護短。

所以設計的人格很重要的特色是虛心接受別人的批評。虛心就是知道世界之大，聰明才智非我所獨有。因此隨處都可能出現更明智的想法或建議。對於虛心的人，外來的意見可能是難得的主意。

有了以上的基本性格，做一個設計家應該是順理成章的。即使不從事設計工作，他的人生必然也充滿了創意的迸發，因為在人生中，設計思考是無時無刻用不到的。前文舉例，你找合適的婚姻對象，都需要很靈活的頭腦才能奏功，雖然有些女孩子喜歡敦厚老實的人。

可是要成為第一流設計人，還有一個重要的條件，就是喜歡作有系統的思考。這一點看上去是與胡思亂想在性質上完全相反的，其實不然。靈感的火花只是在設計思考過程中的一個不可少的步驟，除此之外，思考過程都是要有邏輯的，而且思想要很周密，具有「疏而不漏」的特點。設計者不同於科學家，對問題的每一環節不可能知之甚詳，甚至鉅細靡遺，但他一定要覺察到每一個相關問題的存在，及其所涉及的範圍。如果有洞，就要設法補起來。

除了純藝術、文學的領域之外，設計式思維都不能少了系統性思考的特質，自人生夢想的實現，到工業產品的設計，都要頭腦清楚才成。如果一味迷糊下去，以談戀愛為例，就可能有梁山伯與祝英台的下場，雙雙到陰間去做夫妻了。設計式思維是不允許這樣的失敗的。