打臉爛邏輯！：別再被這些話術唬弄過去

亞馬遜網站邏輯與語言哲學類暢銷排名No.1！
讓麻省理工學院教你破解生活中的邏輯陷阱！
重新學習「講道理」這個失傳已久的說話藝術吧！

傻兔兔！你講話一點根據也沒有。
你是不是常常在網路上看到太多沒道理的發言？阿里‧艾默沙維就是看了太多終於受不了，才寫出這本《打臉爛邏輯！不要再被這些話術唬弄過去》！這本好用的入門書就是要把網路時代所迫切需要的經典邏輯一一解釋給你看！趕快融會貫通，打臉那些充斥在周遭自以為是的言論吧！
 
教你破解政客、名嘴、正義魔人那些似是而非的話術！
在這裡，我們要把生活中常見的錯誤邏輯通通說清楚、講明白，讓你知道什麼叫做稻草人邏輯謬誤、滑坡邏輯謬誤、訴諸人身攻擊等。你還會見到一群超萌的動物，把這本書裡面所有邏輯謬誤通通犯了一遍！(雖然如此，但牠們還是很可愛啦！)
兔兔覺得天上那道奇怪的光一定是幽浮，因為沒有人能證明那不是幽浮啊！（這個就叫做訴諸無知）。而小獅子不相信牛隻排放的氣體會傷害地球，因為如果真是如此的話，他可就慘了！（這個叫做訴諸後果）。

當你了解什麼叫做邏輯謬誤之後，就會發現不合邏輯的言論怎麼到處都有啊！從國會發言到YouTube留言通通都是！所以習慣在網路上潛水的人們，絕對不能錯過這本萌萌風格的寶典。這本書是治療頭腦不清楚的特效藥，而且還有毛茸茸的動物們跟你作伴喔！

「超好消化的……我想不出有哪個方法，能把基本的邏輯概念解釋得比這本書更清楚。這是一本好看的小書。」——艾倫‧柯布林（Aaron Koblin），Google資料視覺化團隊創意總監

阿里‧艾默沙維(Ali Almossawi)擁有麻省理工學院（Massachusetts Institute of Technology）工程系統碩士學位，以及卡內基美隆大學（Carnegie Mellon University）軟體工程碩士學位。現與妻子、女兒定居舊金山，並在舊金山擔任Mozilla標準化團隊的視覺資料設計師，並不定期與麻省理工學院媒體實驗室合作。他也曾在哈佛大學以及軟體工程學院（Software Engineering Institute）研究如何設計原始碼等級的預測模型。文章散見《科學人雜誌》（Scientific American）、《連線雜誌》（Wired）、《紐約時報》（The New York Times）、《快速企業》(Fast Company)等媒體。

 ※譯者簡介
龐元媛 譯
台灣師範大學翻譯研究所畢業，台灣師範大學翻譯研究所、輔仁大學翻譯學研究所聯合專業考試及格，現為專職譯者。譯有《別當政治門外漢》、《第一探長的最後正義》、《法律，不只是法律：行為與社會事實在法律判決時的角色》、《真想立刻出發(紐約、倫敦、巴黎、羅馬)套書》、《藍鯨誌》、《白蟻之魂》、《時間漩渦》、《獅子與我》、《查理桑莫的走騙人生》、《我繼承了一座莊園》等數十部作品。

※繪者簡介
 Alejandro Giraldo
阿勒詹卓‧格若多(Alejandro Giraldo)擁有玻利瓦爾主教麥德林大學（UPB Medellin）平面設計學位，以及巴塞隆納設計與工程學院（Barcelona School of Design and Engineering）藝術指導碩士學位。現居哥倫比亞麥德林市，以自由工作者的身份參與各項專案。

為誰而做？
前言

邏輯謬誤
訴諸後果
稻草人謬誤
訴諸無關的權威
含糊其詞
假兩難
相關非因果
訴諸恐懼
輕率概化
訴諸無知
沒有真正的蘇格蘭人
起源謬誤
罪過牽連
肯定後件
訴諸偽善
滑坡謬誤
樂隊花車謬誤
訴諸人身
循環論證
合成謬誤與分割謬誤

結語
名詞解釋
參考資料
作者與插圖作者簡介

稻草人謬誤
故意曲解他人的論點，以便攻擊曲解過後、並非原本的論點，這就叫做「攻擊稻草人」。不實陳述、錯誤引用、誤解以及過度簡化，都算是稻草人謬誤。稻草人論點往往比原本的論點更荒謬，所以會成為一個容易攻擊的目標；而提出原本論點的人可能會被誘導，不去捍衛原本的論點，反而去捍衛那個荒謬又脆弱的稻草人論點。
舉個例子，反對達爾文主義的人可能會說：「相信『人類是從在樹間擺盪的黑猩猩所演化而來』的這種說法實在荒唐！」演化生物學其實要告訴我們的是，人類與黑猩猩在幾百萬年前擁有同一個祖先，所以這句話顯然是扭曲了演化生物學。由此可見，扭曲事實比反駁科學證據容易多了。

精力旺盛、肌肉發達、色彩鮮豔的大嘴鳥，被一位畫家畫成一幅完全失真的畫像。後來畫家把畫像拿給別人看，並批評大嘴鳥是多麼無精打采、色彩單調的一種動物。

訴諸恐懼
這個謬論是利用對方的恐懼，讓對方認為如果接受了某種主張，會造成可怕的後果。運用這種手段的人，可能會以詭辯、威脅甚至謊言加以證明某個主張確實會造成某種結論（使恐懼有了根據），舉例來說，我告訴我的員工：「這次選舉要投給我支持的候選人。因為其他候選人當選之後將會加
稅，你們很多人都會失業。」
還有一個例子來自小說《審判》（The Trial）：「你們趕快把貴重物品交給我，不然當警察到時會把東西通通放進倉庫，在倉庫的東西總是很容易不見。」這句話比較接近威脅，一種隱約的脅迫感，但還是有邏輯推理的成分存在。如果是直截了當的威脅或命令，完全沒有提供證據，那即使牽涉到
恐懼，也不能算是訴諸恐懼的邏輯謬誤。
訴諸恐懼的人通常會告訴對方，一旦接受某個主張，就會發生一連串可怕的後果。但是這個主張與這些可怕的事情之間，並沒有明確的因果關係，也就是類似滑坡謬誤（slippery slope）。使用訴諸恐懼的人攻擊一個命題的同時，只提供一種，而且是唯一一種選擇給對方，也就是他自己的主張，這種情況很類似假兩難謬誤（false dilemma）。

青蛙先生這次選舉落敗，因為驢子先生跟大家說：「如果青蛙先生當選學院院長，不久之後整間大學都會被青蛙統治。」