孤獨者魯迅（簡體書）

《孤獨者魯迅》是梁由之曾在天涯論壇引起巨大轟動的關于魯迅的評傳。全書分“豈有豪情似舊時”、“身后是非誰管得”、“老歸大澤菰蒲盡”、“怒向刀叢覓小詩”等十六個部分，以夾敘夾議的方式，痛快淋漓地為我們呈現了一代巨人魯迅的一生和他的文學創作與思想，是近十年來有關魯迅寫作中不可多得的佳作。《孤獨者魯迅》收錄關于魯迅的精美插圖，為紀念今年魯迅誕辰80周年而發行。

梁由之，文史學者，作家，策劃人。楚人，現居深圳。著有《大漢開國謀士群》、《百年五牛圖》、《從鳳凰到長汀》、《天海樓隨筆》、《錦瑟無端：十年自選集》等。策劃主編《天涯社區閑閑書話十年文萃》（全四卷）、《夢想與路徑：1911－2011百年文萃》（全三卷）等。大型書系《海豚文存》（海豚出版社）、《回顧叢書》（遼寧人民出版社）、《夢路書系》（中信出版社）、《主見文叢》（新華文軒北京出版中心）、《一葦文庫》（商務印書館）《視野書系·書坊》（上海三聯書店）總策劃兼主編。

自序 前村無路憑君踏
豈有豪情似舊時
身后是非誰管得
老歸大澤菰蒲盡
怒向刀叢覓小詩
風波浩蕩足行吟
送客逢春可自由
以沫相濡亦可哀
有弟偏教各別離
心事浩茫連廣宇
偶開天眼覷紅塵
高丘寂寞竦中夜
誰令騎馬客京華
故鄉如醉有荊榛
扶桑正是秋光好
少年哀樂過于人
血沃中原肥勁草
后記 欲說當年好困惑

《孤獨者魯迅》：
身后是非誰管得
這真是異常大膽的假設。
那我要問對女性美頗有研究的韓石山：魯迅生前一直與郁達夫、王映霞夫婦相處甚好，關系密切。“富春江上神仙侶”，郁、王男才女貌，當時被目為神仙眷屬，王映霞的美麗更是天下知聞。這又該作何解釋呢？莫非是魯迅為老不尊竟覬覦王的美貌，明修暗度？
嚴謹深刻的魯迅對隨意浪漫的郁達夫的“性格、作派”，恐怕也不會很欣賞。但這兩個脾氣不小、自視甚高的浙江人為什么能求同存異，成為很好的朋友？很簡單：主要是兩人俱為性情中人，惺惺相惜。
韓石山的高見，不由使人想起方舟子的一篇網文：《淫者見淫》。淫者見淫，千真萬確。魯迅在論及《紅樓夢》時，早就表達過近似的意思。老韓開宗明義：“研究魯迅，對我來說是一次學術訓練。”這又使我憶及陳寅恪先生的雅謔：“乃以明清放浪之才人，而談商周邃古之樸學。”不覺莞爾。端的羞煞人也么哥。
至于謝泳，則是另一種情況。
謝泳編了一本書：《胡適還是魯迅》，里面收了六篇他自己的文章，內容則頗見重復。
這個書名就有問題。中國本土可資利用的思想資源刻下本來就非常有限，何必還要人為地畫地為牢非此即彼？魯迅、胡適難道沒有交叉點和互補性？他們果真是那么針鋒相對勢不兩立？兼容并包可不可以？《胡適與魯迅》行不行？
不知為何不收雷池月《主義之不存，遑論乎傳統》。建議有興趣的朋友不妨仔細讀讀李慶西的《何謂“自由主義知識分子”》一文。可惜一直沒見謝泳的正面回應。
印象中謝泳應該是個比較客觀、冷靜的有心人，對他的工作和文章，我曾經比較尊重和欣賞，并多次向朋友推薦。令我不解的是，每當論及魯迅，謝泳就表現出出格的偏執。謝泳對魯迅不以為然，對胡適則敬服無已。如上所引，周策縱曾親聆晚年胡適評論魯迅。適之先生說：“魯迅是個自由主義者，決不會為外力所屈服，魯迅是我們的人。”
這才見識力和氣度。前輩風范，真不可及。
謝泳排擊魯迅推崇胡適，但不知為何對茲事體大的“夫子晚年定論”忽然選擇性失明了。
謝泳在《魯迅研究之謎》中連珠發問：為什么魯迅以反為基本追求卻總是被利用？“”中魯迅是他同時代知識分子中一個得到肯定的知識分子，這是為什么？為什么某黨不選擇補臺的胡適而選擇拆臺的魯迅作為旗幟？在那個年代里魯迅的書是可以完整地讀到的，他有全集在，那么多讀魯迅書的人怎么就不學好呢？魯迅是反的，可偏偏又找著了魯迅，這是為什么？
恕我直言：這些實屬低級的策問，虛偽的問題。
我也問謝泳幾個問題：
《圣經》傳世之長、流布之廣，自然遠非《魯迅全集》可比。可為什么直到現在，真正的圣徒還是寥若晨星？
魯迅生前明確指出：
如果孔丘，釋迦，耶穌基督還活著，那些教徒難免要恐慌。對于他們的行為，真不知道教主先生要怎樣慨嘆。
所以，如果活著，只得迫害他。待到的人物成為化石，人們都稱他偉人時，他已經變了傀儡了。又說：
文人的遭殃，不在生前的被攻擊和被冷落，一暝之后，言行兩忘，于是無聊之徒，謬托知己，是非蜂起，既以自炫，又以賣錢，連死尸也成了沽名獲利之具，這倒是值得悲哀的。
……