公檢法辦案指南(2015年第8輯)（簡體書）

《公檢法辦案指南（2015年第8輯 總第188輯）》主要收錄了新頒布的與公檢法機關工作有關的法律法規、司法解釋及工作指導性文件，同時對有關司法解釋做了重點解讀，并對司法實踐中的疑難問題及疑難案例做了分析，是公檢法法機關執法辦案的指導書，對于提高公檢法機關工作人員的執法能力，加強執法規范化建設具有重要意義。

【司法解釋及其理解與適用】
最高人民法院關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定
（2014年12月29日最高人民法院審判委員會第1638次會議
通過2015年5月5日中華人民共和國最高人民法院公告
公布自2015午5月5日起施行法釋[2015]10號）
《關于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問題的規定》的理解與適用
最高人民法院關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2015年5月11日最高人民法院審判委員會第1651次會議通過2015年5月29日中華人民共和國最高人民法院公告公布自2015年6月1日起施行法釋（2015]11號）
貫徹寬嚴相濟刑事政策更加合理高效地打擊掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益犯罪
——最高人民法院刑事審判第四庭負責人訪談
《關于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用陸建紅楊華

【工作指導性文件及其理解與適用】
最高人民法院關于發布第十批指導性案例的通知
（2015年4月15日法[2015]85號）
指導案例45號北京百度網訊科技有限公司訴青島奧商網絡技術有限公司等不正當競爭糾紛案
指導案例46號山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟寧禮之邦家紡有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
指導案例47號意大利費列羅公司訴蒙特莎（張家港）食品有限公司、天津經濟技術開發區正元行銷有限公司不正當競爭糾紛案
指導案例48號北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案
指導案例49號石鴻林訴泰州華仁電子資訊有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案
指導案例50號李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案
指導案例51號阿卜杜勒·瓦希德訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案
指導案例52號海南豐海糧油工業有限公司訴中國人民財產保險股份有限公司海南省分公司海上貨物運輸保險合同糾紛案
最高人民檢察院關于印發最高人民檢察院第六批指導性案例的通知
（2015年7月3日高檢發研字[2015]3號）
馬世龍（搶劫）核準追訴案（檢例第20號）
丁國山等（故意傷害）核準追訴案（檢例第21號）
楊菊云（故意殺人）不核準追訴案（檢例第22號）
蔡金星、陳國輝等（搶劫）不核準追訴案（檢側第23號、打擊犯罪保障人權依法準確適用核準追訴制度——最高人民檢察院法律政策研究室負責人就第六批指導性案例答記者問最高人民檢察院關于加強出庭公訴工作的意見（2015年6月15日高檢發訴字L2m535號印發）
公安部關于根據實驗室檢測結論認定吸食甲基苯丙胺違法行為有關意見的批復
（2015年5月12日公復字[2015]1號）

【辦案實務研究】
企業間融資性買賣的認定與責任裁量典型疑難案例評析
最高人民法院發布10起消費者維權典型案例（2015年6月16日）
案例1 殷崇義訴武漢漢福超市有限公司漢陽分公司買賣合同糾紛案
——經營者銷售過期食品，屬于明知食品不安全而銷售的行為，消費者有權請求退還貨款并支付價款十倍賠償
案例2 劉新訴陜西立新藥房買賣合同糾紛案
——經營者出售假冒其他批號的保健食品，屬于出售明知是不安全的食品，消費者有權請求退還貨款并支付價款十倍賠償
案例3 王辛訴小米科技有限責任公司網絡購物合同糾紛案
——銷售者網上銷售商品有價格欺詐行為，誘使消費者購買該商品的，即使該商品質量合格，消費者有權請求銷售者“退一賠三”和保底賠償
案例4 李曉東訴酒仙網電子商務股份有限公司網購合同糾紛案
——電商作為銷售者利用他人網絡銷售貨物過程中有欺詐行為，交易后與消費者達成賠償協議而不履行。消費者有權請求銷售者依照協議承擔賠償責任
案例5 楊波訴巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司、付迎春網絡購物合同糾紛案
——消費者網購的貨物在交付過程中被他人冒領消費者主張銷售者與送貨人共同承擔賠償責任的，根據合同相對性原則，應由銷售者承擔賠償責任
案例6 范建武訴廣東省文物總店買賣合同糾紛案——銷售者以普通石榴玉石手鐲冒充翡翠手鐲出售構成對消費者的欺詐，消費者有權請求向銷售者退貨，銷售者向消費者退還貨款并支付價款三倍賠償
案例7 于奧泳訴畢麗萍產品銷售者責任糾紛案——經營者對其保健用品作虛假宣傳誘導消費者購買，構成商業欺詐，消費者有權請求經營者退還貨款并支付貨款三倍的賠償
案例8 王某訴北京伊露游嬰兒用品有限公司服務合同糾紛案
——消費者在使用預付卡消費過程中，因經營者不在原地址經營，導致消費卡無法使用其有權請求解除合同并退還預付卡余額
案例9 吳軍梅訴浙江蘇寧云商商貿有限公司買賣合同糾紛案
——銷售者依約安裝其銷售的空調機，安裝過程中因其不慎發生安全隱患，造成消費者損失應當承擔相應的賠償責任
案例10 王毅訴天津中進沛顯汽車服務有限公司買賣合同糾紛案
——經營者銷售已公告召回的汽車，構成商業欺詐消費者有權請求退還所購汽車，并由經營者退還購車款并賠償一倍的購車款依法審理消費者維權案件維護消費安全和市場秩序
——最高人民法院民一庭負責人就依法維護
消費者權益答記者問
如何確定傳播淫穢物品的主體及“實際被點擊數”？

《公檢法辦案指南（2015年第8輯 總第188輯）》：
問：《解釋》對掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪與上游犯罪關系的處理是如何規定的？
答：本著認定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，應當以上游犯罪事實成立為前提這一基本原則，《解釋》作了兩方面規定，既堅持認定本罪應當以上游犯罪事實成立為前提，又明確指出上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，或查證屬實后因行為人未達到刑事責任年齡等原因依法不予追究刑事責任的，均不影響掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的認定。
問：《解釋》中針對親屬間犯罪以及為自用而犯罪的從寬力度很大，會不會引起爭議？
答：掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的社會危害性與上游犯罪相比較小，司法實踐中適用非監禁刑的比例很高。而且《解釋》對于從寬處罰的具體條件作了嚴格的限制，也考慮到了如何避免該規定被濫用。關于親屬間犯有關贓物的犯罪，世界上很多國家都在刑法典當中規定了處罰上的特例，我國古代也早有“親親相隱”的思想。從人倫和常理來看，親屬間犯罪以及為自用而犯罪的社會危害性相對較小，對此類犯罪寬大處理容易被公眾所接受，會取得更好的法律效果和社會效果。
……