燕居道古（簡體書）

胡適·周氏兄弟·錢鍾書
謝泳先生有一篇文章講錢鍾書為什么不談論魯迅，文章寫得很長，引用了很多資料，卻忘了一個很重要的材料，即錢基博發表在《光華半月刊》（第四期）上的寫給錢鍾書的兩封信《諭兒鍾書札兩通》。其中一封信，錢基博明確警告兒子："我望汝為諸葛公陶淵明，不喜汝為胡適之徐志摩！如以犀利之筆，發激宕之論，而迎合社會浮動淺薄之心理，傾動一世；今之名流碩彥，皆自此出，得名最易，造孽實大！"他明告兒子不要向胡適、徐志摩學習，胡適、徐志摩都是迎合時流之人，不是真才實學之人。
錢基博筆下的胡適、徐志摩，其實正好代表著新派人物中的學者和文學家，他們在錢基博眼中，不是值得兒子效法的對象。周氏兄弟雖然是章太炎的弟子，卻并不是傳承章太炎學問的人，在當時，也屬于新派人物，因此，在錢基博意中，也不希望自己的兒子去效仿他們。
說起來，錢氏父子都是老派的學者，錢鍾書在出國留學前就一直寫作舊體詩，交往的人物很多都是東南高師、無錫國專的人物，他受的影響也都來自老派學者方面的，如柳詒徵、唐文治、陳石遺、冒鶴亭、陳柱等。錢鍾書作為一位學者，主要著作也用文言完成，他的留學，目前看起來，只是為他的學術尋找可以比較印證闡發的材料和工具。在這個意義上，錢鍾書的學術（詩論《談藝錄》和經史子集研究《管錐編》）是中國傳統學術的擴展和深入，是打破地域打通世界的學術，不過，他的出發點還是中國的傳統。他留學英法與其說是為了學問，不如說是打開了眼界，掌握了更多的工具（語言）。
胡適卻不是這樣。胡適留學，其實是學會了研究學術的新方法，運用到后來的"整理國故"中，就讓國人耳目一新了。胡適是懂得一點西方民主精神的，這是因為他的虛心好學、接觸廣泛，而錢鍾書感興趣的就只是學術和文學，在西方民主政治方面并無多少研究。
再來看看周氏兄弟，這兩位其實是封建士大夫的延續，如李慈銘的后身。他們也去留學，卻并不關心什么政治體制，他們留學日本的時間較早，時代思潮是反滿，張民族大義。雖然周二娶了日本妻子，他們在日本接觸的人卻絕大多數是中國人，在中國人的圈子里。這點也與黃遵憲、郁達夫等詩人不同。兄弟兩人的性格，雖然周二表面顯得稍微平和點，兩人的內心卻都是刻而不寬容的。周二的關注多在文化，所以他主要是個文化學者；周大呢，識人，有思想，卻不是現代的思想。他們與陳西瀅的爭論，更多是一逞刀筆之快，與楊蔭榆之爭，更多是不喜歡這個老處女的行政。此亦一是非，彼亦一是非，其實就是沒有什么是非，口舌之爭、派系之爭而已。卻因此得罪了無錫人，錢鍾書就是無錫人，且是楊蔭榆的侄女婿，又是舊派文學家的嫡派子弟，對周氏兄弟怎么會有好感？
錢鍾書也是個尖刻的人，在私下議論中一定可以和魯迅的尖刻媲美，只是當時魯迅被抬得很高，他不想站出來成為大家矚目的反周人物罷了。不過，錢鍾書也從不放過可以表明自己看法的機會，一言半語，點到而已。在錢鍾書眼中，知堂的文學論是淺陋的（見《新月》的書評）、粗放的，甚至可笑的，不過，他對魯迅卻尚不敢這么說，因為魯迅還是高明的，只是內心不服膺。不服膺的原因有家庭影響，有自身傲慢，有無錫與紹興的恩怨，有舊學傳統，有更廣博的文化視野，也有相同的性格！