法學基礎（簡體書）

《法學基礎》在延續傳統教材編寫體例的基礎上，增添了以下三個特色板塊1.【資料檢索】：介紹理論背景、案例、事件等，有助於學生拓寬知識面，更好地領會抽象的理論，以及理論聯繫實際的思維方法，也使得每一個理論問題變得更加圓滿、豐潤2.【觀點論爭】：培養學生建立起對學科問題的興趣及研究型思維的習慣，並借此拓展出學科的新思路，只有興趣才是最好的老師3.【討論題目】：學生提供一些提出問題的切入點，有利於學生多角度思維。

《法學基礎》是專門為一些同學覺得需要擴展學習范圍、開拓學科視野而準備的，也在一定程度上方便了教師在備課或上課時的選用。

上篇法學導讀第一章法學導論第一節法學及其導論第二節法學基本問題第三節法學研究方法第二章法學引論第一節法學思想源流第二節法學理論體系第三節法學毗鄰學科第三章法學申論第一節法的歷史現象第二節法的社會現象第三節法的本體現象第四章法律導論第一節法律定義第五章法律引論第一節法律形式第二節法律內容第六章法律申論第一節法律位階第二節法律效力第七章法治導論第一節法治論第二節法治國第八章法治引論第一節法律制定第二節法律實施第九章法治申論第一節法律責任第二節法律處分下篇憲法導論第十章憲法導讀第一節憲法概念第二節憲法規範第三節憲法分類第四節憲法史略……參考文獻

（觀點論爭）
美國著名史學家布爾廷斯認為，“我們制度的奇妙、成功與富有活力之處可以同我們政治理論的驚人貧困與含糊不清相提并論。沒有一個國家比美國更堅信它的政治生活是建筑在完美理論基礎上的，然而也沒有一個國家像美國這樣對政治哲學漠不關心或沒有經某種理論方式便能降生于世的。”
刨除個人成見，這個說法并非準確。美國其實不缺偉大的理論家、思想家，如聯邦黨人的思想和理論都是具有世界影響力的。但是，早期的美國人的確是把利益看得比較重，邊沁的實用主義在美國的盛行就足以說明了一切。直至今日，在美國的政壇上，這樣的思想依然大行其道。不過，伴隨著美國經濟、軍事實力的強大，當它說“yes”時，除了俄國、中國等少數幾個國家以外，已經很少有國家敢說“no”。無論如何，國際霸權主義都與憲政思想不相吻合。或許有人會說，手段可以是卑劣的，只要目的崇高即可。這說來說去也還是“叢林法則”的那一套，是在繼續販賣馬基雅維里的《君主論》思想。這讓人引發以下兩個思路：一是憲政思想是否只存在于一國內部？在國際上就可以不講了嗎？這也不對呀，《歐洲人權公約》是起什么作用的？二是在國際上是否允許用一國的霸權主義為其國內的憲政思想開道嗎？這種行徑不免讓人想起中國古代的一些趣事，那些想要造反的臣子都愿意打出“清君側”的旗號，肚子里藏著的卻是“奪君權”的念頭。
法國地處歐洲大陸，“深厚的憲政理論積淀是法國頻繁制憲的理論支撐。”按照上述內容，英國和美國已經分別成為不成文憲法與成文憲法的典型，法國作為成文憲法的國家，它在憲法史上又有什么樣的地位呢？以前中國學者的一個通俗說法，說它是歐洲大陸最早的成文憲法的國家。這種說法固然不錯，但是卻沒有觸及其實質內容。在人類歷史上，法國資產階級在反封建的革命斗爭中是最徹底的。1789年的法國大革命，直接產生了著名的《人權宣言》，此后的立憲活動極為頻繁，共經歷了15部憲法：1791年憲法、1793年憲法、1795年憲法、共和八年憲法、共和十年憲法、共和十二年憲法、1814年憲章、1815年帝國憲法補充篇、1830年憲章、1848年共和憲法、1852年憲法、1870年憲法、1875年憲法、1946年憲法、1958年憲法。那么，法國憲法是否因其“多產”而名垂青史？當然不是。歸結原因有兩點：一是在法國大革命的前后，涌現出一大批資產階級啟蒙思想家，如伏爾泰、盧梭、孟德斯鳩等，由他們創立的“主權在民”、”三權分立與制衡”、“法治”、“自由與平等”、“私有財產神圣不可侵犯”等思想，成為人類有史以來最為重要的、具有原創性的、影響最為深遠的思想寶藏；二是法國社會階級成分復雜，思想觀念繁多，革命過程不斷反復，每一種政治勢力上臺，先要拿憲法“說事”，力爭把自己的思想觀點或主張寫進憲法，僅僅是政體模式就出現過三個：君主立憲制、帝制、議會內閣制，實在是夠亂的。憲法歷史已經不止一次地證明過，在把憲法看作政治法的國度里，憲法的頻繁變動，恰恰表明了這個國家的政治局勢極不穩定的一面。即便如此，也絲毫不會影響法國《人權宣言》在各國人民心目中的光輝形象。