科學哲學問題研究 第一輯（簡體書）

“科學哲學問題研究專輯”作為“科學技術哲學文庫”的重要組成部分．以年度專輯形式推出，是以具體問題研究為導向．涵蓋一般科學哲學，數學與自然科學哲學、社會科學哲學論題．反映年度科學哲學前沿動態和熱點領域研究現狀。《科學哲學問題研究（第1輯）》是教育部人文社會科學重點研究基地：山西大學科學技術哲學研究中心學術研究團隊階段性最新研究成果的結集。
本書適合科學哲學專業及相關專業的研究人員，教師和學生參閱。

《科學哲學問題研究(第1輯)/科學技術哲學文庫》編著者郭貴春。
以年度專輯形式推出的《科學哲學問題研究專輯》，屬于"山西大學科學技術哲學文庫"的重要組成部分，擬每年推出一部，聚焦于當前科學哲學領域的前沿和熱點問題，旨在反映山西大學科學哲學研究團隊的最新研究進展。包括"一般科學哲學問題研究"、"自然科學哲學與數學哲學問題研究"、"社會科學哲學問題研究"等部分，聚焦于科學哲學重大基礎理論問題，物理學哲學、生物學哲學等自然科學哲學以及數學哲學的熱點前沿問題，當代社會科學哲學問題等等。

總序
前言
一般科學哲學
語境論的魅力及其歷史意義
意義的非事實論與規範性：規則遵循問題的語義分析
索伯心理利他主義探討
重審心靈與世界：論麥克道爾解讀塞拉斯的哲學思路及意義
“上帝隱退”之後：科學詮釋學的發展歷程
歸納推理與科學說明模型的語境解釋
懷疑論難題與認識的語境論的解決策略
心理表徵隱喻與框架問題
遵守規則與人工智能：維特根斯坦與圖靈人工智能理論的交集
科學分類的維度分析
“中文屋”論證過程與目的類比關係分析
框架問題的機制化實現與具身化進路：表徵主義和反表徵主義的困境
與出路
魯棒性分析的方法論意義
自然主義命題下意向性問題的理論要旨：基於當代心靈哲學的分析
心理學解釋的層次與銜接問題
從“無身之心”到“寓心於身”：身體哲學的發展脈絡與當代進路
心身難題的寓身解讀
約翰．比克爾的元科學還原論
科恩的語境論科學觀
自然科學哲學與數學哲學
量子計算的語形表徵及其意義
古典對稱的語境特徵及其意義
量子力學的實在論
基因理論發展過程中的隱喻思維
人工智能的語境論範式探析
從相對論到規範不變陛原理：從剩餘結構的觀點看外爾和愛因斯坦之爭
認知科學的功能主義本體論
物理學革命的科學哲學方法論張力
量子測量的理論語境
時空語境實在論
當代時空實在論研究現狀及其述評
進化論的語境分析
生物學哲學的兩種理論維度
數學本質的語境論解釋
語境論與數學的實在性
弦理論與卡一丘流形的結合與發展
社會科學哲學
社會科學哲學：構築社會科學的思想基礎
社會科學的模型化
社會科學的批判功能
社會認識論的研究定位、涵義與劃界標準（上）
社會認識論的研究定位、涵義與劃界標準（下）
認識語境與知識的客觀性
智力的本土性及文化約定
布魯爾“有限論”的擴展：對遵守規則理論的社會學解讀
魯濱遜能遵守規則嗎？：關於個體論與集體論之爭的解決

語境論的魅力及其歷史意義
郭貴春
從哲學發展的歷史來看，語境分析作為一種研究方法的使用，是伴隨著科學哲學中科學實在論與反實在論論爭的問題在最近30年形成的。因此，解決實在論與反實在論的論爭問題是構建語境論的最初始條件。當代科學哲學的發展歷史很明確地凸顯出這一點。科學哲學家們期望通過語境的實在性去反證語境要素及其關系的實在性，如果這個問題得到解決，那么實在論對不可觀察對象的論證、被批評的邏輯倒退及其對因果關聯的說明被反實在論的批評，就自然能夠得到解決。否則，科學實在論的自我辯護就始終存在著一種陰影。反之亦然：如果語境不具有實在性，而僅僅是一個形式表征的系統，或者說是一個具有較強心理意向性的說明過程，那么一切實在論的基底就不存在了。所以，對語境論的爭論是實在論與反實在論爭論必然出現的一個問題。在這個問題上，科學實在論與反實在論在引進語境分析方法方面是一致的，是沒有任何歧義的。但是，二者的出發點完全不同。這是我們回顧當代科學哲學30年的發展歷程時可以非常明顯看到的一點。
一
關于語境實在論的問題，國際學術界從20世紀80年代起就有人明確地提出過。80年代中期，有人寫文章就語境實在論的問題進行探討，但是當時的科學哲學界并沒有太多的人去關注。1992年，英國偉大的物理學家大衛?玻姆逝世，各地舉行了不同形式的悼念活動，劍橋大學也召開了紀念玻姆的學術座談會。在這次座談會上，劍橋大學幾乎所有的科學哲學家都把玻姆看做是一個實在論者。當然，對于玻姆有過各種不同的批評，尤其是他的隱變量理論受到反實在論者的攻擊。這是由于，玻姆提出的隱變量是不可觀察的；對于這個不可觀察的東西，很難說它是實在的。但是玻姆認為，我們有一個確定的物理測量現象，這個測量現象絕對不會偶然出現，在它背后一定有一個原因，這個原因一定是我們可以用隱變量來描述的。如果我們仔細研讀玻姆的文獻，就會發現，玻姆在論述其隱變
本文發表于《科學技術哲學研究》2011年第1期。
量理論的時候，“context”和“contextually”這樣的詞用得非常頻繁。他總是在陳述完自己的觀點之后聲明，他是在“contextually”的意義上進行論述的。為什么玻姆常用“語境”這個詞？在科學哲學界沒有人去注意或試圖解釋這個問題。這就促使我們轉向語言學家的著作，因為語言學家講“context”這個詞講得很多。事實上，語言學家的思想對科學哲學研究是很有幫助的，但是無法完全解決科學哲學的核心問題。在這樣的情況下，一種具有前瞻性的解決方法就是把自然科學家自覺地用“context”這個概念和語言學家對“context”的理解結合起來。如果把語言學家的思想和哲學家以及科學家的思想結合起來，經過凝練和提升，用到科學哲學里，我們就能夠在科學哲學的范圍內建立一種語境論的思想，這對于整個科學哲學學科的發展是非常有意義的。
從國際學界到國內學界，科學哲學家對于語境論問題的認識有一個過程。當這個問題凸顯出來以后，我們討論語境的問題，有兩個基點是非常重要的：首先，我們不是在別的意義上，而是在科學哲學的意義上即在科學哲學的邊界內來談論語境問題的。其次，我們是在語境論的基礎上討論語境，也就是在方法論的意義上討論“語境”。把握這兩個基點非常重要。
在這兩個基點的基礎上，我們就可以談論語境論科學哲學的問題。首先一個問題：什么是語境？對此我們必須給出一個明確的答案。只有先澄清什么是語境，我們才能開始討論語境論和語境分析的方法。大量資料文獻顯示，有多少不同的科學哲學家，就有多少種不同的語境解釋。我們認為，要透過種種紛繁復雜的解釋把握語境的本質。一言以蔽之，語境實際上是一種橫斷的科學哲學研究方法論平臺。
給語境下這樣一個定義：與語境的本質特征密切關聯。語境具有如下所述的四個基本特征：首先，語境是實在的。無論是語境的表征形式，還是語境的存在過程，抑或是語境的要素，都具有實在性。其次，語境包含多重世界。也就是說，語境是現實世界以及我們對現實世界的表征和可能世界以及對可能世界的表征的統一。當我們講語境的時候，它既可以是一個靜態的、獨立的結構，也可以是動態的、多個語境的結合，現在有人將之稱為“contextset”。作為一個集合，它是不斷生成、發展、演化的一個邏輯過程。我強調它是一個邏輯過程。那么，我講語境是多重世界的，是一個邏輯過程。當前，在語言學界、特別是在計算機理論研究方面，計算語言學和計算主義的發展中一個很重要的理論趨向就是二維語義分析學，它對于當代科學哲學的發展包括計算機語言的發展非常重要。從二維語義學的分析出發，可以發現多重世界的特征是非常明顯的。二維語義學的一個根本目的就是要解決可能世界和真值條件的關系問題，因此，當我們解決可能世界和可能世界相關的真值條件的關系時，必然涉及多重世界。再次，語境滲透了所有科學哲學研究方法論的視角。例如，各種各樣的邏輯分析、不同層面的語言分析，包括語形分析、語義分析和語用分析，還包括形形色色的背景分析，諸如歷史的、文化的、社會的和科學進步的各種背景分析等，都包含在語境之中。最后，語境是可以包容所有科學哲學派別的一種研究方式，如實在論的和反實在論的、理性的和非理性的、計算主義的和自然主義的。此外，具體到數學哲學、物理學哲學、生物學哲學、社會科學哲學等，這些不同的研究方式都可以包容于語境。
這四種特征非常鮮明。為什么反實在論和實在論都同意用語境分析的方法去開展科學哲學研究？就是因為語境的這些特征決定了大家對它都是可以接受的。概而言之，語境平臺是一個在給定方法論邊界和認識論趨向的前提下，所有科學哲學研究的價值趨向都可以單獨地或共同地進行討論、交流和滲透，并且相互促進、推動科學哲學發展的一個平臺。
二
語境作為一種橫斷的科學哲學研究方法論平臺，其出現具有必然性。從直接的意義上講，是科學實在論與反實在論爭論的必然結果。如果將其放置在科學哲學近百年發展的大背景當中的話，它又是“語言學轉向”“解釋學轉向”和“修辭學轉向”三大轉向的必然結果。“語言學轉向”和邏輯經驗主義相關，“解釋學轉向”和歷史主義相關，“修辭學轉向”和后歷史主義相關。這三大轉向共同推動了科學哲學的百年發展。在這一發展歷程中，科學哲學本身出現了不容回避的三大問題：首先，科學哲學的本質特征被不斷弱化，并且在弱化的過程當中出現了泛文化主義的盛行。事實上，在邏輯經驗主義在批判傳統哲學、歷史主義批判邏輯經驗主義、后歷史主義批判歷史主義的時候，都在批判科學主義的同時表現出不同程度的泛文化主義。其次，各種科學哲學流派和科學哲學研究視角在相互滲透和融合方面不同程度地受到了方法論上的限制，彼此之間缺乏真正意義上的實質性交流。即使存在一些交流，也只是在泛文化邊緣的意義上，而不是在本質特征上。不同學派和視角的研究由于處于不同的平臺，從而失去了對話的基礎。最后，科學哲學的百年歷程缺乏方法論研究的一面旗幟。方法論旗幟的喪失直接導致了科學哲學研究方法的非中心化。對于科學哲學學科而言，這是致命的問題。因為對于科學哲學研究來說，如果研究方法非中心化了，那么這個學科的存在就岌岌可危了。邏輯經驗主義語義分析的旗幟非常鮮明，后來證偽主義、范式主義、綱領分析等都很明顯。不管這種趨向是否合理，或存在什么問題，起碼其主張的綱領很明顯。顯然，當前科學哲學研究的方法論旗幟是不鮮明的。
當然，科學哲學近百年的發展取得了偉大的成績，但是也存在這些無法回避的問題。反過來看這些問題時，我們要認識到：科學哲學研究的多元化，不等于不要主流，也不等于不要旗幟。試想，如果一個學科沒有了主流、核心、旗幟，那么這個學科的存在就沒有必要了，多元化也就失去了意義。只有在有主流、有旗幟、有核心的情況下，才有學科存在和發展的意義。核心旗幟的闕失反映出后歷史主義時期全世界科學哲學研究整體意識的迷失。這種迷失受到了科學實在論與反實在論的嚴重批評，使得科學哲學本身也受到了科學社會學、文化學等很多方面衍生出去的觀點的批評。這一點在世紀之交表現得非常明顯。對學科本身產生了懷疑和反對，表現在世紀之交美國的幾個重要學術會議對科學哲學的批評上。這對于科學哲學學科而言是很不幸的。在中國也是這樣，問題同樣存在。因此，科學哲學發展隱含的問題是需要我們認真思考和研究的。
在這樣一個背景下，科學哲學要謀求生存和發展，就必須有一個主流的、具有主導性的方法論平臺。我們要構建這樣的平臺，并利用這個平臺去解決問題。因此，我們說語境論科學哲學方法論平臺的出現就是必然的。這一平臺的出現就是為了解決科學哲學遇到的這些問題。事實上，它也確確實實地在科學哲學家們求解難題的過程中出現了。
從20世紀近百年來科學哲學發展的歷程來看，語境論的方法論要全力求解的核心難題到底是什么？要回答這一問題，需要回顧歷史。有諺語曰：“歷史你能看多遠，未來你就能看多遠。”我們總結歷史，就是為了解決未來的問題。回顧科學哲學發展歷程中的“語言學轉向”就具有非常重要的啟示意義。從“語言學轉向”最開始要求解的難題即其最初始的原點去進行新層面的思考，可以看到科學哲學近百年來螺旋上升發展的一個必然要求。
那么，當時“語言學轉向”的根本目的到底是什么呢？在回顧歷史的基礎上總結經驗，并綜合一些科學哲學家的意見和看法，可以將“語言學轉向”的目的歸納為以下三個方面：首先，一方面我們要對概念系統的結構和表征進行理解，這個目的是伴隨著相對論和量子力學的出現而出現的。也就是說，是與科學越來越遠離經驗世界的特征相伴而生的。另一方面，在對哲學難題進行求解的過程中，不可回避地涉及語詞使用的模糊性和錯誤性，包括對表征語法內部的錯誤使用等等方面。我們需要對理解的一些問題進行深入反思。這是伴隨著分析哲學邏輯演算的要求出現的。我們對一個命題進行演算、對一個結果進行演算，如果基本概念都不清晰，都是模糊含混的，你怎么演算呢？沒法演算。因此，伴隨著相對論和量子力學的出現，形式體系越來越遠離經驗；伴隨著哲學論證邏輯演算的計算化的必然要求，“語言學轉向”應運而生。其次，科學哲學家們都意識到，哲學最基本的方法就是要對語詞使用進行檢驗，從而厘清我們概念的混亂性。這是第二個目的。這是當時排斥形而上學的要求，即要在科學哲學研究中徹底清除形而上學，這也是當時邏輯經驗主義要做的基本工作。最后，從人類認識的意義來講，人們認識到哲學并不是人類關于實在的認識“貢獻”（contribution）。