教育評價的理論與實踐（簡體書）

《教育評價的理論與實踐》在論證教育及其價值的基礎上分析教育評價的本質與作用；梳理教育評價的歷史發展以及中西方教育評價的差異；闡述教育評價的目標與模式；提出教育評價的過程與原則，教育評價的準備、組織實施與結果處理；介紹教育評價的技術與方法。在實踐層面，本書對學生評價的類型與方法，教師評價的種類與方法，教學評價的功能與組織實施，學校領導管理水平評價的原則與方法等內容進行了系統闡述，具有很強的針對性。本書思路清晰，邏輯嚴密，文字簡練，內容豐富，理論與實際結合，具有一定的理論價值和實踐指導作用。本書主要供學習該課程的大學生使用，也可供從事教育管理與評價的專業人員參考。．

《教育評價的理論與實踐》思路清晰，邏輯嚴密，文字簡練，內容豐富，理論與實際結合，具有一定的理論價值和實踐指導作用。《教育評價的理論與實踐》主要供學習該課程的大學生使用，也可供從事教育管理與評價的專業人員參考。

第一章教育價值與教育評價
第一節教育與教育價值
一、教育的本質
二、教育價值
第二節教育評價的本質
一、評價
二、教育評價
三、教育評價的依據
第三節教育評價的作用
一、導向作用
二、診斷作用
三、鑒定作用
四、激勵作用
五、調節作用
複習思考題

第二章教育評價的歷史發展
第一節我國封建科舉考試制度
一、歷史發展
二、主要特點
三、反思
第二節西方教育評價的歷史發展
一、教育評價的萌芽期
二、教育評價的形成期
三、教育評價的發展期
四、教育評價的新動向
第三節我國教育評價的歷史發展
一、我國教育評價的歷史進程
二、我國教育評價的成就與問題
第四節我國教育評價的發展趨勢
一、倡導發展性的評價目的
二、注重評價內容的多元性
三、運用多樣化的評價方法
四、突出評價對象的主體地位
五、實現價值取向的多元化
複習思考題

第三章教育評價的目標與模式
第一節教育評價的目標
一、教育評價的目標內涵
二、教育評價目標的主要類型
三、確立教育評價目標的基本原則
第二節教育評價的模式
一、行為目標模式
二、目標游離模式
三、CIPP模式
四、應答模式
五、對手模式
第三節我國教育評價的主要模式
一、“三分合評價模式
二、發展性教育評價模式
複習思考題

第四章教育評價的過程與原則
第一節教育評價的一般過程
一、教育評價的準備
二、教育評價的實施
三、教育評價結果的處理與反饋
第二節教育評價的原則
一、方向性原則
二、科學性原則
三、可行性原則
四、教育性原則
五、合作性原則
六、全面性原則

第五章教育評價的技術與方法
第六章學生評價
第七章教師評價
第八章教學評價
第九章學校領導管理水平評價
後記．

三、教育評價的依據
教育評價需要理論指導和科學依據，否則，只是憑感覺、經驗辦事，有失評價的客觀、公正。在我國，常常由于教育評價的主體單一，過分強調社會服務，忽視個人價值、個人需要，致使教育評價的功能在很多時候沒有得到充分的發揮。教育評價，應該以政治、經濟、文化以及教育目的、教育價值、教育評價主體作為評價的科學依據，體現多元價值主體的內在訴求。
（一）政治、經濟、文化依據
對于教育與社會的關系，許多學者進行了系統的闡述。阿什比對大學與社會的適應關系所作的形象描述是一個很好的根據："在過去，每所大學都是獨立的有機體，各按其內在規律去吸收營養和發育成長。如今的大學已成長為經濟發展和國家生存絕對不可缺少的事物。在過去封建王侯和教會主教的羽翼下，大學被培養成為美麗的花朵，它并不比宮廷中的樂師具有更多的推動經濟發展的作用。在今天政府的安排下，大學好似高產的農作物，國家竭力給它們施加充分的肥料以求獲得豐產，從而促進國家的繁榮。"①由此可見，教育是受一定社會的制約并與社會緊密聯系的。在政治多極化、經濟全球化、文化多元化的新形勢下，需要通過發揮教育評價的功能，使之更好地適應和促進社會的發展。
占統治地位的教育評價總是統治階級的教育評價。這是馬克思主義對教育階級性的深刻揭示，而教育評價更是集中反映了這種階級性。政治的核心是政權。國家之所以要舉辦教育這一昂貴的事業，是因為教育能夠為政治提供服務。一是國家需要通過教育培養出統治階級需要的管理人才，統治階級的延續和發展需要增添新生力量；二是政治社會化的需要，即是通過教育傳播統治階級的政治思想、觀念、情感、價值取向等，以此來促使青年學生政治社會化，進而使社會得到發展。古今中外，沒有哪一個政權不關注、影響、控制教育，因為教育是實現政治目的與政治理想的手段之一。自然，教育活動置于國家和政府的領導之下，各級教育行政部門利用行政權力對其轄屬各類學校均具有行政指揮權，且有權威性，在教育評價工作中往往是上級叫評價什么學校就評價什么，學校本身是身不由己的。在教育集權制的法國，政府干脆直接控制教育評估活動，國家評估委員會直接向總統匯報工作，影響政府教育政策的制定。在教育分權制的國家，盡管由中介性組織來從事教育評價活動，但仍受到政府的操縱。如美國聯邦政府和州政府支持、審查評估組織的資格和工作；澳大利亞強調評估執行國家資格框架；英國從20世紀90年代起，政府在教育資金會下專設質量評價委員會，合法干預學校辦學；荷蘭政府則扮演著"元評估"的角色，對評價機構的評價活動進行監督和復查。
事實上，一個社會的政治選擇往往也就決定了其教育的選擇。教育永遠在政治之中，這是不言而喻的，教育清高說、教育獨立說，嚴格講都不是科學之說。有人呼吁政治不要過分干預教育，實際上，他是在期盼另一種較寬松的政治。離開了政治的教育是不存在的，也是不可想象的，政治就像空氣一樣彌漫在教育和我們周圍。因此，我們不能脫離宏觀社會價值，尤其是不能脫離政治價值而只去談教育評價。
現代教育評價不在于要不要政治干預，實際上，在21世紀的今天，教育已從社會的"邊緣"走向了社會的中心，教育與社會的關系越來越緊密。現代教育評價必將越來越多地受到國家的關注，但問題的關鍵在于國家政權和政治的干預究竟應體現在什么方面和方向上。政權對教育評價的干預不能讓教育評價只發揮政治職能，還應促進人的和諧發展。
辦教育需要一定的物力、財力，需要資金和物質資源。培養目標、教育內容、教學手段都受到經濟實力的影響。學校教育培養什么樣的人才，不僅受社會政治制度的制約，還受經濟發展水平的制約，經濟的實力和狀況直接決定了培養人才的規模、速度和水平。如果說在經濟不發達的社會里，主要是通過口耳相傳的方式傳授與社會生產生活直接相關的經驗的話，那么，在知識經濟的今天，教學內容逐步豐富，教學手段逐漸現代化，需要更多的資源投入，以此來保障教學活動的順利進行，否則，教學育人活動難以開展，教學效果也會受到影響。經費投入之后，效果如何就需要通過教育評價來檢測。20世紀60年代和70年代，在美國政府投入巨款用于發展教育的同時，提出了評價計劃實施情況和投資效果的要求，從而給教育評價提供了大發展的機遇。受經濟條件的限制，在任何一個國家，沒有人能夠隨心所欲地接受任何形式與層次的教育，故需要通過教育評價予以選拔。