新生活（簡體書）

胡適編著的《新生活》在20世紀那個大師云集的時代，胡適是一個縱橫 學界、政界、文化界的偶像和偉人，一生留下了大量的著作、論述、書信、 日記。他“但開風氣不為師”，從而成為了20世紀中國最重要的知識分子。 《新生活》精選了胡適對改造社會、思想文化、學術教育、民主自由之思考 的幾十篇文章，以此來彰顯胡適寬仁的胸懷以及深邃的思想。

第一輯 再造文明 新思潮的意義 文學改良芻議 多研究些問題，少談些“主義”！ 《國學季刊》發刊宣言 我們對于西洋近代文明的態度 逼上梁山 教育破產的救濟方法還是教育 爭取學術獨立的十年計劃 充分世界化與全盤西化 第二輯 新生活 我國之“家族的個人主義” 易卜生主義 新生活 非個人主義的新生活 寫在孔子誕辰紀念之後 個人自由與社會進步 為學生運動進一言 第三輯 容忍與自由 胡適致陳獨秀 人權與約法 從民主與獨裁的討論里求得一個共同政治信仰 自由主義是什么？ 陳獨秀最後對于民主政治的見解序 我們必須選擇我們的方向 容忍與自由 “寧鳴而死，不默而生” 第四輯 信心與反省 少年中國之精神 貞操問題 論貞操問題 信心與反省 再論信心與反省 三論信心與反省

這是中國法律對于貞操問題的規定。 依我個人的意思看來，這三種規定都沒有成立的理由。 第一，寡婦再嫁問題。這全是一個個人問題。婦人若是對她已死的丈夫 真有割不斷的情義，她自己不忍再嫁；或是已有了孩子，不肯再嫁；或是年 紀已大，不能再嫁；或是家道殷實，不愁衣食，不必再嫁——婦人處于這種 境地，自然守節不嫁。還有一些婦人，對她丈夫，或有怨心，或無恩意，年 紀又輕，不肯拋棄人生正當的家庭快樂；或是沒有兒女。家又貧苦，不能度 日——婦人處于這種境遇沒有守節的理由，為個人計，為社會計，為人道計 ，都該勸她改嫁。貞操乃是夫婦相待的一種態度。夫婦之間愛情深了，恩誼 厚了，無論誰生誰死，無論生時死後，都不忍把這愛情移于別人，這便是貞 操。夫妻之間若沒有愛情恩意，即沒有貞操可說。若不問夫婦之間有無可以 永久不變的愛情，若不問做丈夫的配不配受他妻子的貞操，只曉得主張做妻 子的總該替她丈夫守節，這是一偏的貞操論，這是不合人情公理的倫理。再 者，貞操的道德，“照各入境遇體質的不同，有時能守，有時不能守；在甲 能守，在乙不能守”(用與謝野晶子的話)。若不問個人的境遇體質，只曉得 說“忠臣不事二君，烈女不更二夫”；只曉得說“餓死事極小，失節事極大 ”(用程子語)；這是忍心害理，男子專制的貞操論——以上所說，大旨只要 指出寡婦應否再嫁金是個人問題，有個人恩情上、體質上、家計上種種不同 的理由，不可偏于一方面主張不近情理的守節。因為如此，故我極端反對國 家用法律的規定來褒揚守節不嫁的寡婦。褒揚守節的寡婦，即是說寡婦再嫁 為不道德即是主張一偏的貞操論。法律既不能斷定寡婦再嫁為不道德，即不 該褒揚不嫁的寡婦。 第二，烈婦殉夫問題。寡婦守節最正當的理由是夫婦間的愛情。婦人殉 夫最正當的理由也是夫婦間的愛情。愛情深了，生離尚且不能堪，何況死別 。再加以宗教的迷信，以為死後可以夫婦團圓。因此有許多婦人，夫死之後 ，情愿殺身從夫于地下。這個不屬于貞操問題。但我以為無論如何，這也是 個人恩愛問題，應由個人自由意志去決定。無論如何，法律總不該正式褒揚 婦人自殺殉夫的舉動。一來呢。殉夫既由于個人的恩愛，何須用法律來褒揚 鼓勵？二來呢，殉夫若由于死後團圓的迷信，更不該有法律的褒揚了。三來 呢，若用法律來褒揚殉夫的烈婦，有一些好名的婦人，便要借此博一個“青 史留名”；是法律的褒揚反發生一種沽名釣譽，作偽不誠的行為了！ 第三，貞女烈女問題。未嫁而夫死的女子，守貞不嫁的，是“貞女”； 殺身殉夫的，是“烈女”。我上文說過，夫婦之間若沒有恩愛，即沒有貞操 可說。依此看來，那未嫁的女子，對于她丈夫有何恩愛？既無恩愛，更有何 貞操可守？我說到這里，有個朋友駁我道：這話別人說了還可，胡適之可不 該說這話。為什么呢？你自己曾做過一首詩，詩里有一段道： 我不認得他，他不認得我，我卻常念他。這是為什?，豈不因我們，分 定常相親？由分生情意，所以非路人。海外土生子，生不識故里，終有故鄉 情，其理亦如此。 依你這詩的理論看來，豈不是已訂婚而未嫁娶的男女因為名分已定，也 會有一種情意。既有了情意，自然發生貞操問題。你于今又說未婚嫁的男女 沒有恩愛，故也沒有貞操可說，可不是自相矛盾嗎？ 我聽了這番駁論，幾乎開口不得。想了一想，我才回答道：我那首詩所 說名分上發生的情意，自然是有的；若沒有那種名分上的情意，中國的舊式 婚姻絕不能存在。如舊日女子聽人說她未婚夫的事，即面紅害羞，即留神注 意，可見她對她未婚夫實有這種名分上所發生的情誼。但這種情誼完全屬于 理想的，這種理想的情誼往往因實際上的反證，遂完全消滅。如女子懸想一 個可愛的丈夫，及到嫁時，只見一個極下流不堪的男子，她如何能堅持那從 前理想中的情誼呢？我承認名分可以發生一種情誼，我并且希望一切名分都 能發生相當的情誼。但這種理想的情誼，依我看來實在不夠發生終身不嫁的 貞操，更不夠發生殺身殉夫的節烈，即使我更讓一步，承認中國有些女子， 例如吳趼人《恨海》里那個浪子的聘妻，深中了聖賢經傳的毒，由名分上真 能生出極濃摯的情誼，無論她未婚夫如何淫蕩，人格如何墮落，依舊貞一不 變。試問我們在這個文明時代是否應該贊成提倡這種盲從的貞操？這種盲從 的貞操，只值得一句“其愚不可及也”的評論，卻不值得法律的褒揚。法律 既許未嫁的女子夫死再嫁，便不該褒揚處女守貞。至于法律褒揚無辜女子自 殺以殉不曾見面的丈夫，邪更是男子專制時代的風俗，不該存在于現今的世 界。P216-218