公債的憲法控制（簡體書）

《部門憲法學系列叢書：公債的憲法控制》是我國第一部從憲法學視角對公憤進行專題研究的學術專著。揭示了租稅國體的基本理論邏輯，提出并論證了憲法控制公債的基本原則。在財政憲法學者提出的稅賦公平的憲政原則基礎上，抽象得出公債是對某共同體特定時期稅收規模和稅收結構的適度“修正”和“調整”。作者運用規范的憲法學原理論證了地方政府直接發行公債的憲政要件，并指出了地方政府設立的融資平臺公司舉債應當納入公共預算管理。

冉富強，1969年4月出生，河南商水人，河南財經政法大學法學院副教授，憲法學與行政法學博士。
近年來，在《行政法學研究》、《政治與法律》等學術期刊上發表學術論文近二十篇，主持教育部課題、最高人民檢察院課題各一項。

總序
序
摘要
導論
一、問題的提出
二、選題的意義
三、國內外公債法律制度及研究現狀
四、本書的研究方法
五、本書的研究框架和基本思路

第一章 公債的法律關系界說
一、公債的憲法概念
二、公債發行的背景
三、公債的法律特征

第二章 公債與憲政的一般關系
一、公債與民主的關系
二、公債與人權
三、公債與法治的關系
四、憲法控制公債之必要性
五、公債控制的憲法原則

第三章 公債發行主體的憲法控制
一、政府直接舉債的憲政條件
二、公共機構舉債的憲法控制

第四章 公債的憲法程序控制
一、預算案編制的憲法程序
二、預算案審批的憲法程序
三、預算執行監督的憲法程序

第五章 公債的憲法實體控制
一、公債發行種類的憲法控制
二、公債發行用途的憲法控制
三、公債發行總量的憲法控制
四、公債發行期限的憲法控制

第六章 憲法控制公債的實施機制
一、公債憲法的實施特征及審查標準
二、公債憲法實施的主要內容
三、中國公債憲法實施制度之構建
結論
參考文獻
後記

公債憲法概念的界定可以幫助我們更好地理解和確定公債的范圍，它是研究公債憲法控制的基礎性工作。本書首先就要界定好公債憲法這個概念。在我國，民國政府時期草擬的《五五憲草》第129條第2項規定募集公債應經立法院議決；但國民參政會憲政施行促進會對該憲法草案提出32條修改意見，其中一條就是“憲草第129條、第130條規定各款，俱屬于國家財務行政事項，政府可因時地之宜，依法辦理，不必列入憲法，故上列二條，應予刪除。”嚴格意義上說，這還不是公債的憲法概念，它僅是規定公債議會議決原則而已。
國外一些國家把公債概念的一些要素納入憲法。比如，西班牙《憲法》第135條規定：“為發行公債或借款，政府必須獲得法律授權。償還國家公債利息和本金的貸款總是包含在預算支出之內，且只要符合法律，不得被更正和修正。”德國《基本法》第115條第1項規定：“舉債之限額，須經聯邦法律指定或經得以指定之授權；其在未來年度可能充為歲出之保證、損害擔保及其他擔保責任者，亦然。舉債之總額，不得超過預算所預估之投資歲出，但為防止總體經濟平衡受干擾者，不在此限。”芬蘭1997年新修訂的《憲法》第64條規定“政府借款須在議會批準的中央政府債務或新舉借的最大限額之內。”
我國臺灣地區“財政收支劃分法”中對公債與政府借貸作出明確區分。該法第34條規定：“各級政府非依法律之規定，或議會之決議，不得發行公債或為1年以上之國內外賒借。”
從以上可以看出，有的國家把公債與政府借款相區別，有的則沒有做這種區分。筆者認為，公債與政府借款是否區分，取決于人們對公債概念的理解。如果把公債理解為政府作為債務人的債務，公債就包括政府借款；反之，如果把公債僅僅理解為政府向社會公眾發行的債券，則公債就不包括政府借款。因此，公債與政府借款是否區分，取決于人們是從債務主體上理解公債，還是從舉債方式上理解公債。比如，我國有學者認為，“所謂‘公債’，是政府以信用形式，向本國居民和單位等或向國外取得收入而形成的一種債務，簡稱為政府的債務或負債。”顯然，這是從債務主體上對公債的界定。依照這種理解，公債就包括政府借款。我國臺灣地區一般則把公債與政府舉借作區分，顯然，它是從舉債方式上對公債的界定。筆者認為，上述概念界定只是把公債所包括的種類予以揭示，它還沒有揭示公債憲法概念的全部構成要素。
……