承認的過程（簡體書）

《承認的過程》是法國著名哲學家、文藝理論家保羅·利科逝世前出版的最後一部重要著作，初版于2004年，系利科在奧地利維也納人學研究所和德國弗萊堡大學胡塞爾檔案中心所作的三次報告的結集。《承認的過程》從哲學、詞源學、詞典編撰學、思想史、比較語言學、人類學和政治學的視角出發，考察了“承認”這個詞的詞義演變過程，展現了“承認”一詞的有規則的多樣性與思想史事件的對應關系，闡述了“作為認識的承認”、“對自我的承認”、“相互承認”的內在機制，呼應了著名哲學家查爾斯.泰勒對“承認的政治”的理論探索以及法蘭克福學派新一代的領袖霍耐特對黑格爾提出的“為承認而斗爭”的命題的發揮。
《承認的過程》適合西方哲學、法國哲學研究者，對“自我認同”問題感興趣的讀者。

保羅·利科（1913-2005），是20世紀法國著名哲學家、文藝理論家，早年師從法國著名哲學家馬塞爾，後受胡塞爾和雅斯貝爾斯的影響，是法國現象學的重要代表，也是20世紀與伽達默爾齊名的解釋學大師。主要作品有《意志哲學》（兩卷）（1950、1960）、《歷史與真理》（1955）、《論解釋；評弗洛伊德》（1965）、《解釋的沖突》（1969）、《活的隱喻》（1975）、《解釋學與人文科學》（1981）、《時間與敘事》（兩卷）（1983、1984）、《從文本到行動：解釋學評論之二》（1986）、《作為他者的自身》（1990）、《意識形態與烏托邦》（1997）、《記憶、歷史、遺忘》（2000）、《承認的過程》（2004）等。

前言
導論
注釋
第一研究 作為認同的承認
Ⅰ 笛卡爾：“區分真假”
Ⅱ 康德：在時間條件下的連接
1．……在時間的條件下
2．連接
Ⅲ 表象的沒落
? 防止難以辨認（meconnaissable）的承認
注釋
第二研究 自我承認
Ⅰ 希臘的基礎：行動及其動因
1．使尤利西斯得到承認
2．在科洛那，俄狄浦斯被否認
3．亞里士多德：決定
Ⅱ 關于有能力的人的現象學
1．能夠說
2．我能做
3．能夠敘述和敘述自己
4．可歸罪性
Ⅲ 記憶和承諾
1．我回憶什么？
2．回想
3．“誰回憶？”
4．柏格森環節：物象（images）的承認
5．承諾
? 能力和社會實踐
1．社會實踐和集體表象
2．承認和集體同一性
3．能力（capacites）和本領（capabilites）
注釋
第三研究 互相承認
Ⅰ 從不對稱性到交互性
Ⅱ 霍布斯的挑戰
Ⅲ 黑格爾在耶拿：anerkennung（承認）
1．“有賴其概念的精神”
2．“有效精神”
3．“政體”
? 耶拿時期黑格爾的論證的重新現實化
1．為承認而斗爭和愛
2．在司法層面為承認而斗爭
3．相互承認的第三個模式：社會評價
? 為承認而斗爭與和平狀態
1．一種和平狀態：agape
2．饋贈與回饋的矛盾和交互性的邏輯
3．禮物交換和相互承認
注釋
結論 一個過程
注釋
致謝
人名索引

“承認”語詞的第二次出現一樣意味深長。在著手區別認識和選擇兩種能力之前（這兩種能力是理智能力和意志能力），笛卡爾排除了斷言存在著一種可能來自于上帝的失誤力量的猜測，這種力量就好像辨別真偽的力量一樣。我的意圖不允許我專注于激烈的討論，在這樣的討論中，“某種關于虛無的消極觀念”、關于“缺乏”的觀念、關于“剝奪”的觀念相繼受到檢驗；一個與帕斯卡相稱的結果與這種觀念一起出現，根據這種觀念，“我是上帝和虛無之間的一個中介體”。這樣的觀念給雙重的供認提供了本體論的基礎，這種供認是：我們良好的判斷能力可能犯錯誤——但這樣的缺點屬于我們的行為。《沉思錄》的後續部分對此進行了評論。可是，通過對這一論證進行修正，我們的譯者重新采納了“承認”這個詞：“因為早就知道我的本性是很懦弱和有限的，相反，上帝的本性是廣大的、晦澀的和無限的，我毫不困難地承認（ex hos satis etiam scio），事物的力量是無限性的，其原因超出了我的精神范圍。”（同前書，458頁）正如在第一種情況中，這不再表示在發現的真相期間推遲了對真相的供認，相反，它暗示了在獲得確實性方面的猶豫：“我已經發現了排除對我的下述信仰的充足理由（satis etiam scio）：上帝本可能賜予我犯錯誤的能力。”
“承認”這個詞的第三次出現同樣是有啟發性的。這個詞位于“盡管”和“然而”編織的網絡中，它表現了對犯錯誤的揮之不去的恐懼：“盡管自從我已經有了懷疑一切的打算，我肯定只認識我的存在和上帝的存在，可是，既然我已經承認了（animadverti）上帝的無限能力，我就不能否認它已經創造了許多其他東西，或至少它能夠創造許多其他東西，因此，我存在并應該置身于世界中，作為所有存在物的總體的組成部分。”（同前書，459頁）
然而，為什么在這個階段承認不能有別于認識呢？這是出于一個根本原因。正如本研究的後續部分表明的那樣，正是從各種事物及其與變化的不同關系著手（根據它們是普通的客體、各種生物或人來確定的），承認以決定性的方式區別于認識，以至于超過認識。可是，對于笛卡爾來說，從《談談方法》到《沉思錄》再到《原理》（指《哲學原理》。——譯者注），“作為真的加以接受”只以觀念作為對象。的確，觀念是它代表的某種東西的觀念。但根據被代表的東西的種類，這個某物的分化對于觀念的代表性價值的定性并不重要：只有它的清楚、它的分明和它在從簡到繁的順序中的位置是重要的。
《沉思錄》在決心方面沒有減少多少。然而，證明的艱難性在前三個沉思中限于三個論斷——我存在，上帝存在，心靈與身體具有實質性的區別，證明的這種艱難性讓一個令人不安的基礎出現了漏洞，這個基礎證明，我們把供認對獲得真理進行的特殊抵制與承認的觀念聯系在一起是有根據的。稍前，我已經提到常常出現的錯誤。它使得“第四沉思”失去了意義，第四個沉思恰恰是討論判斷的，而這種心靈的活動剛剛是以“接受”這個詞來表示的（“決不接受任何不是真的東西為真”）。以真為假的可能性顯示為這高傲的接受的負面陰影。從這里出現了再保證的語調，“第四沉思”就開始于這樣的再保證。它開始于對前幾個沉思得到的東西進行的仔細總結。可是，動詞“承認”至少在《沉思錄》的法語版中突然出現在這個簡單檢查的過程中。以前，在提到邪惡天才的論據時（這對發現第一真理是如此重要），這位作者停頓了一下并評論道：“因為[……]我承認（從拉丁語agnosco而來）我比任何時候都不可能犯錯”（同前書，456頁）。譯者選擇的恰當性似乎與校訂的功能和被賦予這長長開場白的概述密切相關。事實上，停頓不久就取得了進展，“我嘗試”（experiencior）這個短語強調了這種進展：“在我身上嘗試了某種判斷能力後……”（出處同上）。《沉思錄》從此後已經找到了它的重心。
……