微瀾集：黃霖序跋書評選（簡體書）

《微瀾集?黃霖序跋書評選》內容主要包括：弁言、師前友後、朱東潤《中國文學批評史大綱》書評、劉大杰《中國文學發展史》書評、章培恒等《中國文學史新著》書評、王齊洲《中國文學史簡明教程》書評、孫秋克《中國古代文論新體系教程》序、董乃斌等《中國文學史學史》書評等等。

《微瀾集?黃霖序跋書評選》是由鳳凰出版社出版的。

弁言
師前友後
朱東潤《中國文學批評史大綱》書評
劉大杰《中國文學發展史》書評
章培恒等《中國文學史新著》書評
王齊洲《中國文學史簡明教程》書評
孫秋克《中國古代文論新體系教程》序
董乃斌等《中國文學史學史》書評
郭延禮《20世紀中國近代文學研究學術史》書評
朱東潤《中國文學論集》書評
吳建民《中國古代詩學原理》序
梅新林《中國古代文學地理形態與演變》序
傅璇琮《中國古代詩文名著提要》書評
吳志達《中國文言小說史》書評
譚帆《中國小說評點研究》書評
李桂奎《中國小說寫人學》序
羅書華《中國小說學主流》序
萬晴川《巫文化視野中的中國古代小說》序
朱恒夫《宋明理學與古代小說》序
紀德君《在書場與案頭之間——民間說唱與古代通俗小說雙向互動研究》序
大百科全書出版社版《中國古代小說百科全書》（修訂本）書評
上海辭書出版社編《古代小說鑒賞辭典》序
饒龍隼《上古文學制度述考》書評
陳福康《井底奇書考》書評
朱焱煒《明清蘇州狀元與文學》序
盛巽昌《三國演義》（補正本）序
盛巽昌《三國演義》（補正本）續序
中川諭《（三國志演義〉版本的研究》書評
盛巽昌《水滸傳補證本》序
高日暉、洪雁《水滸傳接受史》序
洪作鵬《水滸解密》序
楊緒容《〈百家公案〉研究》序
鄭艷玲《鐘惺評點研究》序
楊艷琪《祁彪佳與〈遠山堂曲品劇品〉研究》序
朱麗霞《明清之交文人游幕與文學生態》序
雷群明《聊齋藝術通論》序
周策縱《紅樓夢案——棄園紅學論文集》書評
陳維昭《紅學通史》序
周興陸《吳敬梓（詩說〉研究》序
曾良《東周列國志研究》序
吳波《閱微草堂筆記研究》序
劉再華《近代經學與文學》序
左鵬軍《晚清民國傳奇雜劇考索》序
黃念然《中國古代文論研究的現代轉型》序
瓶內梅外
黃霖等《金瓶梅鑒賞辭典》前言
劉輝等《金瓶梅之謎》書評
王汝梅《金瓶梅解讀》序
吳敢《張竹坡與〈金瓶梅〉研究》序
楊鴻儒《細述金瓶梅》序

《中國文學史學史》之所以能標志中國文學史學史這門學科的確立，主要表現在它對于文學史學這門學科橫向組合的幾個層面和該學科歷史發展的縱向把握上，都有比較清晰的認識，且一縱一橫，有機結合，達到了比較完美的境界。
從橫向結構來看，編者緊緊地抓住了史觀、史料、史纂這三條綱，一以貫之，統觀全局。史料，是編寫文學史的資料積累與拓展，是編史的依據。史觀，則是一定的“整合史料、建構歷史的思想方法和理論范式”，起著主導的作用。史纂，是歷史編纂的形式，包括體例、方法、文風等。全書三編，從古到今，就是緊緊地扣住了這三個環節來加以論述的。至于編者自己是用什么史觀來編這部史，沒有明說，實際上恐怕也很難說。因為事實上有許多史并沒有明確標榜、且在事實上也并未用或很難用一種史觀來編史的，更何況是一部出于眾手的作品。
不過，大致看來，講究信實，注重演變，還是這部《中國文學史學史》的共同的基本史觀吧。有一段時間以來，克羅齊的“一切歷史都是當代史”斷言，到西方“新歷史主義”的某些觀念，曾被學界大肆宣揚。應該說，這些思想觀念對于破除幾千年積淀的對于史書的迷信和崇拜，克服幼稚的客觀主義，提醒歷史研究的主觀作用和現實意義，都有一定的迸步性。但假如過分看輕了歷史的真實性，認為“話語”可以“顛覆”歷史，進而將歷史事實看作是文學虛構，再將歷史與神話、戲說相混同，這就不免荒唐了。本書從信實出發，讓史料的編織來體現文學史著作編寫的演變與發展，就使一部史立了起來。比如第一卷，對傳統中國文學史學的把握，就從浩瀚的詩文評、目錄書、文苑傳、文學選本、筆記、評點、雜論等資料中鉤稽出具有文學史意味的材料，闡明了中國古代文學史觀在以“源流正變”為核心的前提下，由六朝至隋唐間“質文代變”向宋元明清時期“詩體正變”的轉化，然後“一代有一代之勝”觀念的萌發與成長及其與近代進化論觀念的接榫，顯得眉目清晰，又著實有據。以史觀的演變為主導，文學史料學與史纂形式也不斷從簡單稚拙到豐富多樣。三條線既各自獨立，又相互聯系，融為一體，就奠定了一部中國文學史學史的基本構架。