執中之權：德國在歐洲的新使命（簡體書）

歐洲的未來取決於德國嗎？在歐洲，接踵而至的諸多危機和搖擺不定的共同願景使德國的角色問題愈加引人關注。毋庸置疑，德國是歐洲的主導力量，但這首先給它招致了不滿，一些國家擔憂甚至仇視德國的再度振興。矛盾的是，另一些國家期待德國放棄它的克制，轉而采取明確和無畏的態度來擔負起更多的領導責任，以防歐洲陷入四分五裂。德國是否必須勇擔領導責任以阻止這種情況發生？

著名政治學家赫弗裡德·明克勒圍繞德國政治的痛點，深入勾連歷史與當下，憑借敏銳的政治洞察力提出了重建“中心”的戰略建言。明克勒認為，歐洲始終存在向心凝聚的需求，而經過歐盟東擴、債務危機和美國戰略重心轉移之後，德國又一次站在了歐洲的地理、經濟、軍事和文化的中心位置。形勢從來沒有如此明朗過。

赫弗裡德·明克勒，德國著名政治學家,研究重心為政治理論和思想史，一直為主流報章撰寫評論。著有《馬基雅維裡》《新戰爭》《帝國》《德國人及其神話》等，近年則有《三十年戰爭》《大戰：1914—1918年的世界》等著作面世。長期執教於柏林洪堡大學，2018年10月榮休。

譯者李柯，北京大學法學博士，柏林洪堡大學法學博士候選人。

德國著名政治學家赫弗裡德•明克勒

重新講述德國之於歐洲的歷史與當下

歐洲的未來取決於德國嗎？

在不斷變化的地緣政治世界，

德國，又一次站在了歐洲的中心。

中文版前言

對一個國家或社會進行探究，可以從時間的角度入手，但也必須考慮到空間因素。前者是歷史學家的職責所系，後者為地理學家專擅。這兩個學科很少進行富有成效的合作，因為它們都酸眉醋眼地護著自己的領地和獨特賣點。但是，唯有通過兩者合作，才能夠對一個國家面臨的政治挑戰與機遇、誤判與失敗，以及成功研究透徹。僅看歷史，就低估了地理決定因素的重要性；僅看地理，就忽略了空間本身的意義會隨著政局變動、經濟發展和技術革新而變化這一事實。地理一旦進入地緣政治學，就不再是脫離歷史變化約束的恒定因素。同樣，政治史的演變與其說是恣意的，莫如說是為長存的地理格局所圈定。我們考察歷史流變中的德國政治局勢，要時間和空間共思並重。德國的居中位置是此處頻頻出現的關鍵詞。這是貫穿德國歷史的一條紅線。

德國擁有許多鄰國，起碼比位於地緣政治邊緣地帶的國家所擁有的多得多，是導致上述居中地位的一個原因。在文化啟迪和經濟交往方面，它可能是很大的優勢，但如果至少有兩邊的鄰居已成敵人，它也可能成為安全上的隱患。在這重意義上，德國國防政策的主導思想曾一直是兩線作戰。認為可以通過預防性戰爭來壓制空間上的威脅，已然是德國有史以來最具災難性的想象之一。自19世紀初以來，德國之所以比其鄰國更加頻繁地考慮發動預防性戰爭，首先就要歸罪於它的居中處境，以及隱藏於這一處境中的暗示，即必須占據先機、先發制人。在政治上，居中大國總是面臨巨大的時間壓力，外圍大國的時間相對來說更為充裕。

我通過德國的例子、通過其坎坷歷史描述的“執中之權”的境遇是範式性的。它可以謹慎地適用於其他地緣政治空間，如東亞，特別是中國——中國被稱作“中心的帝國”（Reich in der Mitte）並非偶然。這一範式應用在中東或中部非洲的局勢上也行得通。當然我們需要小心，不要錯誤地認為，從特定局勢中提煉出來的地緣政治分析模型套用在歷史迥異的其他空間上也會得出一致的結論。相反，在這種套用中，如同在每一個比較當中，既能夠觀察到相似性，也能夠觀察到差異性，兩者共同構成了政治理論上比較分析的結論。只看到差異的人，從比較當中幾乎學不到什麼，因為他們走不出自身歷史獨特性的藩籬。另一方面，只看到相似之處的人很容易陷入一種想當然，認為存在某種由他人的錯誤和成功拼湊成的路線圖似的東西，自己搞政治的時候揚長避短循之即可。然而，這樣的路線圖並不存在，也不可能存在。

因此，對兩種居中位置進行比較，也許更多是激勵人們對自身政治活動中或真實、或想象的選擇進行批判性反思。如果這種比較的效果很好，那麼它就可以用於指導批判性反思。在比較中德兩國的居中位置之時，人們應始終牢記它們與其鄰國在規模和分量上的對比的差異。德國充其量只是在與單個鄰國的關係中占有相對優勢，在面對更大些的聯合時，它從來不占優，而中國只要不分裂為相互競爭乃至相互斗爭的多個部分，那麼它的優勢在面對數個鄰國結成的聯盟時仍非常明顯。略去上述差異的話，我們可以看到，該場景揭示了中心在結構上的一個共性，即它將承受不同側面的影響，如果人們願意，可以用“既從右到左，又自上而下”來形容這種影響。這些影響一旦不僅表現為外部威脅，而且還在執中之權的內部空間取得共鳴，那麼就會導致離心力的膨脹。德國歷史中一再上演這種情況：萊茵河沿岸地區大多與法國走得較近，巴黎的政治動態讓它們感同身受；易北河以東地區傾向俄國，靠攏那裡的政治。相應地，德國西部更自由，東部則大多保守，這既體現在政治秩序上面，也體現在心態和生活方式上面。北德與斯堪的納維亞半島以及英國關係密切，南德更親近法國、義大利和東南歐。這或許有益於提高文化多樣性和經濟活力，但也可能導致政治分裂和軟弱。居中，在政治上並不是一種舒適的情況。

進入海洋的機會有限，是中心位置的又一項特質。哪裡的入海通道便利，哪裡就會產生對海洋的向往，從而可能導致中心地位的迅速瓦解。這也可以看作全球視角對陸地視角的侵犯，而陸地視角本質上是以政治邊界為特徵的。執中之權必須從心智上、經濟上和政治上挺過這一挑戰。回顧歷史，德國當時的政治應對是失敗的，在直面危機時卷入了第一次世界大戰，引發了整個歐洲20世紀的“原始災難”（Urkatastrophe）。我在別處詳盡探討過該主題，請參閱我關於第一次世界大戰研究的兩卷中譯本。

此外，對於一個位居中央的大國來說，疏遠海洋、僅僅依靠陸上貿易路線，在工業化之初就已不再是個有吸引力的選擇。經濟交通的中心此後一直在世界大洋之上，缺席者在全球經濟中只能扮演次要角色。隨著工業化的進展，德國開始有了出海的衝動，並建立了可觀的商船隊和海軍艦隊，而在此前的德國歷史上，出海更多是一種邊緣現象。中國也有這樣的經驗，它大部分時間都遠離海洋，直至1980年代經濟起飛。從地理上看，擁抱海洋也會導致中心的位置發生偏移。對其中的機遇和風險加以審視，肯定是值得的。這本小書能為此提供一些思索和提示。

赫弗裡德·明克勒於柏林

2021年10月

中文版前言

導言

第一章外緣、內界和新中心：德國在歐洲的作用

歐洲計劃中的政治悖論

歐洲模糊的外部邊界

歐洲內部的分界線和分裂線

“加洛林歐洲”和歐洲的數輪擴張

歐洲中心：1990年後的德國

權力類型問題、美國撤出歐洲和地緣

政治局勢

第二章政治文化地理學：歐洲外部邊界和歐洲的中心

歐亞邊界

東方問題和地中海地區

歐洲的地理偏心性

以耶路撒冷為中心的救贖史想象

轉向權力政治：承壓的中心與發難的側翼

權力政治中心的思想武裝

中心消失於集團性對抗

地緣政治與價值約束之間的中間地帶

兩次世界大戰中的歐洲地緣政治中心

1945年後 “西方”的地緣政治指導思想

陣營對峙的終結和歐洲東緣的新問題

第三章德國在歐洲：從中心到邊緣，再回到中心

歐洲的帝國分割和信仰分裂簡史

三十年戰爭是“中心”的一場災難

弱中心與強中心

德國人未能應對中心面臨的挑戰

第四章執中之權：德國政治的新挑戰和舊弱點

歐洲計劃的政治化悖論和強中心需求

德國人應從歷史中學到什麼

美國從歐洲撤離導致對中心的重估

“執中之權”的安全政策指針

規範準則和政治審慎

持中政治：在克制與猶豫、深謀與軟弱之間

德國的三大戰略弱點

“弱勢霸主”作為歐洲中心問題的解決之道

“執中之權”的兩大問題域

權力類型的組合

參考文獻