證據法視野下的測謊研究（簡體書）

從證據法視角研究測謊之旨趣在於對影響測謊結論證據能力的若干因素進行分析，對測謊結論的證明價值進行科學解讀，呈現測謊訴訟應用的真實情況。本書多角度分析測謊科學性，討論測謊結論的邏輯相關性和法律性相關性，闡釋測謊的倫理和法律風險並提出可行的風險化解對策，論證測謊契約對測謊結論證據地位的積極影響，提出測謊正當化的一般要件和特別要件等創新性觀點，用數字揭示測謊結論的證明價值

邵劭，女，1975年生，杭州師範大學沈鈞儒法學院副院長，教授，法學博士，研究領域為刑事訴訟法學和證據法學。主持國家及省部級項目4項，獲“第五屆青年刑事訴訟法學優秀科研成果獎”一等獎及浙江省“三育人”先進個人、杭州市“優秀教師”等學術獎和榮譽稱號多項。發表論文30余篇，著有獨著一本，參編教材多部。中國刑事訴訟法學研究會理事、浙江省法學會監察法學研究會副會長、浙江省法學會網絡法治研究會副會長、浙江省人大常委會地方立法專家庫成員、杭州仲裁委員會仲裁員。

序

近年來，我研究的興趣一直在測謊，曾於2016年出版過一本關於測謊的小書 《測謊結論的證據能力研究》。這本書出版之後得到了一些認可，但我總感覺有些問題沒有說透，還有些很重要的問題沒有涉及。恰好我得到了國家社科基金的資助，使我能夠對測謊問題繼續進行研究。本書就是國家社科基金項目“證據法視野下的測謊研究”的結項成果。

從證據法視角研究測謊之旨趣在於測謊結論證據能力之有無、證明力之大小及其訴訟應用情況。本書的研究起於對測謊技術的闡釋，並以此為基點逐步探討測謊結論的邏輯相關性和法律相關性，測謊的倫理和法律風險及其化解，測謊契約對測謊結論的影響，測謊結論作為科學證據的可采性檢驗和證明力解讀。這也是已有的研究未曾涉及或不曾深入的地方。

測謊以刺激－反應為其基本原理，得到主流心理學理論的支持，但測謊原理中確實還存在難以用傳統理論進行解釋的情形。當前，用於訴訟領域的測謊技術主要是傳統的多導儀測試技術，包括準繩問題測試法（CQT）和隱蔽信息測試法 （CIT）。基於不同測試目的，使用不同研究方法和不同測謊方法得出的測謊準確率並不完全相同。但是，各項研究都表明，由合格的測試人員採用完善的測謊程序，針對特定事件調查時，測謊具有較高的信度和效度。在傳統的測謊技術持續發展的同時，認知神經科學測謊開始嶄露頭角。認知神經科學測謊以事件相關電位測謊（ERP）和功能磁共振成像測謊 （fMRI）為代表。實驗室研究證明，認知神經科學測謊的效度高於傳統的多導儀測謊，雖然它目前還不能代替多導儀測謊，但是發展空間很大。多導儀測謊和認知神經科學測謊的有機結合將是未來測謊技術的發展方向。

基於證據法的視野研究測謊，一個繞不開的問題就是測謊結論的相關性問題。雖然證據本身無所謂相關性，相關性只是證據與其試圖證明的物件之間的關係，但是，從理論上探討測謊結論的相關性問題仍然是可行的。邏輯相關性的判斷包括重要性判斷和證明性檢驗。測謊結論是否具有重要性需要明確測謊結論試圖證明的內容屬於何種事實。對於證明性的檢驗，邏輯和經驗缺一不可。在邏輯相關性之外是否有法律相關性概念的存在余地是一個有爭議的問題。證據的相關性問題雖然是邏輯和經驗問題，但也經常成為法庭討論的主題，並進一步形成普遍的證據意識，後經由裁決轉化為規則，約束證據相關性檢驗。法律相關性可以被用於對邏輯相關證據的篩選、排除。測謊證據具有“由供需矛盾所決定的在相對意義上的證明力”，即具有法律相關性判斷中的“需要”。測謊結論的法律相關性在美國法庭得到充分的闡釋，涉及的內容包括測謊結論的可靠性對證明性的影響、測謊結論誤導陪審團或者拖延訴訟的可能等。

測謊是以被測人為物件的一種測試，存在一定的倫理和法律風險。我國實務部門對測謊倫理和法律風險的認識明顯不足，測謊技術的運用存在一定的異化現象，測謊過程中侵犯被測人基本權利的現象並非偶然。為化解測謊的倫理風險，需要構建測謊倫理規範，明確規定意志自由原則、保障知情同意原則、測謊的有限使用原則等內容。辨明測謊的性質，把測謊納入現行法律體系，消除測謊的法律風險，不僅具有重大理論和實踐意義，而且具有現實可能性。與此同時，構建“同意測謊”的正當性要件體系是從根本上化解測謊倫理和法律風險的有效途徑。

隨著訴訟法的發展以及利益法學與價值法學的影響，證據契約等無名訴訟契約的效力逐步得到認可。作為證據契約的一種，測謊契約的實踐顯然走在了理論研究的前面。司法民主化的發展、訴訟觀念的更新和訴訟理論的發展等都為測謊契約進入法庭提供了正當理由。測謊契約的成立和生效需具備一定要件。我國實踐中存在賦予測謊結論證據地位的強烈需求，但是測謊結論的證據之路並不順利，測謊契約對妨礙測謊結論證據地位的不利因素有著很好的消解作用。在我國，測謊契約對測謊結論證據能力的積極作用可以從裁判文書中得到驗證。如果當事人雙方達成測謊契約，法院一般都會認可測謊契約並采納測謊結論。測謊契約在域外司法實務中也有廣泛的應用。

測謊結論作為科學證據在美國法庭經受了長期檢驗。法庭從相關性、可靠性、有效性、適用性等方面對測謊結論進行審核，能夠通過科學證據審核的測謊結論具有可采性。測謊結論的相關性和適用性都與可靠性密切相關。測謊結論的可靠性檢驗包含信度和效度檢驗，它們分別代表著對測謊方法和測謊結果的檢驗指標。關於測謊總體準確率的研究成果較多，這些研究大都認為測謊的總體準確率較高。測謊的有效性檢驗分為邏輯有效性檢驗和科學有效性檢驗。長期的法庭檢驗表明，測謊的技術和方法是可行的，測謊能夠經受有效性檢驗，能夠滿足訴訟所需。在中國和日本等沒有專門的科學證據審核標準的國家，對測謊結論的審查是按照常規的證據審查來進行的，同時，法庭特別關注測謊的可靠性帶來的相關性問題。

測謊結論的證明價值可以用似然率和貝葉斯公式來具體化。似然率被引入證據法學領域用於表示同一證據支持某一主張與支持另一主張的概率之比，表征證據支持某一主張的力度大小。貝葉斯公式可以幫助我們在新證據基礎上修正已有的判斷，在有新證據出現時更新後驗概率，重新評價主張成立的概率。利用似然率和貝葉斯公式對測謊結論的證明價值進行分析，主要是將撒謊時測謊結果顯示陽性的概率轉換為結果顯示陽性時確實撒謊的概率，把說真話時測謊結果顯示陰性的概率轉換為結果顯示陰性時確實說真話的概率。通過比較測謊結論顯示說謊時被測人說謊的概率與測謊結論顯示說謊時被測人誠實的概率，能夠更加真實地體現測謊結論的證明價值大小。在保持靈敏度不變的情況下，通過收集證據提高先驗概率，將使後驗概率得到顯著提高。基於概率性的證明價值評價體系使證明價值具象化、精確化，是證明價值評價的可行的科學思維範式。當然，數學證明方式和人類經驗、常識的協同應用有助於實現複雜的證據分析和事實認定。

由於本人資質有限，對於測謊這一爭議極大的議題，雖以的努力加以研究，仍每感力不從心。遷延數年，如今終於成書，倍感欣慰。其間，人民法院曾發布一個涉及測謊的司法解釋，書稿亦對其詳加評述。期待本書能夠對測謊的理論研究和訴訟應用提供些許參考。

目錄
序
章 測謊概論
節 什麼是測謊
一、謊言及其識別
二、儀器測謊：測謊、測真抑或測心
三、測謊的界定
第二節 測謊的儀器研發和技術演變
一、測謊的儀器研發
二、測謊的技術演變
第三節 測謊的原理及解釋
一、測謊的原理
二、測謊原理的解釋
第四節 測謊的應用領域
一、證據調查
二、人員篩查
三、罪犯矯正
四、人權保障
第二章 基於不同機制的幾種測謊技術
節 傳統的多導儀測試技術
一、準繩問題測試技術
二、隱蔽信息測試技術
三、準繩問題測試技術和隱蔽信息測試技術的綜合應用
第二節 認知神經科學測謊技術
一、事件相關電位測謊技術
二、功能磁共振成像測謊技術
第三章 測謊結論與證據的相關性
節 相關性的含義
一、相關性的學理定義
二、相關性的立法表述
三、相關性的概率表達
四、相關性與可采性和證明力的關係
第二節 測謊結論與證據的邏輯相關性
一、邏輯相關性中的重要性和證明性
二、測謊結論的重要性
三、測謊結論的證明性
第三節 測謊結論與證據的法律相關性
一、圍繞法律相關性的爭議
二、適用法律相關性排除證據的步驟
三、測謊結論的法律相關性
第四章 測謊的倫理和法律風險及其應對
節 測謊的倫理和法律風險
一、測謊對意志自由的侵犯可能
二、測謊違背知情同意的風險
三、測謊對隱私權的干預可能
四、測謊濫用帶來的風險
五、測謊面臨的法律難題
第二節 測謊倫理和法律風險的應對
一、構建測謊倫理準則
二、把測謊納入現行法律體系
第五章 證據契約與測謊結論的證據地位
節 證據契約的基本理論問題
一、證據契約的內涵界定
二、證據契約的性質辨析
三、證據契約的正當性問題
第二節 測謊契約的成立、生效和撤回
一、測謊契約的概念和性質
二、測謊契約的成立要件
三、測謊契約的生效要件
四、測謊契約的撤回
第三節 測謊契約對測謊結論證據能力的影響
一、我國圍繞測謊結論證據能力的爭議和評析
二、測謊契約對測謊結論證據能力妨礙因素的消解
三、測謊契約對我國測謊結論證據能力影響的實證分析
四、測謊契約對測謊結論證據能力積極影響的域外考證
第六章 作為科學證據的測謊結論
節 科學證據的采納和檢驗
一、科學證據的界定
二、科學證據采納標準的演變
三、科學證據的檢驗
第二節 測謊結論的檢驗：從科學證據的視角
一、測謊結論的相關性檢驗
二、測謊結論的可靠性檢驗
三、測謊結論的有效性檢驗
四、測謊結論的適用性檢驗
第三節 測謊結論證明力的科學解釋
一、影響證明力的幾個統計學概念
二、測謊結論的科學評價