劉澤華與劉澤華學派：中國政治思想史的王權主義研究範式（簡體書）

本文集主要收錄了有關劉澤華先生和“劉澤華學派”的王權主義研究進路、學術範式、理論創見、方法論理念和學派標志性成果九卷本《中國政治思想通史》的系列評論文章，力圖向人們展現劉澤華與“劉澤華學派”的學術真相與獨特面貌。其中，也收入了部分其他相關文章，如我和李憲堂與批評劉先生的學者之間進行學術論辯的文章、劉先生與李振宏先生的學術對話，以及林存陽和李文昌編的劉先生學譜簡編。最後，在篇末還附錄了一篇我本人在聽聞劉先生去世消息後寫的悼念文章。
學派或宗派現象在中外思想史和古今學術史上乃是很常見的事，最深切著名者如中國先秦時代，諸子異說蜂起，各家各派競起辯說，相互爭鳴，乃至著書立說以幹世主。其間，自不免因學術之異見、思想之相左而發生彼此攻訐的現象，其激烈之程度尤為世所罕見。然而“學”由一家之言相傳、演化為一宗一派之主張，必有其確然之真理價值和存在之恒定意義，故從今人之立場來看，吾人自應對諸子各家平等相視。正如恩師劉澤華先生在論及中國歷史上的“百家爭鳴”時所說：“從認識論上講，在認識物件面前，一切學派都應該是平等的，誰先認識了物件，誰就在科學領域處於領先地位。因此在認識物件面前，各種理論與方法是一種認識競爭關係，不應該有誰領導誰的人為規定。”①
然而就長期的歷史發展趨勢來講，思想與社會、學術與時代相持而共變，亦是一種理有固然、事所必至的必然現象。墨、法在秦漢之世的消沉衰歇，儒、道在後世的此消彼長，乃至儒家思想與學術在享有“獨尊”地位的時代生存境況下，仍然不免日趨於內部的多元分化發展，甚而衍生出種種不一的門戶之爭，都是值得我們深入反思和探究的學術思想現象。其中，尤其需要我們關注並深長思之的一個問題就是，吾人實應在學術上的自立宗主與狹陋的門戶之爭之間加以明辨區分並恰當地劃清界限。正如清人章學誠在《文史通義》論“浙東學術”時所言：“學者不可無宗主，而必不可有門戶”，學術之道貴乎“並行而不悖”，而“惟陋儒則爭門戶也”。學者唯有能在學術上卓然各立宗主，才能真正促進學術在認識競爭的平等關係中朝著不同的方向和領域深化發展，並使不同學術的內涵和意義各自極盡其所能地得到拓展和充實，而汲汲於狹陋的黨派門戶之爭，則只會自誤誤人地損害和敗壞學術發展的理性根基與多元可能。正因為如此，現代學術的學派現象才會受到那些思想敏銳而極富學術眼光的學者們的關注、重視和倡導，方克立先生和李振宏先生便屬於這樣的學者。

編者前言
中國政治思想史研究中的王權主義學派
王權主義歷史觀的有效性及其證成
在矛盾中陳述歷史：王權主義學派方法論思想研究
為“劉澤華學派”贊一個
——在《中國政治思想通史》新書發布會上的發言
“王權支配社會”釋義
思想、社會與歷史
——劉澤華先生的“王權主義”說評析
也論國學研究的態度、立場與方法
——評梁濤儒家道統論的“國學觀”
王權主義與中國傳統社會形態論
——劉澤華先生的中國史觀述要及相關爭議評析
中國思想史的雙面故事
——中國傳統政治思維的“陰陽組合結構”續說
也談國學研究的立場和方法
——與梁濤先生商榷
傳統的本質、意義與局限
——關於國學價值評估問題的思考
王權主義反思學派的理論與方法
中國政治思想史研究的鴻篇巨制
——劉澤華先生主編九卷本《中國政治思想通史》評介
關於“王權主義學派”問題的對話
劉澤華先生學譜簡編
附錄一：與思想相伴而生——悼念恩師劉澤華先生
附錄二：學術獨立，思想永恒——寫在恩師劉澤華先生《全集》出版發布會之後

說實話，在當今中國學術界，真正具備上述條件，能夠稱得上是“學派”的情況並不多。我認為“劉澤華學派”就是少數完全具備這些條件的學術共同體之一。劉澤華為這個學派確立了基本的理論方向和學理基礎，後繼者與合作者也大都能沿著這個方向繼續開拓前進和深入挖掘。比如張分田教授在七十多萬字的《民本思想與中國古代統治思想》（上、下冊）一書中，用豐富的思想史料，說明了民本思想一直是中國古代統治思想不可或缺的構成部分，它以“君為民主一民為國本”為基本結構，是一種對絕對王權的政治調節理論，是為補充、規範、論證君本思想服務的。他對民本與君本關係的分析，運用的正是“陰陽組合結構”的方法。記得十多年前，我有一次去西安，劉門弟子陳學凱送給我一本他的著作《正統論與革命觀——中國傳統政治文化的調節機制》。這本書也是運用“陰陽組合結構”的方法，對“正統”與“革命”這一對帶有全局性的政治文化範疇，進行了細致深入的分析，二者看似對立，但所維護的都是王權主義體系。劉門弟子中我最熟悉的是林存光，他主要在政治哲學方面發展，治學踏實勤奮，不到知命之年，已經出版了十多部個人專著和他主編的著作。他在堅持劉澤華學派的基本理論立場和學術宗旨之同時，對儒學和中國傳統文化的精華做了更多積極正面的論述。劉門弟子各有專攻，各有自己的學術風格，但是都認同王權主義學派的基本理論立場，有共同的問題意識和學術取向，互相支持，相依互補，以導師劉澤華教授為中心，成為當今中國學術界實力相當雄厚的一個學術群體，而且隊伍和影響都在不斷擴大。在我看來，這就是典型的學派現象。
擺在我們面前的這部九卷本通史，就是劉澤華學派存在並且展現出其學術實力的最好見證。這部著作的最大貢獻是以“權力支配社會”理論深刻揭露了中國傳統社會的本質，以王權主義理論和“陰陽組合結構”深刻揭露了中國傳統政治思想的本質，以及形成了觀念體系、作為意識形態的傳統思想文化的本質，儒家、法家思想都不例外。這樣就抓住了中國政治思想史的核心和主題、主旨、主線。在這種認識框架下繼承和弘揚中華優秀傳統文化，就不是簡單地到裡面去找好東西，而是需要更加細致深入的具體分析，區分精華和糟粕，把精華部分從整體結構中“解構”出來，經過批判地清理和創造性地轉化，以適應古為今用的需要。包括那些為了地主階級的長遠利益、鞏固封建王朝統治而行之有效的治國理政方法，比如禮法合治、德主刑輔、為政之道任人為先、治國先治吏、居安思危、改易更化，等等。事實上今天的執政黨都在批判地借鑒和吸取，以形成不同於西方的治理模式。也就是說，對於中國傳統政治思想的本質把握，並不等於對它的全盤否定。
我拿到這部作品只有十多天，還來不及認真拜讀，著重翻閱了一下“綜論卷”，獲益良多，十分感佩。我贊成劉澤華學派的基本觀點，但是有些看法也不完全一致，這個可以在下面交流討論。我覺得這個課題研究還可以繼續深入下去，還有發展空間，特別是在理論闡釋方面。初步想到三點：
一是把中國傳統政治思想的核心和主題歸結為王權主義，應該說這種看法是有充分歷史事實根據的，它有沒有充足的學理根據呢？這就需要用唯物史觀深刻說明這種社會意識形態的本質及其產生的必然性，具體分析與產生它的土壤（社會存在）的必然聯系；需要從政治上層建筑與經濟基礎的辯證關係，與思想觀念形態的反映和被反映關係，來說明為什麼政治權力能夠支配整個中國傳統社會。我們知道，政治權力在很大程度上也是一種物質的力量，至少軟實力是有硬實力作為支撐的。在傳統社會，政治權力的獲得往往是武力爭奪的結果，“馬上得天下”是要付出血的代價的，所以掌權者絕不肯輕易放棄，而是要用足用夠這個權力。唯物史觀的一個重要特點，就是要揭露思想與利益的聯系，唯心史觀則是要用種種漂亮的言辭，越來越抽象的普遍性形式，“共同利益有幻想”，來掩蓋這種聯系。馬克思恩格斯在《德意志意識形態》中指出，取得了統治地位的剝削階級，總是要賦予自己的思想以“普遍性的形式”，把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，以掩蓋和模糊其意識形態的階級性。他們還舉例說：“例如，在貴族統治時期占統治地位的是忠誠信義等概念，而在資產階級統治時期占統治地位的則是自由、平等，等等概念。”“我們也可以用這種分析方法和基本觀點，來說明王權主義與補充、調節它的各種傳統政治思想、理論之間的關係。
……