當代西方社會科學中的實用維度和批判維度（簡體書）

一直以來，我們似乎總是在我們願意和樂意承認的領域中取得成就。在這個過程中，我們發現，我們自身日益成為一種復雜的東西，或者說，我們日益以復雜的方式來對待自身。可以爭論的是，究竟是這些成就作為外部原因使我們變得復雜，還是我們的復雜通過這些成就為自身開辟了道路。但無可置疑的是，就我們乃是由著這種復雜來構建知識和采取行動而言，我們不得不把它當作一個基本的語境來考察。這樣的考察被歸結到社會科學的標題之下，因為就社會以公共的方式體現我們自身的諸般關係而言，恐怕沒有任何東西比它更能刻畫這個語境了。事實上，那些屬於該標題的諸如社會學、政治學、經濟學等學科已經進入當前時代最具影響力的學科行列；人們把熱忱的思考貢獻給它們，並通過它們轉而貢獻給自身，仿佛恰與德爾菲神廟上那句神諭的意思相契合。
這些思考越是發展，就越是把一個問題追認為是前提性的，這就是社會科學與自然科學的關係問題。在這個問題上存在著眾說紛紜的觀點：社會科學有其不同於自然科學的結構性特征，因此必須擺脫後者的影響；社會科學是從自然科學那裡獲得其基本框架的，因此必須以前者為理論原型；社會科學與自然科學之間有著共性的東西，因此可以彼此溝通和分享，等等，不難發現，這些觀點不盡一致，甚至截然相反；但有趣的是，它們非但沒有阻礙社會科學取得成就，反而各自發展成為有啟發性的思想進路。這恐怕只能說明社會科學或者說思想本身的活躍性，它們從來沒有被全部給出，而總是在它們的過程中成為自身，就像黑格爾說的，“這便是思想的情形，即它只能在生產自身的過程中發現自身”。唯是之故，邏輯上的前提可以並且往往在時間上的遲後被追認。
社會科學理論中許多論爭特別是派別的論爭，歸根到底恐怕都與上述情形有關。而我們更願意從這個情形中承認一個事實，即，我們既用社會關係去解釋物理現象，也用物理關係去解釋社會現象。在這裡，顯而易見，我們無法把何者認定為是第一位的。不過，要緊的還不是這個，而是解釋，解釋意味著我們藉著思想從直觀的狀態中擺脫了出來。即便像感覺這樣看似極其直接和私人的東西也不就是直觀，這就如同約翰·杜威（John Dewey）所說，“辭典告訴查閱它的人，像甜和苦這些詞早期的用法並不是像這樣指感覺的性質，而是將事物辨別為贊成的和敵對的”。事實上，社會關係以及物理關係本身已經就是解釋的結果了，當然更重要的，它們仍然處在解釋的過程之中。就此而言，解釋也是～種塑造，即它塑造了事物由以於其中獲得其自身意義的關係，這樣的有意義的事物包括有意義的我們構成了我們的世界。

前言
第一章 杜威
第一節 個人及其行動
一、危險與行動
二、經驗與節奏
三、私人性與非私人性
第二節 民主及其再造
一、自我與實驗
二、兩種勞動
三、民主成為一種生活方式

第二章 米德
第一節 時間成為社會的尺度
一、生物學與哲學在方法上的貢獻I
二、生物學與哲學在方法上的貢獻II
三、心靈、時間與自我意識
四、作為過程的社會
第二節 動作與交往
一、智能與符號
二、角色扮演的意義
三、語言與泛化的他人
四、作為現在的社會

第三章 羅蒂
第一節 真理是一種認可
一、描述與制造
二、信念與救贖
三、訴諸想象力的未來I
四、訴諸想象力的未來II
第二節 希望比知識更重要
一、為什麼是希望？
二、作為偶然的自由
三、作為反諷的自由
四、“托洛茨基和野蘭花”

第四章 本雅明
第一節 敘述與閱讀的沒落
一、擴張的信息
二、衰退的經驗
第二節 對拉近的看的欲求
一、尸體在曝光中復活
二、演員與表象
三、比真更真
……

第五章 馬爾庫塞
第六章 阿多諾
第七章 阿佩爾
結語
參考文獻

四、作為過程的社會
如果是這樣的話，那麼時間尺度運作於其中的行為其實就是個體與其他個體的行為，當然，就心靈和自我意識而言，這樣的行為又是從其他個體反諸自身的行為。這一點對前面所援引的“未來依據觀念成為現在”給出了說明，即反思的智能使得那未來的行為在時間尺度上以觀念的形式成為現在的行為。在這裡，與這種自反性同樣重要的是其他的個體，因為後者牽涉到一個整體，這個整體就是社會過程。個體在其自反性上對它的行為所進行的有目的的控制和組織是就社會過程而言的，這也是米德談到這一點時強調物理和社會環境或情境的原因。對於這些，米德有一段集中的闡發，他說：“只有當社會過程作為一個整體進入到或者呈現於該過程所包含的任何特定個體的經驗中時，心靈才在該過程中產生。當這一情況發生時，個體變成有自我意識的並且具有了心靈；他意識到他與作為整體的這個過程的關係，他與和他一起參與這個過程的其他個體的關係；他意識到這個過程被那些參與其中的個體——包括他自己——的反作用和相互作用所修正。……正是借助於自反性——個體的經驗反諸他自身——整個的社會過程才因而進入到它所包含的個體經驗之中；正是借助於這種能使個體對自身采取他者態度的方式，個體得以有意識地使自身適應於這個過程，並在任何特定的社會動作中根據他對這個過程的適應來修正該過程的結果。”這段闡發深刻地揭示了社會心理學的實質：一方面，社會的、他者的方面由於進入個體的經驗之中而成為內在的東西，這個內在的東西是心靈得以產生的契機；另一方面，個體由於心靈的反思的智能而對自身采取他者的態度，這種態度是以外在的東西為前提的，而外在的東西所歸諸的正是作為整體的社會。
簡而言之，社會過程既是內在的又是外在的，即米德所說的，“在社會心理學中，我們不僅從外部而且也從內部來觸及社會過程”。當然，更為重要的是，如前所述，這個內外重疊的過程是一個同時發生著適應和修正的過程。所以，米德接著說道，“社會心理學是行為主義的乃是在以下意義上而言的，即，它是從一種有待於科學地研究和分析的可觀察的活動——動態的、正在進行的社會過程，以及作為其組成要素的社會動作——開始的”。在這裡，“動態的”和“正在進行的”這兩個修飾語不僅是對社會過程的特征的刻畫，而且透露了米德在把社會考慮為過程時所要揭示的東西。盡管這兩個修飾語很容易使我們想起時間尺度上的進化，但是在這裡，就社會過程而言，我們更願意把米德所揭示的東西指認為是進步。正是進步使得米德所說的過程同泛泛而言的過程區別了開來，也就是說，這種動態的、正在進行的社會過程一方面並不把自身歸結到固定的或既定的目的，另一方面又一直在進行著表現為創造性變化的改造。對此，米德結合古代與現代的比較談道，“因為現代文化的世界觀本質上是一種動態的世界觀——它慮及，事實上是強調，真正的創造性變化的現實和事物中的進化；而古代文化的世界觀本質上是一種靜態的世界觀——它根本不承認任何真正創造性變化的發生或事實以及宇宙中的進化”。也就是說，在進步的語境下，“動態的”意味著創造性的變化以及進化。同樣地，在這個語境下，我們也可以發現，“正在進行的”意味著不存在任何固定不變的目的，這就是米德接下來說的，“根據現代思想，不存在社會進步必然走向的固定或給定目的或目標……相反，古代思想根本不承認現代意義上的進步的現實、存在或可能；它唯一承認可能或真實的進步乃是向著永恒不變的目的或目標的進步——向著給定的、預定的類型的實現的進步（現代思想根本不認為這是真正的進步）”。之所以如此乃是因為，如果存在永恒不變的目的，那麼過程確切地說時間尺度實際上就被取消了。與此同時，也只有在正在進行的因而無固定目標的社會過程中，前面所說的具有心靈的個體才可能存在，這在米德那裡同樣結合生物進化得到了說明，“必須存在一個正在進行的生命過程，才會有得到分化的細胞；同樣地，必須存在一個正在進行的社會過程，才可能存在個體”。不過，在我們轉向以心靈來闡釋社會的進步過程之前，我們還要問兩個問題，為什麼必然是進步？以及，進步的本性是什麼？
……