護生畫集(珍藏版)(全二冊)（簡體書）

1.佛教界、文藝界諸位先賢、大師們絕世合作的結晶，堪稱藝術文化之精品，在詩、文、書、畫等方面都有其特殊的藝術地位。

2.套盒包裝、製作精美，增加彩色護生畫風琴形摺頁、紀念手冊、可親筆描畫的機宣紙等元素。

《護生畫集》是豐子愷先生漫畫風格的代表作品。遵弘一法師囑，從1929年弘一法師50歲起，每十年作一集，各為50幅，60幅，70幅，80幅，90幅和100幅，與弘一法師年齡同長。這部畫集從開始作畫到全部完成，長達46年。畫集共450幅作品。由豐子愷先生作畫，第一、二集的文字為弘一法師書寫，第三集為葉恭綽書寫，朱幼蘭書寫第四和第六集、虞愚書寫第五集。畫集除了採用古文、古詩詞中的句子、弘一大師所撰的詩文之外，其餘為子愷先生所作。《護生畫集》是佛教界、文藝界諸位先賢、大師們絕世合作的結晶，堪稱藝術文化之精品，其意義早已超出佛學，在詩、文、書、畫等方面都有其特殊的藝術地位。

豐子愷（1898-1975）中國畫家、文學家、美術和音樂教育家。浙江桐鄉人。他的漫畫風格造型簡括、畫風樸實，作品有《豐子愷漫畫》；他的文筆雋永清朗，語淡意深，著有《緣緣堂隨筆》等。

弘一法師（1880-1942）中國戲劇家、藝術教育家、文學家、書畫家。浙江平湖人，生於天津。出身於清進士、鹽商家庭。擅長書畫、篆刻、工詩詞。 1918年在杭州虎跑寺出家，法號演音，號弘一，作品有《弘一法師文鈔》、《前塵影事集》、《李廬詩錄》、《弘一大師歌曲集》等。

平日雖說是一個比較敏感的人，卻也並不是見什麼都會感動的那一類。可是，一套"護生畫集"放在案頭，看一眼就有一眼的酸熱，翻一回就有一回的柔情；所以，我想，世間事大概都能從這裡得到一些解釋了。 ——席慕蓉

近代佛教藝術的佳構。 ——趙樸初

序

豐子愷

弘一法師五十歲時（一九二九年）與我同住上海居士林，合作護生畫初集，共五十幅。我作畫，法師寫詩。法師六十歲時（一九三九年）住福建泉州，我避寇居廣西宜山。我作護生畫續集，共六十幅，由宜山寄到泉州去請法師書寫。法師從泉州來信雲：“朽人七十歲時，請仁者作護生畫第三集，共七十幅；八十歲時，作第四集，共八十幅；九十歲時，作第五集，共九十幅；百歲時，作第六集，共百幅。護生畫功德於此圓滿。”那時寇勢兇惡，我流亡逃命，生死難卜，受法師這偉大的囑咐，惶恐異常。心念即在承平之世，而法師住世百年，畫第六集時我應當是八十二歲。我豈敢希望這樣的長壽呢？我複信說：“世壽所許，定當遵囑。”

後來我又從宜山逃到貴州遵義，再逃到四川重慶。而法師於六十四歲在泉州示寂。後三年，日寇投降，我回杭州。又後三年，即今年春，我遊閩南，赴泉州謁弘一法師示寂處，泉州諸大德熱烈歡迎，要我坐在他生西的床上拍一張照相。有一位居士拿出一封信來給我看，是當年我寄弘一法師，而法師送給這位居士的。 “世壽所許，定當遵囑。”赫然我親筆也。今年正是法師七十歲之年。我離泉州到廈門，就在當地借一間屋，閉門三個月，畫成護生畫第三集共七十幅。四月初，親持畫稿，到香港去請葉恭綽先生寫詩。這是開明書店章錫琛先生的提議。他說弘一法師逝世後，寫護生詩的惟葉老先生為最適宜。我去信請求，葉老先生復我一個快諾。我到香港住二星期，他已把七十頁護生詩文完全寫好。我挾了原稿飛回上海，正值上海解放之際。我就把這書畫原稿交與大法輪書局蘇慧純居士去付印。以上是護生畫三集製成的因緣與經過。

以下，關於這集中的詩，我要說幾句話：

這裡的詩文，一部分選自古人作品，一部分是我作的。第一第二兩集，詩文的作與寫都由弘一法師負責，我只畫圖。 （第二集中雖有許多是我作的，但都經法師修改過。）這第三集的詩文，我本欲請葉恭綽先生作且寫。但葉老先生回我信說，年邁體弱（他今年六十九歲），用不得腦，但願抄寫，不能作詩。未便強請，只得由我來作。我不善作詩，又無人修改，定有許多不合之處。這點愚誠，要請讀者原諒。

復次：這集子裡的畫，有人說是“自相矛盾”的。勸人勿殺食動物，勸人吃素菜。同時又勸人勿壓死青草，勿剪冬青，勿折花枝，勿彎曲小松。這豈非“自相矛盾”，對植物也要護生，那麼，菜也不可割，豆也不可採，米麥都不可吃，人只得吃泥土沙石了！泥土砂石中也許有小動植物，人只得餓死了！ ——曾經有人這樣質問我。我的解答如下：

護生者，護心也（初集馬一浮先生序文中語，去除殘忍心，長養慈悲心，然後拿此心來待人處世），這是護生的主要目的。故曰“護生者，護心也”。詳言之：護生是護自己的心，並不是護動植物。再詳言之，殘殺動植物這種舉動，足以養成人的殘忍心，而把這殘忍心移用於同類的人。故護生實在是為人生，不是為動植物，普勸世間讀此書者，切勿拘泥字面。倘拘泥字面，而欲保護一切動植物，那麼，你開水不得喝，飯也不得吃。因為用放大鏡看，一滴水中有無數微生蟲和細菌。你燒開水燒飯時都把它們煮殺了！開水和飯都是葷的！故我們對於動物的護生，即使吃長齋，也是不徹底，也只是“眼勿見為淨”，或者“掩耳盜鈴”而已。然而這種“掩耳盜鈴”，並不是傷害我們的慈悲心，即並不違背“護生”的主要目的，故正是正當的“護生”。至於對植物呢，非不得已，非必要，亦不可傷害。因為非不得已、非必要而無端傷害植物（例如散步園中，看見花草隨手摘取以為好玩之類），亦足以養成人的殘忍心。此心擴充起來，亦可以移用於動物，乃至同類的人。割稻，採豆，拔蘿蔔，掘菜，原來也是殘忍的行為。天地創造這些生物的本意；決不是為了給人割食。人為了要生活而割食它們，是不得已的，是必要的，不是無端的。這就似乎不覺得殘忍。只要不覺得殘忍，不傷慈悲，我們護生的主要目的便已達到了，故我在這畫集中勸人素食，同時又勸人勿傷害植物，並不衝突，並不矛盾。