全元詞(全三冊)（簡體書）

楊鐮（1947—2016）

遼寧遼陽人，教授，1975年畢業於新疆大學，中國社會科學院文學研究所研究員、博導，研究方向為元代文學。曾主編《全元詩》。主要代表作有：《元西域詩人群體研究》、《元曲家薛昂夫》；論文《元佚詩研究》、《西域史地研究與〈坎曼爾詩箋〉的真偽》。

前言

◇楊 鐮

詞，是詩歌之一體。興起於唐，盛行於南北宋。元詞，處在銜接唐宋與明清的結合部位。

元朝文學，是中華文學史一個全新時期的起點：詩歌、散文、戲曲、小說，四種文體齊聚文學界。元代的散曲，是元曲組成部分，元曲成為二十世紀中國古代文學研究的重點。

詞，源於民間“詠唱”，而散曲與其類似。詞、曲分立文壇，是元代文學的特點之一。重視散曲，不能忽略元詞。

中國社會科學院文學研究所建所以來成就突出的學科，有元代文學與文獻，鄭振鐸、孫楷第、吳曉鈴、鄧紹基、呂薇芬等先生，先後學術傳承，成果輩出。 《古本小說叢刊》與《古本戲曲叢刊》，以及《中華文學通史·元代文學》，成為文學研究所標誌性建樹。 《元詩文獻集成研究》結項，《全元詩》六十八冊由中華書局出版。 《元詞文獻集成研究》則立項為中國社會科學院重點課題。 《元詞文獻集成研究》的最終成果即《全元詞》。而有關延伸性課題，將貫通詞史路徑、銜接唐宋與明清的詞學研究，為進一步編著《元代筆記叢刊》與《元代文學家著述家匯傳》打下基礎，為元代文學領域提供了新的成果。就詞學而言，文學研究所俞平伯、陳祖美、劉揚忠等先生的著述，受到學界普遍稱引。

近二十年來，我們在編撰《全元詩》的前期，在做元代文獻普查的同時，把元詞、元代筆記等相關學術領域也納入了文獻普查序列。元代文學文獻的普查，雖說艱難繁巨，佔用了大量時間與經費，但受益匪淺。

明王世貞《藝苑卮言》有“元有曲而無詞，如虞趙諸公輩，不免以才情屬曲，而以氣概屬詞，詞所以亡也”之論。通過文獻普查，我們認為，元詞並非如此前所謂，是宋詞餘波，或是元曲附庸。元詞不但是元代文學諸體之一，也是中國詞學的重要段落。有了元詞，元代文學的南北融合、貫通東西的特點，才更加鮮明。元詞與唐宋詞、金詞以及明清詞，都是文人披露情懷的載體，一脈相承，各具特點。

《全元文》與《全元詩》先後編成並出版，《全元詞》有助於提升古代文學特別是元代文學與文獻的整體學科水準與關注度，為中國古典詞學打通了學術路徑。

《全元詞》通過張翥、薩都剌、張野、劉敏中、仇遠、王惲、許有壬兄弟父子等元詞名家作品，充分展示出元詞特點。例如張翥與薩都剌，都是足跡遍布南北不同地域的詞人，在其詞作之中，人文情懷是貫穿行蹟的內容。色目雙語文學家、散曲家貫雲石、薛昂夫，都有詞作流傳至今。詞作選入《詞綜補遺》卷十七的詞人拜住，則以“國書”（蒙古文）作詞（《詞話叢編》三冊二三七八頁）。 “元曲四大家”之一的白樸，詞曲兼工，詞作結為《天籟集》二卷。汪元量《鶯啼序》詞，以“為爾翻成，太平樂府”作結句，表達出對以詞曲連接中原南北的嚮往。

元初，早期編刊出版的元代分體文學總集（詞總集），流傳至今者是《精選名儒草堂詩餘》，全書由“廬陵鳳林書院輯”，刻有版銘：“方今車書混一，名筆不少。”並且表示，再有詞人的佳作，將“陸續梓行”。成為詞學與宋、金接軌的標誌。

《詩淵》是元代詩詞輯佚淵藪。 《詩淵》卷帙之中，有元代詞人周權的詞五十四首。周權是元代詩詞大家，《元四家集》有《此山集》十卷傳世，存詞三十四首。 《詩淵》的五十四首周權詞，全不見載於《此山集》，是佚詞，數量幾乎超過《此山集》存詞一倍。但通過一首首比勘，最終確認，這五十四首佚詞除一首《失調名》之外，全部是金朝道士譚處端所作，並編入其《水雲集》之中，不在《全元詞》收錄範圍。

元人孔齊《至正直記》卷一“古陽關”，記載中亞鐵門地方“其門石壁凌雲，上有鐫字曰古陽關”，並有一首元人抵達當地的題詞［青門引］。鐵門，即鐵門關，是西域古地，故址在今烏茲別克斯坦共和國捷爾賓特城以西十餘公里處。玄奘西行取經曾經此前往印度。成吉思汗經略西域，為征討花剌子模國，也曾路過。

《至正直記》的出處是《和林志》。 ［青門引］詞云：

憑雁書遲，化蝶夢速。家遙夜永，番然已到。稚子歡呼，細君迎迓，拭去故袍塵帽。問我假使萬里封侯，何如歸早？時運且宜斟酌，富貴功名，造求非道。靖節田園，子真巖谷，好記古人真樂。此言良可取，被驢嘶恍然驚覺。起來時，欲話無人，賦與黃沙衰草。

這是中國古典詞曲之最，是寫作地點距中原最遠的漢語紀遊紀夢之作。孔齊大概也為這首［青門引］詞感到振奮，說“不知何人所作也”。它無疑是蒙元路經者的題詞。也許就是元世祖之孫（晉王甘麻剌）軍中的漢人或用漢語寫作的蒙古色目人信手所寫，銘壁志感。這首［青門引］的境界，非元人不能道。

唐圭璋先生《全金元詞》編撰在數十年前，其中金詞、元詞各一冊，與《全宋詞》並稱，首創之功不可沒。為體現出二十一世紀以來元代文學與文獻的學術進展，始有編撰《全元詞》之議。在宋、金、元的分期方面，《全元詞》以體現元詞全貌與發展脈絡為主旨。詞人傳記撰寫、生平考證方面，則充分利用了《全元文》《全元詩》與《元人傳記資料索引》的文獻積累，力求行文準確嚴謹，出處清楚，有助理解詞作背景與恢復元詞發展過程。在底本選擇、文本校勘方面，《全元詞》則以目前文獻學公認的通則為依據，《全金元詞》改動原文不出校記、不說明依據，則不可取。有別集傳世的詞人之作，不能捨本求末，僅以總集或匯抄本為唯一出處，盡可能追溯文獻來源，選擇善本作底本，精確校勘。

《全元詞》的詞學顧問為劉揚忠先生。

“元詞文獻集成研究”課題組負責人楊鐮，擔任《全元詞》主編。編撰者是：楊鐮、張頤青、張建偉、韓璐、劉倩、黃雲生。

一、《全元詞》編入三四〇位元代詞人的四六三九首詞作。

二、元代建國不足一個世紀，便為朱元璋的明朝取代。對詞人歸屬的朝代，沒有遵從“亡國時已二十歲，即歸屬本朝”的成見，具體參考了有關總集與地方志、選本等的判定，以其作品——詞——主要寫於哪個朝代為依據。

三、文獻之中的無名氏作品以及斷句，未編入集中。小說戲曲等的詞人與詞作，例如《春夢錄》《林下詞選》《蘭雪集》等所錄，均未編入集中。以闡述宗教理論為宗旨的成捲或零篇詞作，以及竹枝詞（《西湖竹枝詞》等）、宮詞，暫未編入集中。

四、編錄作品時，盡可能一一追溯文獻來源。出處不同者，則作出校勘，例如張翥。未見到原始文獻者，則通過分析比較，參照總集、方誌等出處，予以收錄。無別本參考（如僅見於《詩淵》者），對明顯錯誤作出校勘，均有相應校記。

五、同一作者的某個詞牌之下，收入不止一首詞作，均照底本標註次序編排。

六、作者小傳與編入的詞，凡屬整理者所作的按語、校記，均附在小傳或詞作之後。底本原有的校注與附錄文字，均從底本編錄。元代文獻之中，凡詞人生平的有關內容有不同記載，暫列入小傳。

七、所編入詞作，標點時主要依據吳藕汀先生著《詞名索引》（修訂本），參考了唐圭璋先生《全宋詞》《全金元詞》、胡云翼先生編著《宋詞選》、劉揚忠先生、蘇利海先生《絕妙好詞注評》、吳則虞先生校輯《山中白雲詞》等詞總集與選注本。

八、為便於讀者閱讀、檢索，《目錄》中註明每一位詞人在《全元詞》之中編入了多少首詞，並在卷末附以詞人索引、詞牌索引。

收起全部↑

一、《全元詞》編入三四〇位元代詞人的四六三九首詞作。

二、元代建國不足一個世紀，便為朱元璋的明朝取代。對詞人歸屬的朝代，沒有遵從“亡國時已二十歲，即歸屬本朝”的成見，具體參考了有關總集與地方志、選本等的判定，以其作品——詞——主要寫於哪個朝代為依據。

三、文獻之中的無名氏作品以及斷句，未編入集中。小說戲曲等的詞人與詞作，例如《春夢錄》《林下詞選》《蘭雪集》等所錄，均未編入集中。以闡述宗教理論為宗旨的成捲或零篇詞作，以及竹枝詞（《西湖竹枝詞》等）、宮詞，暫未編入集中。

四、編錄作品時，盡可能一一追溯文獻來源。出處不同者，則作出校勘，例如張翥。未見到原始文獻者，則通過分析比較，參照總集、方誌等出處，予以收錄。無別本參考（如僅見於《詩淵》者），對明顯錯誤作出校勘，均有相應校記。

五、同一作者的某個詞牌之下，收入不止一首詞作，均照底本標註次序編排。

六、作者小傳與編入的詞，凡屬整理者所作的按語、校記，均附在小傳或詞作之後。底本原有的校注與附錄文字，均從底本編錄。元代文獻之中，凡詞人生平的有關內容有不同記載，暫列入小傳。

七、所編入詞作，標點時主要依據吳藕汀先生著《詞名索引》（修訂本），參考了唐圭璋先生《全宋詞》《全金元詞》、胡云翼先生編著《宋詞選》、劉揚忠先生、蘇利海先生《絕妙好詞注評》、吳則虞先生校輯《山中白雲詞》等詞總集與選注本。

八、為便於讀者閱讀、檢索，《目錄》中註明每一位詞人在《全元詞》之中編入了多少首詞，並在卷末附以詞人索引、詞牌索引。