星垂平野闊（簡體書）

陳尚君教授為中古文學、史學大家，治學頗遵循傳統，長於文獻考據，學術成果豐富。本書為其短篇學術隨筆，內容豐富精深，具有極高的學術價值。

本書為作者*短篇學術文集。共二十余篇文章，內容豐富，涉及文史問題研究、相關學術領域研究綜述、重大學術成果原委述評、師友交遊、學林掌故等等多方面內容。

陳尚君，浙江省慈溪市人。1952年6月生於江蘇省南通市。中國古代文學專業博士生導師。1997年任中文系主任。為*高校文化素質教育指導委員會委員、中國唐代文學學會理事、上海市古代文學學會理事、中國杜甫研究會理事、唐研究基金會學術委員、《唐研究》編委等。專治唐宋文學和古典文獻學，於唐代文學文獻的搜集和考訂、唐宋作家生平和著作研究，用力較多。亦從事歷史文獻學和石刻文獻學研究。閱讀興趣廣泛，對漢魏唐宋文獻有較全面的把握，治學頗遵循傳統，長於文獻考據，對唐一代基本文獻建設程功頗巨。已發表論著主要包括以下幾個方面：一、全唐詩文的網羅、校訂和辨析。已完成《全唐詩補編》《全唐文補編》，補錄唐代詩文達1萬2千多篇。二、唐宋作家生平研究。對這一時期數以千計的大、中、小作家生平，都有程度不等的考訂和創說。三、專書研究，偏重於傳世著作的流傳和文本研究、已佚著作的輯佚鉤沉、新出文獻的史料抉發，於子史雜書、唐宋集部諸書，糾補頗多。《二十四詩品》證偽之說，頗受學界關注。對唐宋史籍亦頗有論列。 

表彰師長學行，

考述學林掌故，

自敘治學經歷心得，

關照海內外中古文史研究。

悠悠云煙往事，歷歷學林掌故
中古文史，群星璀璨，陳尚君憶朱東潤、傅璇琮、嚴耕望

目錄：

夫子何為者 棲棲一代中

——紀念唐文治先生誕辰150周年

師友瑯琊館學記

朱東潤先生研治中國文學批評史的歷程

——以先生自存講義為中心

《中國文學批評史大綱》（校補本）整理說明

修補戰火燒殘的學術

《大綱》校補本的新內容

《元好問傳》新本整理後記

元好問的大節

朱東潤師《八代傳敘文學述論自序》附記

朱東潤師《楚辭探故》未刊稿兩篇附記

朱東潤師《後西征賦》述要

唐史雙子星中稍顯晦黯的那一顆

——紀念岑仲勉先生誕辰130周年

瞿蛻園解讀劉禹錫的人際維度

——瞿蛻園《劉禹錫集箋證》評述

嚴耕望先生唐史文獻研究方法發微

花開花落皆安命 但開風氣不為師

——悼念傅璇琮先生

唐代文史研究的典範著作

——評傅璇琮先生《唐翰林學士傳論》兩種

附：傅先生著作獲獎點評

我知楊鐮

徐松案與清廷反腐

匯校全部唐賦的可貴努力

——《全唐賦》述評

他山攻玉 各擁玲瓏

——《日本唐代文學研究十家》的學術示範意義

“問世間情為何物，直教人生死相許。”瓊瑤小說中流傳廣的名句，其實出自金元間大文學家元好問筆下，僅“人”字為瓊瑤所加，並將上句“人間”改“世間”，以適合現代人理解。這首詞習稱《雁丘辭》，詞牌《摸魚兒》，有序云：“乙丑赴試並州，道逢捕雁者云：‘今日獲一雁，殺之矣。其脫網者悲鳴不能去，竟自投於地而死。’予因買得之，葬之汾水之上，累石為識，號曰雁丘。時同行者多為賦詩，予亦有《雁丘辭》。”這一年是金章宗泰和五年（1205），元好問十六歲，在往太原應試的路上，遇到獵戶殺一雁，另一雁雖已逃脫，仍悲鳴不肯離開，竟投地自殺。雁之重情，感動了這位天才少年，乃買下雙雁，鄭重禮葬，作詞頌之，一時和者甚多，今仍可見他的友人李仁卿和作，有“雁雙雙正飛汾水，回頭生死殊路。天長地久相思債，何似眼前俱去”之句。

然而元好問不幸處在天崩地壞的動蕩年代，蒙古鐵騎消滅金王朝的戰爭延續十多年，中原民眾遭屠戮流離，生死慘痛，超過了任何一個時代。元好問寫下大量喪亂詩，敘述自己的經歷，寫下一個時代的痛苦。他在內鄉、鎮平任上，寫《岐陽三首》，詠蒙古攻陷鳳翔戰事。朱東潤先生說：“好問諸詩,以七律為，七律諸詩,又以《岐陽三首》為。在這三首之中,充滿了情感。悲憤、惋惜、懷念、悵恨，各種各樣的情緒,而又音調鏗鏘,居全集之首,真是自有七律以來，不可多得的杰作。”這時還身處戰事以外。次年入京為官，親歷蒙古進入汴京後的擄掠與屠殺，有《癸巳五月三日北渡三首》:“道旁僵臥滿累囚,過去旃車似水流。紅粉哭隨回鶻馬,為誰一步一回頭。”“隨營木佛賤於柴,大樂編鐘滿市排。虜掠幾何君莫問,大船渾載汴京來。”“白骨縱橫似亂麻,幾年桑梓變龍沙。只知河朔生靈盡,破屋疏煙卻數家。”《續小娘歌十首》，錄二首：“竹溪梅塢靜無塵，二月江南煙雨春。傷心此日河平路,千裡荊榛不見人。”“太平婚嫁不離鄉,楚楚兒郎小小娘。三百年來涵養出,卻將沙漠換牛羊。”寫出蒙古軍將汴京城中寶物車運船載而北，中原千裡荊榛，白骨縱橫，三百年涵養的文明，就如同這些“楚楚兒郎小小娘”一樣，驅趕到沙漠換取牛羊。時代之慘烈，超過了曹操筆下的漢末，杜甫親見的安史之亂，以及韓偓所經歷的唐末戰火。元好問記錄下時代的慘酷，成就自己的不朽。

《元好問的大節》

★牛（僧孺）李（德裕）黨爭是中晚唐之際的大事，因大中後政局為牛黨把持，晚唐史家多右牛而黜李，到司馬光仍如此。陳寅恪向來推崇《通鑒》之有識，多讚同其所見。岑仲勉則依據李德裕文集與史實比讀，再加上對兩造人物仕歷與論政之反復比證，右李而斥牛，對李會昌間之建樹及謀國公忠，多有揭示。因此力主李黨無黨，進而對陳說有關兩黨涉及不同的階級、李黨重門第而牛黨重科舉、兩黨分別代表舊門世族與新興階級提出商榷，進而涉及兩黨相關人員之立場，以及黨爭初起之原因。這些意見之討論均涉及複雜之考證與具體之人事，岑之所言雖不能皆是，但確多發人深省之意見。就我近年感受，當時依違在兩黨間之人物，人數眾多，如元稹、李紳近李，劉禹錫與李交厚，與牛黨主人亦唱和不斷，白居易則廣泛交結，卻又遠遠躲開，白敏中為李所引，但在武、宣之際打擊李又不擇手段。牛僧孺元和三年制策，陳推測針對德裕父李吉甫，此策近年在宋人編《唐策》中找到，並沒有相應內容。李本人為門蔭出身，對進士之浮華有所批評，但他南貶時，“八百孤寒齊下淚，一時回首望崖州”之民意，也足見李之主持公道，大中後牛黨把控科場，丑行多有，更為世周知。本來階級與操守就很難劃等號，岑引《新唐書》作者宋祁說，認為牛李之李指李宗閔，則牛李為一黨，並引晚唐北宋諸家說認為李德裕無黨。《隋唐史》這一節的篇幅多達二萬言，他貶斥牛黨目的、手段“只是把握朝政，以個人及極少數之利益為位而不顧國家、人民，性質屬於黑暗社會”，他力辯李德裕不結私黨，讚同《云溪友議》認為他“削禍亂之階，辟孤寒之路，好奇而不奢，好學而不倦，勛業素高，瑕疵不顧，是以結怨侯門，取尤群彥”之說，對沈曾植之牛李以科第分，“牛黨重科舉、李黨重門第”之說，以及陳寅恪以個人行為來界定舊族或新興，皆致不滿，排列陳氏認定的核心人物二十多人中大多為舊族出身，二李黨人物則各占其半，證明沈、陳之說不能成立。他對司馬光、陳寅恪都讚同牛僧孺放棄維州及將吐蕃降人交還吐蕃的說法尤致強烈的不滿，考辯議論都非常詳盡。當然，岑有時也因意氣用事而有失冷靜，如李德裕已出為女冠之配劉致柔，究竟為妻為妾，大約還是陳氏為是，劉的身份是妾而非妻，但她所生子李燁已立為嗣子，喪事又有李燁操辦，因此而與一般之妾志有所不同。岑對此段史實的研究，用力極度邃密，故能在討論中占盡上風。後來傅璇琮撰《李德裕年譜》，為岑說提供了更堅強的支持。

具體說到陳寅恪、岑仲勉二家治史方法之不同，可以借繆鉞談唐宋詩之語為例，陳是登高遠望，意氣浩然，岑是曲徑尋幽，得其精能。比如言農獲，陳見萬頃良田，禾稼盈豐，風雨調順，災害不興，猜其致隆因由，斷其秋獲必盛，每多卓見，足啟後學；岑則開溝通壑，勤耕細作，去草滅害，日日辛勞，至秋獲已畢，糧谷入庫，稱量完成，方細說所得，總結始末，雖然瑣碎，但精確無比。譬如繪畫，陳所作為寫意畫，大筆揮灑，意境全出，文章生動，韻在象外，啟人意志，觀者如云；岑所作為超現實之工筆畫，畫樹則每片綠葉之葉脈皆精準無訛，畫山則山石飛走無不畢肖其真，讀者駭其博，未必贊其藝。無論怎麼說，百年來的唐史研究，總體水平高於其他時代，兩位大師從不同立場的分析和探討，互為競爭也互為補充的研究，是其中的關鍵。那麼二人的共同點何在呢？我認為都是從基本文獻出發，突破唐到北宋史家對唐史的基本敘述，用現代學術立場重新建構一代史學。

——《唐史雙子星中稍顯晦黯的那一顆》