職務犯罪案件典型疑難問題精解（簡體書）

如何認定國有單位中不同用工形式人員的身份？
“公款私存”行為應如何認定？
如何認定受賄罪中“及時退交”的情形？
挪用公款中“挪而未用”情形應如何認定？

一、關于勞務行為與職務行為的界定
二、國有單位中不同用工形式人員身份的認定
三、受委托經營、管理國有財產人員身份的認定
四、“協助”的具體形式不影響國家工作人員的身份認定
五、國有單位改制期間國家工作人員身份的認定
六、雙重身份人員犯罪行為認定
七、利用各自身份共同實施犯罪行為的認定
八、國家出資企業中國家工作人員的認定
九、貪污罪共犯的認定
十、貪污罪主觀方面的認定
十一、國企高管在年薪以外獲取收入行為的認定
十二、“公款私存”行為的認定
十三、貪污不動產案件中“非法占有”的認定
十四、對受賄罪中“為他人謀取利益”的相關認定
十五、以借為名型受賄犯罪的認定
十六、受賄罪中“及時退交”情形的認定
十七、斡旋受賄罪的認定
十八、利用影響力受賄罪的認定
十九、單位行賄罪的認定
二十、揮霍公款后又攜款潛逃的行為定性
二十一、挪用公款罪向貪污罪轉化的認定
二十二、為他人挪用公款，事后收受對方財物行為的認定
二十三、挪用公款進行營利活動的認定
二十四、挪用公款中“挪而未用”情形的認定
二十五、挪用公款罪犯罪對象的界定
二十六、檢察機關對巨額財產來源不明罪的舉證責任認定
二十七、職務犯罪案件“證據確實充分”的認定
二十八、職務犯罪案件自首、坦白情節的認定
二十九、特殊主體與非特殊主體共同實施瀆職犯罪的定罪問題
三十、“工作人員”的認定和瀆職犯罪中的法條競合
三十一、過失型瀆職犯罪因果關系的認定
三十二、徇私舞弊型瀆職犯罪中相關問題的認定
三十三、徇私枉法罪中犯罪構成要件及“零口供”定案的把握
三十四、失職致使在押人員脫逃罪中“在押人員”的界定
附：參考法律、立法解釋及司法解釋等規范性文件

《職務犯罪案件典型疑難問題精解》：
2.國有單位內部科室集體私分違法收入的行為構成私分國有資產罪。
根據《刑法》第396條的規定，私分國有資產罪，是指、國有公司、企業、事業單位、人民團體違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大的行為。私分國有資產罪所侵害的客體是國家的財產所有權，犯罪對象是國有財產，犯罪·主體是國有單位，其客觀方面是違反國家規定，將數額較大的國有資產以單位名義集體私分給個人，其名目是多種多樣的，包括以所謂“福利”、“補貼”、“獎金”等方式私分給個人。在實際工作中就如何理解并應用本罪“集體私分給個人”有一定的難度。
所謂“集體私分給個人”，大多數觀點將其理解.為以單位的名義將國有資產分配給本單位全體職工或絕大多數職工。但也有觀點認為，集體私分應該是指單位的成員都參與私分。照此種觀點在私分國有資產時，只要單位中任何一名工作人員未分得非法利益，即認為這種行為不構成私分國有資產罪。很明顯這種觀點是對“集體”一詞作出機械的理解，如果按照此種觀點，私分國有資產罪則很難認定。還有觀點認為，應該從本質上把握其私分行為的實質內容，即私分行為是否在公開的情況下，得到單位全體成員或者絕大多數成員許可或認同，體現單位的意志和集體利益。即使只在一部分人員中私分（既包括單位內部的少數領導成員，也包括一部分職工），但客觀方面不具有侵吞、竊取、騙取或其他非法手段等行為的秘密性、隱蔽性的特征，如將公共財物隱匿、截留，或虛報冒領秘密占為已有等，則不能機械地否定集體私分國有資產行為的客觀存在和對犯罪的認定。這種觀點強調了私分行為在本單位內部具有公開性，即使只在一部分成員中私分，也應得到單位全體成員或者絕大多數成員的許可或認同。實踐中，確實有某些單位在私分前召開全體職工大會或職工代表大會，討論私分的事實。但大多數情況下并不采取這種方式，而是由有決定權的領導班子研究或領導個人決定。因此在單位內部其他職工中間很多人并不了解私分的內情，不知道這種做法是違法及違反財政紀律的行為，甚至在某些比較大的企業沒有私分到的職工并不知道私分的事實。如果用這種觀點來解釋“集體私分”就不能概括私分的全部形式。上述三種觀點有一個實質的相同點，就是認為集體私分必須在單位全體成員或者絕大多數成員中具有公開性，把“集體”一詞定義為單位全體成員或者絕大多數成員。我們認為這種觀點值得商榷。
《刑法》條文只是原則性地規定集體將國有資產私分給個人，至于何謂集體，何謂個人，個人在集體中的比率是多少，都沒有規定，也沒有任何司法解釋予以說明，完全憑辦案人員在案件審查過程中自由裁量。目前，理論界有觀點提出，雖然集體私分帶有人人有份、利益均沾的特點，但也不排除一些單位在私分的過程中，因為種種原因只在一定范圍內進行，只要在大部分成員間進行私分的，都可以認定為集體私分。如果是在單位負責人之間暗中私分或者在少數單位成員間私分的，則應認定為貪污罪。這種觀點是對上述三種觀點的發展，肯定了單位一部分人員參與私分的情況，但還是要求這部分人員在單位中占有較大的比例，否則應認定為共同貪污。就一般意義而言，集體是指由許多個人組成的一個整體。可見，集體是一個同個人相對的概念。有時從不同的角度，可能就集體與個人的劃分問題產生意見上的分歧。我們認為，不能機械地認為“集體”就是一個單位中的全體成員，理由如下：首先，“集體”是一個相對的概念，是針對于個人而言的，一部分人也可以成為一個大集體中的小集體。其次，從語義上講，“集體私分給個人”，并不能排除“個人”包括個別人。“集體私分”或許會造成被多數人私分的歧義，但“集體私分給個人”就不再具有歧義。后者中，“集體”是分配者（亦即單位），“個人”是分得財物者。“個人”強調了個體的獨立性，換句話說指一個一個的人。所以從中無論如何也不能推導出“個人”必然是“大多數人”。
……