公共政策論證類型（簡體書）

《公共政策論證類型》主要研究公共政策論證的類型，探討每種類型的特點和適用范圍。作者總結出目前我國常見的四種公共政策論證類型：自主決策式政策論證、價值主導式政策論證、理性主導式政策論證和協商論辯式政策論證。為了驗證這四種類型，作者采用目的抽樣法，從近十年來發生的政策論證案例中選取四個經典的、異質的、契合四種類型的案例，適用于公眾參與需求高、對公眾影響較大、實施后很難調適的政策。

雷尚清，男，1982年生，湖北鄖西人。四川大學公共管理學院講師，管理學博士(中國人民大學)。主要研究方向：公共政策理論與實踐、風險治理（社會風險識別與防控、風險感知與溝通等）、行政審批改革與公共服務創新、比較行政學。主持教育部和四川省社科規劃項目共3項，參與國家社科基金項目和教育部項目等縱向項目9項，曾在西華師范大學、中國行政管理學會、全國哲學社會科學規劃辦公室工作。

第1 章 導論

1.1 問題提出

1.2 概念界定

1.2.1 公共政策

1.2.2 公共政策論證

1.2.3 政策利益相關者

1.3 現有研究綜述

1.3.1 國外研究

1.3.2 國內研究

1.3.3 現有研究評析

第2 章 理論基礎與研究設計

2.1 理論基礎

2.1.1 國外公共政策論證理論

2.1.2 公共政策論證理論的理論基礎

2.2 公共政策論證的測量指標與類型

2.2.1 測量指標

2.2.2 具體類型

2.3 研究設計

2.3.1 研究方法：案例研究

2.3.2 案例選擇

2 公共政策論證類型

2.3.3 分析策略與全書結構

第3 章 官員—自主決策式政策論證

3.1 經濟適用房政策（1998—2008）簡介

3.2 經濟適用房政策中的利益相關者

3.3 經濟適用房政策的論證過程

3.3.1 論證開放度

3.3.2 論證理性

3.4 官員—自主決策的政策論證

第4 章 精英—價值主導式政策論證

4.1 怒江水電開發論爭簡介

4.2 怒江水電開發中的利益相關者

4.3 怒江水電開發論證分析

4.3.1 論證開放度

4.3.2 論證理性

4.4 精英—價值主導的政策論證

第5 章 專家—理性判斷式政策論證

5.1 新農合試點簡介

5.2 新農合政策的利益相關者

5.3 新農合政策論證分析

5.3.1 論證開放度

5.3.2 論證理性

5.4 專家—理性判斷的政策論證

第6 章 多元—協商論辯式政策論證

6.1 新醫改方案制定簡介

6.2 新醫改中的利益相關者

6.3 新醫改方案論證分析

6.3.1 論證開放度

6.3.2 論證理性

6.4 多元—協商論辯的政策論證

第7 章 結論與政策建議

7.1 案例總結與結論

7.2 完善政策論證，提高公共政策的科學化和民主化水平

參考文獻

后 記

第1 章 導 論

1.1 問題提出

近年來，隨著互聯網技術的發展和公民意識的覺醒，社會公眾對政府政策更加關注，不僅在事關自己切身利益的公共政策中據理力爭，維護自己的合法權益，甚至在一些與己無關的重大政策上，也傾注了大量心血，或質疑其公開度，或不滿其具體方案。例如，2003 年，當國家發改委提出《怒江中下游流域水電規劃報告》，同意云南省對怒江水電資源進行開發時，環保部門、地方政府、水電開發公司、民間環保組織、專家學者、當地居民、甚至國際組織和外國政府，都不同程度地介入其中，發表針鋒相對的觀點——或堅持開發、言辭鑿鑿，或激烈反對、慷慨陳詞，爭論的焦點也從開發方案的科學性、合理性轉移到方案制定的民主性和程序合法性，一時間，怒江開發從一個純粹的水電工程升級為備受矚目的公共事件，一直到現在，關于是否開發，以及怎么開發的問題，仍不時出現在新聞媒體的報道中，牽動著各方神經。與此類似，教育產業化、新醫改、戶籍制度改革、人口政策、聽證制度等，都引起了社會的廣泛關注，政府、利益集團、專家學者、社會公眾等圍繞這些議題提出各種觀點，你方唱罷我登場，爭辯激烈，大有硝煙彌漫、不達目的不罷休之勢。

為什么會有這么多的公共政策引起大眾、社會和專家們的質疑，而此前這樣的事情卻較少發生呢？常見的解釋是隨著經濟社會發展和互聯網技術的普及，政府以外的人們更容易獲得相關政策信息，因而能夠對政府決策進行監督，這意味著政府管理更加公開透明，也表明公民權利意識不斷覺醒。然而問題在于，即使政府管理越來越透明，公民權利意識不斷覺醒，如果政府決策本身沒有缺陷的話，也不會引起這么多的批評、質疑、討論。所以，關鍵不在于公民權利意識覺醒，且越來越“挑刺”，而在于政府的政策質量，以及制定這一政策的過程存在較大缺陷。這突出表現在，在一些事關公民切身利益的公共政策上，決策者較少采用民主參與的方式，通過真正的參與、對話提高決策質量，減少民眾質疑，而是用慣常的政府決策為主、社會象征性參與的做法，關起門來制定政策，結果出臺的政策方案質量太低，漏洞百出，前后矛盾，不得不草草收場。事實上，一項質量較高的公共政策，其目標應經得起質疑，假設應經得起考驗，方案應經得起比較，唯有經過批評、質疑、論證的過程，公共政策才有利于民眾。正如梅耶所指出的，政客知之甚詳，但是社會科學家卻經常忘記，公共政策是由語言構成的，無論是書寫的還是口語的，在所有政策過程的各個階段中，辯論是其核心。可見，參與、對話、質疑、論辯對提高公共政策質量有多么重要！然而目前我國的很多決策并未做到這一點，這凸現出對之進行分析研究的緊迫性和重要性。

事實上，對公共政策進行批評、質疑、澄清的過程稱之為公共政策論證。公共政策論證有三大功能：，引發改進政策有效性、正確性和有用性的討論；第二，呈現有效和經驗上正確的結論；第三，勸說他人接受政策論證。因此在公共政策研究與實踐中不可或缺。然而，公共政策涉及的主體數量繁多、性質與訴求各不相同，政策涵蓋的領域和范圍也非常廣泛，政策問題更加紛繁復雜，這使得對公共政策的批評、質疑、論證過程也異常復雜。因此，要想對如此眾多且性質各異的公共政策論證現象進行研究，必須首先找到一種能夠簡化復雜現實的做法，否則研究就無從開始。在社會科學中，對復雜的現實進行簡化和描述的

有效方法是分類。由于分類方法為我們提供了普適意義的方法論基礎，因此公共政策論證研究也可以借鑒、運用。分類是依據經驗上可觀察和可測量的特質概括某一事物的特點、全貌，將其劃分成性質各異的若干種類的研究方法，是有序控制和預測的開始，對復雜的現象而言，分類比描述更緊迫。它可以幫助政策制定者掌握政策的發展方向與設計藍圖，厘清政策的性質與特色，進而提升政策制定的品質。基于此，本書從政策論證的類型入手，描述我國公共政策論證的現狀和全貌。核心的研究問題是：在當前的中國，公共政策論證有哪些主要的類型？每種類型的特點是什么？為了回答這一問題，我們需要關注以下三個方面

的內容：

，公共政策論證離不開相關主體的參與，因此回答公共政策論證的類型必須首先關注：公共政策論證的主體有哪些？每個主體的參與程度如何？

第二，相關主體參與政策論證后必須有具體的論證對象或內容，因此公共政策論證的類型還應該關注：政策論證主體參與論證后其論證的具體議題有哪些？

第三，如果論證主體和論證議題相對確定，那么論證過程又是如何演進的？

筆者認為，只有首先回答上述三個問題，我們才可能總結出中國公共政策論證的主要類型，并分析出每種類型的具體特點。因此本研究將從上述三個方面入手，探討中國公共政策論證的類型，進而描述我國公共政策論證的基本面貌。

研究公共政策論證的類型意義重大。從理論上講，雖然西方國家已有不少關于這一主題的研究成果，國內也有一些介紹，但是這些介紹、推廣不僅十分零散，而且是對西方經驗的總結，不一定能夠描述中國的現實，因此在西方理論的基礎上結合中國語境，探索中國公共政策論證的類型有助于擴展西方理論的適用性，同時推動中國公共政策論證研究的發展、完善。

從政策實踐看，如前所述，目前我國政策制定的民主化和科學化水平有待提高，而政策論證的終目的是促進政策制定的科學化和民主化，因此研究政策論證類型可以幫助我們從政策論證的視角明確影響政策制定科學化和民主化的主要因素，進而探索如何通過政策論證提高決策質量，提升政策過程的民主化水平。

……