債務人生存權益視角下的我國個人破產立法研究（簡體書）

本文研究思路是討論建立我國個人破產制度的必要性，結合國外個人破產立法的先進經驗，分析本國的具體情況，然后從個人破產法的界定入手，將應當排除的對象以及排除的原因進行說明，并界定債務人的生存權益，從而進一步闡述筆者的個人破產立法思路。最后對個人破產進行具體制度的設計，包括自由財產制度、破產免責制度以及失權與復權制度。這幾種制度作為個人破產立法的特色，多方面保障了債權人利益，保護了債務人生存權益，調解了雙方的平衡關系。

胡玲，女，中國地質大學(武漢)公共管理學院法學系講師，中南財經政法大學民商法博士。青年骨干教師，具有較強科研能力、實踐能力和創新精神，掌握堅實法學基礎理論和系統專業知識。

目錄

引言

一、選題背景

二、研究狀況

三、主要研究思路和創新點

第一章個人破產制度的界定和必要性

第一節個人破產制度的界定

一、破產的定義

二、個人破產的定義

三、個人破產與企業破產之區別

第二節我國建立個人破產制度的必要性

一、有利于維護法律的公平精神

二、有利于社會經濟關系的穩定

三、有利于發展個人信用制度

四、有利于國際交流和與國際接軌

第二章個人債務人生存權益在個人破產法中的意義

第一節個人債務人及其生存權益的界定

一、個人債務人的界定

二、個人債務人生存權益的界定及其依據

三、個人債務人生存權益的內容

第二節個人債務人生存權益的特殊地位

一、個人債務人生存權益的人權屬性

二、個人破產不得損害個人債務人生存權益

第三節個人破產法對個人債務人生存權益作出特殊安排

的重點

一、個人債務人生存權益與個人破產適用范圍

二、個人債務人生存權益與自由財產制度

三、個人債務人生存權益與破產免責制度

四、個人債務人生存權益與失權、復權制度

第三章個人破產的適用范圍

第一節個人破產適用范圍的一般界限

第二節農村村民個人財產適用個人破產的特殊界限

第四章自由財產制度的適用問題

第一節自由財產及相關財產辨析

一、自由財產與非自由財產

二、自由財產與取回財產

三、自由財產與擔保財產

第二節自由財產制度之意義

一、有利于維護破產債務人之尊嚴

二、有利于維護社會經濟秩序的穩定

三、有利于維護債權債務當事人雙方的利益

第三節自由財產的范圍

一、國外的有關規定及辨析

二、我國相關規定的設想及理由

第四節有關自由財產的其他問題

一、自由財產的申請和認定

二、自由財產的轉化

三、自由財產的立法模式

第五章破產免責制度的適用問題

第一節個人破產免責概念及其意義

一、個人破產免責的界定

二、個人破產免責制度的意義

第二節個人破產免責的條件

一、國外立法例及解析

二、我國個人破產免責條件之探究

三、我國個人破產免責范圍之設計

第三節個人破產免責許可的申請及決定

一、免責許可的申請

二、免責條款的設計

第四節個人破產免責的效力及撤銷

一、個人破產免責的效力

二、個人破產免責的撤銷

第六章失權與復權制度的適用問題

第一節個人破產失權與復權概要

一、個人破產失權與復權界定及意義

二、個人破產失權與復權的法律特征

三、個人破產失權與復權的立法模式

第二節國外個人破產失權與復權制度概況

第三節我國個人破產失權與復權立法構建

一、個人破產失權制度的設計

二、個人破產復權制度的設想

結語

參考文獻

顯示全部信息

序

在我國現階段，社會主義市場經濟體制和社會主義法律體系雖然已經形成，而其中仍然存在缺漏，加快完善市場經濟體制和法律體系，無疑應當以彌補缺漏為著重點。例如，在經營主體的各種形態中，數量最多的是個人經營者，其中，農戶在工業化、城鎮化進程中盡管不斷減少，但到2011年末還有約2.5億戶;個體工商戶在改革開放中呈現快速發展的態勢，1978年僅有14萬戶，1999年達到約3160萬戶，2012年末達到約4060萬戶。然而，作為個人經營者退出機制之必要組成部分的個人破產制度，至今仍未建立。可見，胡玲博士作為其博士論文選題的個人破產問題，是市場經濟體制和法律體系中亟需彌補的一種重要缺漏。

自1986年我國制定第一部企業破產法以來，應否和如何建立個人破產制度的問題，一直為學界和實務界所爭論。胡玲博士在本書中關于此問題的探討，突出亮點在于：(1)對我國建立個人破產制度，在關注其必要性的同時，更重視其可行性的研究，尤其是結合個人破產適用范圍、自由財產制度、個人破產免責制度、失權與復權制度的制度設計來研究其可行性。因為任何一項立法的可行性，雖然來自于其所處的經濟、社會、政治和法律環境，更取決于其自身的制度設計，惟有其制度設計與所處客觀環境相適應的立法，才具有可行性。可見，對立法而言，這種可行性研究比必要性研究更有價值。(2)將建立個人破產制度的可行性的關鍵點集中于個人債務人生存權益。這不僅抓住了個人破產制度特有問題的本質，而且開辟了一種研究個人破產制度的新視角。這是因為，個人破產區別與企業破產的首要標志是債務人為個人，而個人債務人權益區別于企業債務人權益的核心在于直接享有生存權益，企業債務人則不享有生存權益而在破產中只是涉及其雇員的生存權益;無論是個人破產制度還是企業破產制度，從社會安全考慮，在其制度設計中都應當保護債務人及其雇員的生存權益，而對個人破產制度而言，債務人生存權益的地位就顯得特別重要。還可以發現，關于個人破產適用范圍、自由財產制度、個人破產免責制度、失權與復權制度等問題的討論，實質上是關于個人債務人生存權益的討論，或者說，個人債務人生存權益是貫穿于個人破產適用范圍、自由財產制度、個人破產免責制度、失權與復權制度等問題的一條紅線。惟有足以保護個人債務人生存權益的個人破產制度，才具有可行性;個人破產適用范圍、自由財產制度、個人破產免責制度、失權與復權制度的設計是否可行，應當以是否足以保護個人債務人生存權益為標準。

從個人債務人生存權益保護視角研究個人破產法，實際上是從社會法視角研究個人破產法;在個人破產法中體現個人債務人生存權益保護的精神，可以說是社會法與私法(商法)有機融合的一個范例。個人破產法與企業破產法在一定意義上是特別法與一般法的關系，個人破產法作為特別法的“特別”之處就在于，見諸個人破產適用范圍、自由財產制度、個人破產免責制度、失權與復權制度等制度設計中的以保護個人債務人生存權益為利益取向的社會法理念。在其政策目標體系中，社會安全目標優于交易安全和金融安全目標。由此也可以說，較之企業破產法，個人破產法是社會法色彩較為濃厚的特別商法。因此，對于個人破產法中不同于企業破產法的特別設計，需要依循社會法理念進行解釋。還值得注意的是，我國現階段社會法的立法還相對滯后，就業和社會保障等生存權益保障的水平還較低，這在一定意義上會加重個人破產法保護債務人生存權益的負擔，也就是說，在現階段對個人破產法所兼有的社會法色彩，更應當重視。可見，本書對個人破產制度作出社會法思考，是個人破產法乃至商法研究中一種可貴的嘗試。

在西方國家，個人破產制度由來已久，甚至其誕生早于企業破產制度。而在我國，個人破產制度至今缺位。其原因無疑可以從中國國情和中國特色的思路中得到解釋。同樣道理，我國個人破產制度的建立，也應當依循中國國情和中國特色的思路;對如何構建個人破產制度的問題，也應當作為“中國問題”來研究。我國正處在幾乎史無前例的市場化與工業化、城鎮化、農業現代化、全球化重疊的發展階段，“三農”問題和民營經濟問題是現階段典型的“中國問題”，在此背景下如何針對農戶和個體工商戶設計個人破產制度，如何在個人破產制度中保護債務人生存權益，無疑應當體現中國特色。在此意義上，厚“中”薄“洋”作為本書的特點之一，也可以說是本書的一大優點。

在我的閱讀印象中，學界關于個人破產問題的論著已有很多，胡玲博士的這本專著最值得推薦之處在于研究視角新。這也可能是其存在不足的原因。即正因為個人債務人生存權益保護視角和社會法視角是研究個人破產問題的新視角，對個人破產中的各種問題及其研究結論都應當重新審視和檢討，并且作出別有一番面貌的制度設計方案。然而，我在翻閱這本書的電子稿后，尚未完全感覺到這種效果。尤其是對個人破產法中商法屬性與社會法屬性有機融合的理論邏輯和制度展開，還略顯不夠。但愿胡玲博士和學界同仁，能在今后的研究中彌補本書的不足。

王全興