鄢夢萱商法.經濟法題庫：國家司法考試(2014版)（簡體書）

演繹常考題型；直擊必考考點；點撥解題思路；捕捉命題動態。
這本商經法題庫由鄢夢萱老師獨著，是其多年授業的智慧結晶，體現了她對商經法理論和命題的深刻認識與獨到見解。本書特點突出：
其一，權威。本書試題是鄢夢萱老師在歷年授課中積累下來的精華，是對商經法考試重點的全新演繹，以及對新增考點和法律法規的深度探析。
其二，實用。指點商經法試題的解題門徑，點撥常見陷阱與命題方式，培養靈活、縝密的法律分析與判斷能力。并特設“解題攻略”，傳授解題方法與技巧。

其三，準確。以最少量的試題覆蓋本學科命題點，準確把握命題方向。講解到位，直擊要害。

本書免費視頻講解：厚大司考YY學院（21101）刷題季特別策劃之——名師帶你來刷題 系列講座

請關注厚大官網、官方微博，鄢夢萱老師親臨講解。

名師帶你進入做題的節奏！
“厚大司考名師題庫”由眾多司法考試一線名師親自編寫，集中反映了2014年國家司法考試的命題方向與理論熱點。其中，不僅蘊含著他們對命題點與命題方式的深入理解與全面把握，更有對解題方法與技巧的精妙講解，以及法律推理過程的生動再現。做一遍題庫等于讀N遍教材！
本題庫各分冊作者如下：
刑法：阮齊林、劉鳳科、蔡雅奇行政：徐金桂
民法：李仁玉、鐘秀勇商經：鄢夢萱、郄鵬恩
刑訴：楊雄三國：楊帆、殷敏
民訴：楊秀清、房保國、韓心怡理論：宋光明、葉曉川

上編·解題攻略
公司法
一、公司法的修訂
二、公司法案例分析
三、對公司法具體制度的考查
合伙企業法
一、（普通合伙企業）合伙份額的轉讓
二、合伙企業與債務人的關系
三、普通合伙人、有限合伙人退伙
四、有限合伙企業的特殊規定
企業破產法
一、破產法程序問題
二、破產法實體問題
保險法
一、保險合同理論 上編·解題攻略
公司法
一、公司法的修訂
二、公司法案例分析
三、對公司法具體制度的考查
合伙企業法
一、（普通合伙企業）合伙份額的轉讓
二、合伙企業與債務人的關系
三、普通合伙人、有限合伙人退伙
四、有限合伙企業的特殊規定
企業破產法
一、破產法程序問題
二、破產法實體問題
保險法
一、保險合同理論
二、人身保險合同的具體規則
三、財產保險合同的具體規則
票據法
一、票據基本理論
二、票據行為（出票、背書、保證、承兌）
下編·精品題庫
商法
一、公司法
二、合伙企業法
三、個人獨資企業法
四、三資企業法
五、票據法
六、企業破產法
七、證券法
八、保險法
商法答案及解析
經濟法
一、反壟斷法
二、反不正當競爭法
三、消費者權益保護法
四、產品質量法
五、食品安全法
六、商業銀行法
七、個人所得稅法、企業所得稅法、車船稅法
八、稅收征收管理法
九、審計法
十、勞動法
十一、社會保險法
十二、土地管理法、城市房地產管理法、城鄉規劃法
經濟法答案及解析
案例分析題
案例分析題答案及解析
附錄一　答案速查表
附錄二　法律法規簡稱對照表

顯示全部信息

P13

(四)股東權的內容

【命題角度】殷東權的內容及行使條件(綜合性考查)
[命題要點與解題思路指引]需要掌握何種情況下，股東可以對應行使何種權利，有些特殊的股東權基于法定原因才能行使。現將考試偏愛的幾項股東訴權總結如下：
1．前提：決議無效或者撤銷。
對應的訴權：股東可以請求人民法院撤銷(無效)股東會或董事會決議。
2．前提：(有限公司)股東查賬請求被公司拒絕時。
對應的訴權：可以請求人民法院要求公司提供查閱。
3．前提：(有限公司)股東請求公司收購股權，不能達成協議時。
對應的訴權：可以向人民法院提起訴訟請求回購。
4．前提：董監高損害公司利益，公司怠于起訴時。
對應的訴權：股東代表訴訟。此時，股東為原告，侵權人為被告。
5．(股東直接訴訟)董事、高級管理人員違反法律、行政法規或者公司章程的規定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。
6．前提：公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的。
對應的訴權：股東請求人民法院司法解散公司。
7．前提：股東未出資，未足額出資，抽逃出資時。
對應的訴權：其他股東(或公司)可請求其向公司履行出資義務。
[實例分析]楊某持有甲有限責任公司10％o的股權，該公司未設立董事會和監事會。楊某發現公司執行董事何某(持有該公司90％股權)將公司產品低價出售給其妻開辦的公司，遂書面向公司監事姜某反映。姜某出于私情未予過問。楊某應當如何保護公司和自己的合法利益?(2006／3／25)①
A．提請召開臨時股東會，解除何某的執行董事職務
B．請求公司以合理的價格收回自己的股份
C．以公司的名義對何某提起民事訴訟要求賠償損失
D．以自己的名義對何某提起民事訴訟要求賠償損失

[解題要領]根據《公司法》第39條的相關規定，代表1／10以上表決權的股東有權提議召開臨時股東會，依此，楊某有權提起召開臨時股東會，因此A選項楊某的做法在理論上是可行的。但是結合題干可知，楊某的這種罷免執行董事(何某)的方式實際上并不可行，因為執行董事何某持有該公司90％股權，即使召開臨時股東會，依據資本多數決原則，股東會也不可能通過罷免何某的決定，公司利益無法得到保護。綜上，作為一道單項選擇題，A項不是最佳選項，不應入選。

……