陀思妥耶夫斯基啟示錄（簡體書）

格·弗洛羅夫斯基在《俄羅斯宗教哲學之路》（1939）中闡述了宗教自然主義在羅扎諾夫的作品和世界觀中的突出表現，批評了羅扎諾夫“極端的主觀主義，極端的放縱的浪漫主義”。他認為，羅扎諾夫“對生活有鮮明的感受，這種感受是對瑣碎的日常生活的感受。……羅扎諾夫顯然具有一種洞察力，洞察肉體和性，但他這種洞察力是病態的，不健康的，因為他看不見整體的、完整的人”。“羅扎諾夫是心理學上的一個謎，一個誘人的、危險的謎。他是一個被肉體迷惑的人，在人類的體驗和欲望中失去了自我。看來，這個謎中有某種典型的東西。羅扎諾夫影響人、吸引人、迷惑人，但是他沒有積極的思想。”②應該說，弗洛羅夫斯基從一個宗教哲學家的立場看到了羅扎諾夫、危險性，但沒有看到羅扎諾夫的“肉體”、“瑣碎”、“病態”等等正是顛覆19世紀詩學傳統（理性、完整、崇高）的“現代性”努力。
H·O·洛斯基在《俄羅斯哲學史》（1952）中稱贊羅扎諾夫“擁有巨大的文學天賦，是最高意義上富有獨創性的思想家”，“他的著作雖然缺乏系統，但卻經常顯露出天才的火花”，但也像別爾嘉耶夫和弗洛羅夫斯基一樣，批評他“過分迷戀性問題”，過于關注日常生活和瑣碎事務。雖然與米哈伊洛夫斯基和司徒盧威的“誨淫誨盜”說頗為不同，但與弗洛伊德的“性問題”在西方引起的評價是有很大差異的。順便說說，羅扎諾夫幾乎與弗洛伊德同時提出了性欲、性壓抑與文藝創作的關系。但是，第一，羅扎諾夫的性崇拜與弗洛伊德的性恐懼有著全然不同的品格；第二，弗洛伊德的學說有更多的理論色彩和更好的理論包裝，逐漸傳播到世界各地，為學術界所接受，羅扎諾夫的思想卻只是自由的抒寫，缺乏理論包裝而不成其為“學說”，因而長期不被理解。 羅扎諾夫逝世后，其著作被埋沒七十年之久，對他的研究也幾乎中斷。直到20世紀70年代，蘇聯本國的羅扎諾夫研究逐漸恢復，直到1989年，羅扎諾夫的作品才重見天日。