譚獻日記（簡體書）

同治二年五月以前日記淪失，不可記憶。今自癸亥五月始，刪節十之二。大都循誦載籍，譚藝之言為多，馀事略附，不能詮次首尾矣。
閱宋于庭先生《過庭錄》。宋氏之學承陽湖莊氏，經文大誼，不為繁苛，未必盡守家法，而精詣獨造。莊氏之《尚書》葆琛先生，先生之《論語》，殆可懸之國門。
閱《南雷文定》。梨洲老人深明文事，固不屑為斧藻之言也。
閱全紹衣《鮚埼亭集外編》，至《王篤庵墓志》，慨乎有懷。
閱宋鑒《尚書考辨》。平實可傳，足并《撰異》。
書肆得陳碩父征君手校《管子》。蓋就黃蕘圃藏北宋本點勘。子高方治《管子》，以貽之。
《廣陽雜記》五卷，順天劉廷獻繼莊撰。繼莊振奇士，全紹衣曾作傳。《雜記》似隨日偶錄，有紀游者，有考證瑣事者，有述友人論議者，有載軼事舊聞者，用意甚深。其人兼通醫算、聲韻、治憲之學。子高云世無傳本，方謀刻之。予尤喜其說理論事有獨見。至于蓄思隱軫，而回曲其詞，易代久而猶有魯連、田橫之想，豈不異哉！
閱《讀史兵略》，至唐河北之事，深嘆李絳、杜牧之賢。
閱子高《管子正誤》稿本。犖犖大者，犁然有當于心。
訪長樂謝章鋌枚如。此君于經籍、金石之學均有本末，閩中學人司以稱首。
閱王源昆繩《居業堂集》。王氏北方之學者，深于兵家，鑿鑿可見諸施行。有志于史，則未盡義法。劉繼莊與王氏至契，所學皆務遠大，而文事則王為渾厚矣。源之學師顏習齋。顏為遺老巨儒，洞見道體，推究人事，門徑略似蘇門孫先生。顏門之王足以當孫門之湯矣。源見顏氏時所學已就，得師說益純。觀《與方侍郎書》，知其得力所在。兵學殆有天授，論章邯、論苻堅皆確不可易，論謝安稍刻耳。予未得見顏氏書，子高則篤信之也。閱《明遺民詩》，為卓爾堪子任撰。去取殊有意旨，中有不易見者。
閱《東國史略》。金庾信之將略，中國不易覯也。忠宣父子之亂，而國人終以不改土風，抗蒙古、女真之強，箕子之澤遠矣。辛噸之變，誠意計所不及，事機之生，如此其眾。此書大事多闕略，安得《高麗史》并校之？
閱莊方耕先生《尚書既見》。雖未決去偽古文，而文事深醇古厚，直接荀、董。猶子葆琛先生無此淵懿也。國朝諸儒如惠氏一家、王氏一家、莊氏一家，皆第一流。
陳氏恭甫先生之后人藏書有《漢學商兌》，桐城方東樹撰。與漢學諸君子相難，若東原、茂堂、淵如、鄭堂，誠未足以厭眾志。予閱是書，益以嘆古學之難復，而君子立言，亦無與來者以口實也。
仍閱方耕先生《尚書說》。似是未竟之緒，亦由依違偽古文，究有其不可通者在。然龔禮部為《莊侍郎墓表》，言先生有不得已之苦心，故其言《舜典》一則，歸“慎徽五典”以下于《堯典》，而舉《孟子》所引諸文為《舜典》。則所以示來學、表古誼者在此不在彼，是在后人心知其意耳。
閱莊先生《春秋正詞》。此絕業也。兼采程伊川、胡康侯，或者《尚書既見》之意乎？博大深至，條舉件系，卓乎屬辭比事之教。
剪燈點次獨孤至之《毗陵集》。淵靜有法度，故當淺于李華、整于權德輿也。如《嘯臺頌》、《仙掌銘》，無愧作者矣。
飯于山僧舍香壇，觀辛酉歲與徐伯瀲諸君題名。俯仰今昔，慨然久之。
莊述祖先生《尚書記》，《遺書》未刻，宋于庭刻之《浮溪精舍叢書》中。校定《湯征》、《商誓》、《武成》，足為定本，可垂國胄。《度邑》、《祭公》、《芮良夫》諸篇，于《周志》《左氏春秋》稱《周志》可云精審，以附《逸書》，未足以厭后世之志。
閱史梅叔詩十二卷。刻意學杜，筆意深至，音節亦合。惜乎蹊徑存焉，當在王悔生下。選卅馀篇，暇當錄存。
閱《過庭錄》五卷。宋氏說《書》推莊先生遺緒，為逸十六篇本不足信之說，未嘗不持之有故，究未可為定論。《舜典》附入《堯典》，則偽古文判為二篇未為巨謬。《益稷》與《大禹》、《皋陶謨》同序即同篇，稱名淆混，非《呂刑》、《甫刑》之比也。且《康誥》、《酒誥》、《杼材》同序異篇，《書》序之例如此，不容無說者即同篇。閱劉申受《書序述聞》。說《尚書》精深，源于宗伯公。吾故謂莊氏家學精于惠、大于王矣。
宋先生欲為《老子章義》，未成，存十馀則于《過庭錄》。皆推究《歸藏》之旨，深美閎約，可云絕業。竊有意為續成之。末卷載裴晉公《與皇甫持正書》，論唐中葉以前文，足為定論；于昌黎獨致貶詞，則退之在當日早有違言。宋先生錄此篇具有微意。
閱劉申受《夏時等列》。于莊氏學小有同異。