黑格爾的邏輯學（簡體書）

作者松村一人是日本著名馬克思主義哲學家，東京大學文學部哲學學科畢業，曾任法政大學教授，從上世紀30年代起就在日本幾場哲學論戰中嶄露頭角。他的這本《黑格爾的邏輯學》著作，是在二次大戰中寫成，在戰後才出版的。它運用馬克思主義哲學觀點，對黑格爾邏輯學進行的系統分析，視野廣闊，細緻入微，提出的一些新問題和見解，比起當時可以見到的一些蘇聯學者的有關介紹性論文，有過人之處。

《黑格爾的邏輯學》作者松村一人是日本著名馬克思主義哲學家，東京大學文學部哲學學科畢業，曾任法政大學教授，從上世紀30年代起就在日本幾場哲學論戰中嶄露頭角。

譯者前言
讀者面前這部（日）松村一人著《黑格爾的邏輯學》，是多年前我向出版社推薦又由出版社約我翻譯的經歷了很多曲折而終于現在出版的中譯本。
（一）
作者是日本著名馬克思主義哲學家，東京大學文學部哲學學科畢業，曾任法政大學教授，從上世紀30年代起就在日本幾場哲學論戰中嶄露頭角。譯文德譯日有黑格爾《小邏輯》、恩格斯《費爾巴哈論》等，俄文列寧《哲學筆記》，中文毛澤東《實踐論》、《矛盾論》。他的一些著作中最初引起我的注意的是《辯證法的發展--以毛澤東〈矛盾論〉為中心》，這是一部分量雖不大卻頗有見地和深度，令人有新鮮感的研究著作。由此我開始注意這位學者的其他著作。
當時由于中央黨校的哲學教研分工的需要，我在搜羅關于黑格爾哲學的研究著作中，看到了松村教授這本《黑格爾的邏輯學》著作，查閱之后知道，這是在二次大戰中寫成，在戰后才出版的。讀后感到，它運用馬克思主義哲學觀點，對黑格爾邏輯學進行的系統分析，視野廣闊，細致入微，提出的一些新問題和見解，比起當時可以見到的一些蘇聯學者的有關介紹性論文，有過人之處。所以，當出版社告訴我，過去對外國哲學社會科學書多是出版蘇聯學者作品，現在要出版一些其他國家的著作，望我推薦。我當時就推薦了此書，并簡單地介紹了本書的特點。出版社經過研究，即約我翻譯。日文在我以往只用來做閱讀和研究的工具，從未想做費時費精力的譯書工作。不過當時一心想向國內的同行介紹此書的研究成果，且當時精力尚旺，就勉為其難應允了下來。不料譯稿基本完成時，1963年我又無端被牽連進那場涉及全國學界的批判“合二而一”的大規模運動（因為當時我翻譯的正是“辯證法”，所以覺得這場運動在學術上不可解）。乃至兩年后運動告一段落認為我的“錯誤”還未超出“人民內部矛盾”以外，經我請示，準予將譯稿交付出版社出版。出版社印出全書譯文清樣交我校閱，不料此書“命途多舛”，恰逢“文革”驟起。自知譯稿在劫難逃，一壓十年，難以示人。“文革”后經徹底平反，因原書出了修訂新版，我又將譯文改過一遍。乃至再交給原出版單位，不料十多年間，物是人非，出版社告知已經不出這類書了。雖事出無奈，而心不死，我只有等待另外的機會。
（二）
我之所以接受了翻譯這本書的工作并且遇挫折而不息，從根本上說，是基于對經典作家關于對黑格爾辯證法應持有科學態度教導重要性的理解，到近年特別是對世人產生的所謂“雙重幻滅”產生根源的分析不斷深入，促使我愈益感到宣揚有關重視辯證法教導的重要性。
所謂“雙重幻滅”，一是指世人中一些人看到上世紀末東歐劇變、蘇聯解體，加之資產階級政客和文人的以資本主義的勝利而宣告了“歷史的終結”的鼓噪，產生了對社會主義理論、制度和馬克思主義學說期望的幻滅感。而另一種則是，從70年代資本主義進入“滯脹”期，顯示了戰后資本主義黃金期的告盡，而從世紀末，從美國的“次貸”危機，資本主義從金融危機發展為世界性經濟危機，以致在上世紀末，人們看到資本主義市場經濟不僅沒有達到其標榜的自由、平等、人權的普遍實現，反而從多方面暴露出產生這些危機的社會制度根源，于是就產生對資本主義理念本身和制度的幻滅感。
從這“雙重幻滅”中，在上世紀末就發展出“世界歷史路在何方”的世界歷史的出路問題。
關于對資本主義制度產生幻滅感，這是馬克思在唯物主義歷史觀和《資本論》的理論、邏輯結論中雖已闡明了其產生的歷史必然性，只是有待歷史發展到廣大群眾的實踐切身體驗到這一階段的到來才會呈現。在美國現今的“占領華爾街”運動，是數十年來“第一個將資本主義整體作為批判核心對象的群眾運動”。（［美］理查德?沃爾夫教授語）這是歷史地證實著馬克思理論邏輯的真理性的現實力量。
至于由于蘇東劇變引起的對馬克思主義理論和社會主義制度的某些人的幻滅感的根源的認識，人們有著各種看法。除了原本就敵視科學社會主義的分子另當別論外，對許多不同的理解，如果上升到哲學層次加以概括，就應該想到并重視恩格斯的一段教導。恩格斯在畢生革命后期總結經驗指出：“唯物主義歷史觀及其在現代的無產階級和資產階級之間的階級斗爭上的特別應用，只有借助于辯證法才有可能。”這就是說，離開了辯證法，無論是唯物史觀理論的創立，還是將這種理論運用于實際，都是不可能的，要歸于遭挫折和失敗的。
蘇聯社會主義的興起，曾在迅速實現國家工業化和其后在第二次世界大戰中最后戰勝法西斯起到的主力的重大作用，贏得世人的贊許。而由于離開了辯證法，對社會主義的科學理念作了曲解，由此建立起的扭曲的社會主義蘇聯模式和政治經濟體制的消極作用，導致了社會主義事業的失敗。反之，在中國的社會主義建設中，自十一屆三中全會以后，堅持辯證法，反對形而上學地照搬他人，以總結國內外社會主義建設正反兩方面的經驗為基礎，解放思想，實事求是，斷然實行改革開放，走中國特色社會主義道路，經由社會主義市場經濟發展社會主義，三十年間發展成為驚動世人的世界第二大經濟體。以上這些事實從正反兩個方面證明了恩格斯關于堅持辯證法論斷的真理性。在中國社會主義發展中，仍然需要不斷加深對辯證法及其作用的認識，才能在用以克服不斷出現的矛盾中前進。
馬克思的辯證法來自對黑格爾唯心主義辯證法的唯物主義改造和發展。為此，不斷深化經典作家關于對黑格爾辯證法、邏輯學應有的科學態度的一系列論述，特別是其中關于在改造中將其成功地應用于新的科學的政治經濟學的創立，用于《資本論》的寫作的論述的認識，就是必要的。

譯者前言新版前言序黑格爾的邏輯學一，黑格爾邏輯學的對象二，作為範疇批判的邏輯學三，黑格爾邏輯學中的發展(一)四，黑格爾邏輯學中的發展(二)五，有論、本質論、概念論六，有、無、變七，變的兩個環節和向實有的過渡八，實有九，自為之有十，從自為之有到量的過渡十一，量十二，定量、數十三，外延之量和內涵之量十四，量的無限十五，康德的二律背反十六，關於量論中的真無限十七，尺度(一)十八，尺度(二)十九，關於從尺度向本質的過渡論現實的矛盾--關於唯物辯證法的矛盾概念一，問題的提出--唯物辯證法的矛盾是什麼？二，問題的概貌以及關於邏輯的矛盾和現實的矛盾的區別三，一個歷史的考察--關於康德的“實在的對立”的含義和局限性四，相關性和現實的矛盾的區別，以及馬克思對黑格爾的“基本的二元論”的批判五，黑格爾邏輯學的“對立”概念探討--之一、關於實在的對立和實在的非對立六，黑格爾邏輯學的“對立”概念探討--之二、關於相關性和邏輯的矛盾的混同以及現實的矛盾的“邏輯化”七，關於黑格爾邏輯學的“矛盾”概念

二作為范疇批判的邏輯學
我在前一章中已明確指出，黑格爾邏輯學的對象，簡言之就是范疇。不過，僅只這些，還沒有說明黑格爾研究范疇的獨特方法。我已經說過，黑格爾的研究是亞里士多德以后最廣泛的范疇研究，即是說在黑格爾的邏輯學中，可以看到亞里士多德以外任何哲學家都不能與之比擬的豐富的范疇。黑格爾是企圖網羅全部范疇的。當然，所謂網羅全部范疇，只是就科學發展的特定階段而言，這種工作是決不能一勞永逸地一舉完成的。因為，如果科學的進步發現了新的最普遍的規定，邏輯學就必須將它吸收到自己里面來，從而和科學共同前進；即使是已經發現的范疇，也會隨著科學的進步而日益豐富它的內容。而作為科學之哲學概括的邏輯學，要不斷地去探求范疇的總體這是不言而喻的。
對全部范疇既可以作簡單的枚舉和毫無聯系的研究，也可以作有聯系的考察。黑格爾是企圖在他的邏輯學中展開范疇的整個體系的。他企圖從必然聯系中來把握各個存在領域所共同的、最普遍的全部規定。這個問題，如果從主觀方面來說，也可以這樣表述：他是企圖說明凡是對對象作全面考察的場合所不可缺少的最普遍的觀點的總體。
在這種整體地去處理范疇的做法中，可以看到黑格爾的最具有獨創性的地方：一個是從最單純的東西出發，在必然聯系中逐步展開范疇的發展觀點；另一個是黑格爾為此目的而對各個范疇所進行的獨自的批判。這兩者當然是不可分的，不過，我打算從后者開始進行說明。
任何人讀黑格爾的邏輯學都可以看出，黑格爾是從“有”這樣單純的范疇出發，逐步展開更為具體的范疇的。人們也可以看到，每個范疇都不過是整體的一個環節。不過，通常人們的注意力被黑格爾的范疇的“自我發展”所吸引，而往往忽略它的真正的意義，即對各個范疇的批判在認識上的意義。本來，并不存在范疇的自我發展，這是黑格爾的根本錯誤之一。在表現實在發展各個階段的各種概念之間，會存在著發展階段這種聯系。然而，在為一切階段所共有的各種規定之間，卻并不存在現實的發展的這種聯系。它們是同時并存的規定；如果在這里看到發展，那不過是認識的發展，是所經歷的同時的聯系的思維過程。我們只有明確地意識到這一點，才能探索到黑格爾對各個范疇的態度的積極意義。其實，這也是由黑格爾自己說得十分明白的，在這里也可以看到與黑格爾的思辨和形而上學的一面所不能比的深刻見解。
黑格爾在《小邏輯》中說道：“在通常意識里，關于思想型式（范疇）的真理問題就從來不會發生。據此，邏輯學的職務，亦可以說是在于研究思想的型式以察其把握真理的能力和限度。”（著重點是引者加的）在黑格爾看來，通常人們認為只有把范疇應用于對象時才發生真假的問題。然而問題不能局限于此，人們還必須把范疇即最普遍的規定本身作為對象，來研究它的認識價值問題。如果說，考察對象時所不可缺少的最普遍的觀點的全體就是范疇的體系，那末，各個范疇就是全體觀點的一個方面、一個環節，而在全體之中占有特定的位置，有著它的局限性。每一范疇雖然都是不可缺少的一個方面，但單它本身仍不過僅僅是一個方面，是有局限性的觀點。考察它的局限性，明確各個范疇的肯定內容，同時又探索它的否定面，這就是黑格爾的獨特的范疇批判。當然，這種普遍的觀點的全體也還是抽象的，認識不能到此就算完結。不過，作為一種普遍性的科學的邏輯學，它內部的全面性的要求，則在于探究各個范疇的界限和它的否定的環節。
黑格爾在《小邏輯》的《概論邏輯學性質》這一部分中，批判了舊形而上學、經驗主義、批判主義、直接知識的立場。貫穿在其中的一個根本思想，就是上述的真正的范疇批判的要求。首先就舊形而上學來說，在黑格爾看來，它的無批判性并不在于它認為可以用思想去把握對象本質這種樸素的態度。在這一點上，舊形而上學比批判哲學是更為正確的。那末，把它說成無批判的，其理由究竟何在呢？這就是，舊形而上學雖然例如以世界這種整體的東西作為對象，卻滿足于用一個一個的范疇來亂套，而不知道各個范疇的界限。用黑格爾的話來說，即“它認為思想規定，在抽象狀態下（即不考慮它的聯系），其本身就是有效用的，可以成為真正實在的謂詞。這種形而上學大都以為只要加上謂詞便可得到關于絕對的知識，而既不考察知性規定的特殊內容與價值，也不考察純用加上謂詞來說明絕對的方法是否妥當。”
黑格爾的這一指責包含著十分重要的東西。通常我們認為把某一謂詞和主詞結合起來，事情便已經結束。因為，判斷和事實相符合，就表示出這一判斷的正確性。然而，某一謂詞和主詞的正確結合，并不意味著主詞由此已經得到全面的認識，這不過表明它的一個方面已被認識而已。只有對象在思想中得到全面的再現，而且只有各種規定不是簡單的堆積，而是從單純的規定到更為具體的規定沿著它的內在聯系前進，以此將它全面地再現出來的時候，我們才算是真正認識了對象。這個問題從另一方面來說就意味著，把各個規定放在它們應占的位置上和正確的聯系中，并認識它們的界限。
舊形而上學認為每一個謂詞本身就是絕對完善的，因此，舊形而上學不能達到真正的全體。黑格爾說：“這些謂詞因為是同一主詞的謂詞而互相結合在一起，但就它們的內容而言，又各各相異。”要想把對象全面地再現出來，就既要充分分析對象的構成要素，同時又必須去找尋那用內在聯系把這些要素統一成為有機整體的否定環節。
對一般的概念認識都是可以像上面這樣說，而由此也就可以理解到考察范疇本身的意義。這就是，不僅要研究各個范疇究竟能否適用于對象，而且要進一步考察它們在全面的認識中占有什么樣的地位，它們本身能把握真理到什么程度。換言之，黑格爾邏輯學雖然把對對象作全面考察時一般所不可缺乏的最普遍觀點的整體抽象出來當作研究的對象，但是它也不得不探討各個觀點在整體中是在何種程度上并如何的不可缺少，以及各個觀點的不足之點。
可見，在黑格爾邏輯學中，把概念聯結起來的發條，簡單說來就是否定的環節。黑格爾在《大邏輯》的緒論中說：“促使概念自身向前推演的就是存在在概念自身之中的否定，它構成真正辯證的東西。”（克洛肯納版《黑格爾全集》第4卷，第53頁）每一個范疇，只要是整體的必然構成要素，就具有正確的積極的性質。然而，它們既然只是一個要素，一個階段，它們就是不充分的，就在其中隱藏有否定的環節。