平等地對待權利：基層普法初級讀本（簡體書）

普法的要義在於，通過傳播基於法治理念分析社會關係的思維方式，引導公民樹立遵循和捍衛公共規則的意識。《平等地對待權利：基層普法初級讀本》講義篇的內容包括我國行政訴訟制度實施狀況評析、政務誠信建設、政府信息公開中的隱私保護、我國法律的表現形式與立法概況、地方立法與政府決策公開的情況等內容，在常識篇重點介紹了民法、民事訴訟法、行政法總論、刑法、刑事訴訟法的制度框架及改革趨向，在制度篇介紹了我國的財政支出監督制度、行政官員問責制度、刑事訴訟程序中的常用制度、勞動法制、人事糾紛爭議解決機制，在理念篇分析了政治制度教育、人權保障、平等就業權的保障情況、我國刑法的運行機制、政府信息公開訴訟制度等熱點問題，在實踐篇探討了我國治理賄賂犯罪的刑事政策、新任官員財產公示、環境影響評價的公眾參與機制、縣域法治政府建設、我國法律服務市場發展概況等問題。《平等地對待權利：基層普法初級讀本》是作者對2009年以來收集整理的資料進行篩選彙編的成果，體現了作者攻讀法學專業、從事法律實務工作和普法培訓工作的十餘年來，逐漸形成的問題意識和專業素養，因此適合於希望理解法治理念生成條件、探求法學知識學習路徑的讀者瀏覽。

劉輝，2001年攻讀法學專業，獲得法學學士學位後，在河北省廊坊市某法院從事司法實務工作；後辭職攻讀法律碩士（法學）專業，獲得碩士學位後，到浙江省桐廬縣委黨校從事普法教育工作。在該縣兼任的社會職務包括：縣第十五屆人大常委會法律專家諮詢小組成員（任期為2012.7.2-2016.12.31），縣“六五”普法講師團成員（2012年8月聘任），縣第八屆政協理論研究特約研究員（聯繫社會法制和港澳臺僑委員會，2013年3月聘任）。代表性論文為《政府信息公開與第三方隱私保護的利益衡量——以第23條為中心》，載[韓]全北大學東北亞法研究所：《東北亞法研究》（《NortheastAsianLawJournal》）2012年第1期，第二作者。

《平等地對待權利:基層普法初級讀本》針對普及法治理念的現實要求，選取重要部門法中的基礎知識、社會關注的熱點問題進行介紹和文本分析。力求在介紹法律常識方面，前瞻式地講解部門法中的重點內容，讓具有法學常識的讀者讀來有益。

第一篇講義篇中國行政訴訟制度的實施狀況評析信賴保護原則是加強政務誠信建設的理論依據公開政府信息時保護個人隱私的情形和方式中國法律的表現形式及立法概況地方立法與政府決策公開的實踐情況第二篇常識篇民法總論常識簡介民事訴訟法學常識簡介行政法學總論常識簡介刑法總論常識簡介刑事訴訟法學常識簡介第三篇制度篇我國的財政支出監督制度簡介我國行政官員問責制度的發展情況簡介刑事訴訟程序中常用制度簡介我國勞動法制現狀簡介人事爭議處理的法律規定簡介第四篇理念篇論加強國家政治制度教育的重要性人權保障原則是揚棄“道統”意識的立足點我國對公民平等就業權的保障概況刑法運作機制的哲理要素探析我國政府信息公開訴訟制度中的難點問題第五篇實踐篇我國對賄賂犯罪的治理狀況評析關於規範新任官員財產申報試點舉措的建議關於完善環境影響評價公眾參與機制的建議縣域法治政府建設的對策轉型期的中國法律服務市場概況參考文獻

在此案中，某市《藍印戶口管理暫行規定》構成了信賴基礎，李某出于對法規的信任，購買房屋本身即意味著實施了信賴行為，而其后成功取得藍印戶口，則是信賴利益的體現。其后公安機關在執行地方性法規時，通過制定規范性文件明顯對法規作了擴大解釋。如認可此種擴大解釋，將嚴重影響到李某的信賴利益。在訴訟期間，公安機關意識到相關解釋與法規規定的不一致，主動恢復了李某的藍印戶口，最終維護了李某基于《藍印戶口管理暫行規定》的信賴而取得的信賴利益。
其實，行政信任風險的發生恰恰就是由于行政行為存在著變動性與隨意性，欲抵消其負面影響只能以一種相對穩定的制度與其抗衡，從法律上保護行政相對人信任行政機關的情感與行為。如果說法安定性為法治的穩定性提供了原則支持的話，信賴保護則為行政行為的一貫性與連續性進行了具體的制度限定。
一、信賴保護原則的內涵
案例二：趙C改名案
1985年實施的《中華人民共和國居民身份證條例》第3條第2款規定，居民身份證登記項目使用全國通用的文字填寫。2004年實施的《中華人民共和國身份證法》第4條第1款規定：“居民身份證使用規范漢字和符合國家標準的數字符號填寫。”對此條款比較權威的解釋為：居民身份證“使用文字部分”應使用“規范漢字”，身份證上記載的出生日期、相對人身份號碼、有效期限等都需要用數字符號填寫的部分應使用“國家標準的數字符號”。趙C于1986年在鷹潭市月湖區出生，出生后其父即用“趙C”這一姓名進行了戶籍登記。2005年趙C又用該姓名進行了第一代身份證登記，公安機關也核準該姓名并于6月16日簽發了身份證。2006年，趙C申請進行第二代身份證換發時，當地公安機關認為根據國家標準，“C”非“規范漢字”，也非“符合國家標準的數字符號”，屬禁止使用的范疇，故公安機關要求根據國家現代標準才能換發新身份證。趙C不服，提起行政訴訟。
在此案審理期間公安部專門作出如下批復：“居民身份證姓名登記項目應當使用規范漢字填寫，并與常住人口登記表和居民戶口簿姓名登記項目保持一致。“暫且不論公安部的解釋是否屬于有權解釋、是否符合立法本意、是否符合我國《居民身份證條例》和我國《身份證法》的相關規定，即使此解釋符合法規條文和立法原意，也只是進一步證明登記機關在1987年核準趙C登記的行為違法。由于趙C和其父母在戶籍登記過程中并不存在欺騙或其他惡意的情況，違法錯誤登記責任只應由登記機關而不能由趙C承擔。趙C在成功進行了戶籍登記后就存在信賴的基礎，并長期使用該姓名從事學習和生活，其對今后長期繼續使用該姓名存在著合理期待。即使依據法律和公安部的解釋，趙C必須改名，相關損失也不應由善意的趙C承擔。案件審理中，登記機關與趙C達成和解，趙C主動更改姓名，登記機關免費為其辦理更正后的居民戶口簿、居民身份證，并為其他變更提供便利。因此，可以說，雖然法律可能不允許趙C繼續使用原姓名，但由于登記機關采取了補救措施，仍然保護了趙C對其姓名權的信賴利益。
信賴保護原則的基本含義是行政機關對自己的行為或承諾守信用，不得隨意變更、不得反復無常。具體來講，信賴保護原則包括以下含義：其一，行政行為的確定力要求，行政行為一經作出，未有法定事由并經法定程序不得撤銷、廢止或改變。因為行政行為必須具有相當的穩定性，這才能使得行政相對人明確自己應該做什么、不應該做什么，否則朝令夕改，只能使相對人無所適從，也會嚴重損害行政主體的權威。其二，對行政相對人的授益行政行為作出以后，即使發現有輕微違法或對行政主體不利，只要行為不是因相對人過錯所致，亦不得撤銷、廢止或改變。因為基于對國家行政權以及行政效率目標的尊重，行政行為通常是作出之后立即生效，也就是在價值選擇上我們首先推定行政行為有效，據此，行政相對人有義務完全執行行政行為的內容。尤其是面對將給行政相對人帶來利益的授益行政行為，行政相對人更會大力地予以人、財、物方面的投入，付出一定成本，并將最終歸入社會成本之中。對此，我們必須給予充分保障，以防止和避免社會綜合資源的浪費。