藝林探微：繪畫．古物．文字（簡體書）

《藝林探微：繪畫．古物．文字》收錄的15篇文章，完成于筆者不同的人生階段和生活地點，歸納其主題，大約可概括成“繪畫”、“古物”和“文學”三類。三類之間，彼此有時又能相互涵攝，顯現筆者的閱讀和研究興趣。宏觀而言，我的學術論文筆調還是偏於“臺灣風味”。幸而海峽兩岸的各種交流日益開放，大陸的讀者也更能欣賞我的文章。頂著工作單位在新加坡的頭銜，忝列新加坡學者之列，久而久之，習慣了不執著“身份認同”。在學術的天地裹，中文漢語是我們共同溝通的橋樑；古今中國是我們共同關懷的焦點；《藝林探微：繪畫．古物．文字》的主題“繪畫”、“古物”和“文學”，是我們共同享有的文化資產。．

衣若芬，臺灣大學中國文學研究所博士。現任教於新加坡南洋理工大學中文系。曾任職臺灣中研院文哲所、輔仁大學中文系。臺灣青年學術研究兩項最高榮譽得主：中研院年輕學者研究著作獎、吳大猷先生紀念獎。研究領域為中國詩畫藝術、中國文人文化、東亞漢文學與文化交流。學術論著專書有《蘇軾題晝文學研究》、《赤壁漫遊與西園雅集：蘇軾研究論集》、《觀看．敘述，審美：唐宋題晝文學論集》、《三絕之美鄭板橋》、《遊目騁懷：文學與美術的互文與再生》、《雲影天光：瀟湘山水之畫意與詩情》。與曾棗莊教授等合著《蘇軾研究史》、與劉苑如博士合編《世變與創化：漢唐、唐宋轉換期之文藝現象》。文學創作有小說《踏花歸去》、《衣若芬極短篇》。散文《青春祭》、《春衫舊香》、《紅豆書簡》。編撰《文房之美》、《梵穀》、《觀人：面具底下的秘密》等。．

《藝林探微:繪畫?古物?文學》主要內容包括：自我的凝視——白居易的寫真詩與對鏡詩；臺北故宮博物院本“明皇幸蜀圖”與白居易《長恨歌》等。

自我的凝視：白居易的寫真詩與對鏡詩一、前言：看見自我二、看畫與對鏡：時光之流三、凝視：再現與反射四、結語臺北故官博物院本“明皇幸蜀圖”與白居易《長恨歌》一、前言二、宋代史料中的“明皇幸蜀圖”及其時代特徵三、白居易《長恨歌》的宋代評價（一）《長恨歌》用事失據（二）《長恨歌》穢褻淺陋（三）《長恨歌》無規鑒大義四、結語：兼論《長恨歌》圖繪之中日比較瀟湘文學與圖繪中的柳宗元一、前言二、投跡山水地，放情詠離騷：柳宗元與屈騷傳統三、心凝形釋，與萬化冥合：永州期間的柳宗元山水文學四、《江雪》詩的圖繪表現：“江天暮雪圖”與“寒江獨釣圖”五、結論從唐人詩畫中馬的意象看盛唐風光一、前言二、唐人與馬三、唐詩中的馬四、唐代的鞍馬畫五、題畫馬詩六、結論李商隱詩評價論析一、前言二、北宋時期三、南宋時期四、元明二朝五、清朝六、結語《唐文粹》之編纂、體例及其”古文“類作品”一、前言二、《唐文粹》之編纂背景三、《唐文粹》之體例四、《唐文粹》”古文“類作品析論”五、《唐文粹》之流傳與價值六、結論附錄 姚鉉年表簡編“好古”思想之審美文化心態試論複製．重整．回憶：歐陽修《集古錄》的文化考察趙希鵠《洞天清祿集》探析論宋代題畫詩之興盛宋代題畫詩詞中的李白形象“昏君”與“奸臣”的對話：談宋徽宗“文會圖”題詩看畫禪：南宋文人“以禪解晝”之思想內涵劇作家筆下的東坡赤壁之游鄭板橋的題畫藝術主要參考書目．

韓門既以李翱偏重傳其道，皮日休（約834—883）可說是繼李翱一派而起的道統傳承者。皮日休亦嘗模仿韓愈么原道》而作《原化》，《唐文粹》收于卷四十三，文中盛贊孟子辟楊墨，韓愈排佛老，大有補于教化。唐文宗開成二年（837）刻石經，九經中獨不列《孟子》，皮日休遂繼韓愈推崇孟子而作《請孟子為學科書》，主張“去莊列之書，以《孟子>>為主；有能經通其義者，其科選視明經。”。開宋儒崇孟抑荀之風氣。在《請韓文公配饗太學書》中，皮氏云：“夫孟子、荀卿翼傳孔道，以至于文中子……文中之道，曠百祀而得室授者，惟昌黎文公之文……”。而皮氏對于文中子王通之景仰亦見于《文中子碑》。宋初柳開、穆修等人之道統觀念頗受皮日休之影響，觀柳開《皮子文藪序》。可知。
至于《唐文粹》卷四十四下所收的《鹿門隱書》，短者僅八字，長者達三、四百字，為皮日休早年隱居鹿門山所寫之隨筆雜感，反映他對當時社會種種不合理現象之譏評與諷刺，文體特殊，語言精練，是創新的古文寫法。皮日休詩受白居易影響，故而散文也有批判政治、描寫百姓生活之寫實色彩，如《唐文粹》卷四十六所收的《讀司馬法》即是。
與皮日休往來唱和的陸龜蒙（？—約881）在道統方面的觀念和皮日休一致，推崇孔、孟、文中子，而貶抑荀子。但陸龜蒙的小品文較諸皮氏更善于諷刺、夸飾、比喻，如《唐文粹》卷四十九《蠹化》、《蟹志》兩篇，借橘化為蠹和蟹大而無智的寓言諷刺時事。另一個善寫諷刺小品的作家羅隱（833—909），文筆流暢明快而犀利，《唐文粹》收其寓言故事《說天雞》、《荊巫》、《漢武山呼》、《辯害》等多篇，無論取材于現實生活或歷史事件，都是有感而發，譏諷之情溢于言外，“唐末詩風衰落而小品放了光輝。但羅隱的么讒書》，幾乎全都是抗爭和激憤之談；皮日休和陸龜蒙自以為隱士，別人也稱之為隱士，而看他們在《皮子文藪》和《笠澤叢書》中的小品文，并沒有忘記天下，正是一塌糊涂的泥塘里的光彩和鋒芒。”。
韓門另一支流皇甫浞以為文奇崛而別開一系，孫樵（？—884）《與友人論文書》云：“然嘗得為文之道于來公無擇，來公無擇得之皇甫公持正，皇甫公持正得之韓先生退之。”可見孫樵是皇甫浞奇崛派的繼承者，蘇軾《上歐陽內翰書》云：“學韓而不至者為皇甫浞，學皇甫涅而不至者為孫樵。”。《四庫全書總目》《孫可之集》《提要》則比較韓愈、皇甫涅、孫樵三人之文云：“韓愈包孕群言，自然高古；而皇甫浞稍有意為奇，樵則視浞益有努力為奇之態。”皆以為孫樵乃韓門之末流。而錢基博則有迥異的看法：“持正遣辭，時傷冗累；孫樵行文，出以峭拔；度長挈短，后來居上。持正以文句艱澀為奇，樵則以筆勢緊健為奇。持正學韓，不能古健而為艱澀；而樵之學韓，不能雄茂而為峻削；持正不免于滯，而樵則往往遒變，可謂青出于藍矣！”。無論皇甫浞與孫樵何者學韓為優，以孫樵為皇甫浞之傳人則無可置疑。