法律方法 第12卷（簡體書）

《法律方法（第12卷）》主要內容包括：漢代的法律方法論、德國歷史法學派衰落原因探究、基礎規范與制度事實——法效力證成中的“休謨難題”、發現抑或創造：法律適用的姿態選擇、方法論視角的轉換與涉法涉訴上訪案件的處理、德國請求權基礎分析法論析——兼論對我國法學教育及司法考試改革的啟示和論國際私法中的“分割方法”等。

譯文
正確對待解釋
認真對待事實
法律思想導論：法學研究的四大方法及在身體部分分配上的適用
對美國法律現實主義的理性主義批判

修辭與論證
隔離的接受與不接受——“布朗案”中的法律論證
事實建構的修辭方法
法律中修辭濫用的防范與限制研究——對幾種進路的述評
法庭調解語言的真誠性研究——以天津市濱海新區人民法院中心法庭為個案
司法共識的理性邏輯——基于判決合法性的視角
論題在法律論證中的功能
論司法裁判中的話語修辭

法律解
法律方法的早期探索：民國學者對法律解釋的研究（1911-1949）
宗教概念的法律形成——基于憲法解釋方法論的考察
原則理論的憲法適用研究
論法律解釋的解釋學循環
如何尋求原旨——對原旨主義理論中含義命題的分析
發現“當事人的意思”：規則、流程與標準——合同糾紛中補充性解釋的應用及其限制
憲法原旨主義解釋的民主訴求
當“反對解釋”遭遇“如何解釋——評陳金釗與范進學法律解釋問題的爭鳴
目的解釋的適用及其限制
監護人責任糾紛法律問題的解釋

法律推理
普通法類比推理過程
法律推理中的“未完全理論化協議”：理路與檢討
司法推理大前提建構中的價值判斷問題
普通法先例制度基本問題研究——種通識性的論說

法律方法理論
漢代的法律方法論
德國歷史法學派衰落原因探究
基礎規范與制度事實——法效力證成中的“休謨難題”
發現抑或創造：法律適用的姿態選擇
方法論視角的轉換與涉法涉訴上訪案件的處理
德國請求權基礎分析法論析——兼論對我國法學教育及司法考試改革的啟示
論國際私法中的“分割方法”

司法方法
論大案的判決模式
……
評論、綜述

在闡述法律論證的重構方法之前，我們有必要回顧一下法律論證的內部證成與外部證成之分，內部證成是從已經確定的法律規范出發，推導出法律結果，而外部證成則要提出理由說明為什么選擇這一法律規范。“內部證成處理的問題：判斷是否從為了證立而引述的前提中邏輯地推導出來；外部證立的對象是這個前提的正確性問題。”顧名思義，內部證成是從法律規范本身出發，進行推理論證，而外部證成則是訴諸法律以外的因素，證成所采用法律規范的正當性。
法律論證的核心作用并不在于確定規則後的邏輯推理，而是在特定案件中，證明為什么要采用某一法律規范，正當理由何在，這正是外部證成的任務。“判決說理，就是為判決結果提供一般性的依據，并闡明援引、選擇這些依據的依據。”可以說內部證成給出了法律決策的依據，那么外部論證則提供了“依據的依據”，如果法律論證的理性重構只限于內部證成，局限于根據已確定的法律規范做出邏輯推理，而沒有說明背後的理由所在，沒有分析論證的正當性來源，法律論證的研究價值勢必大打折扣，對疑難案件來說，這一點尤為明顯。忽略了外部論證，等于剝離了論證的正當性基礎，內部論證會淪為干巴巴的表達公式，僅僅是明確大前提後對推理過程的重述。
重構論證的目的是為了評價論證，揭示隱含的論證前提，闡明同類論證的一般模式，特定的論證模式在什么條件下成立，有哪些例外情形，對結論的支持強度如何。如前所述，傳統形式邏輯關注的是推理的有效性問題，而法律論證所處理的是具有評價性質的觀點而非只作真假判斷的命題，涉及參與者的質疑與反駁，起先被假設為正確的觀點可能因為提出新的論據而被廢止，從而呈現出不確定性。在論證中，最終得以證立的觀點只能說經得起論辯，獲得了人們的認可，很可能如此，但并非絕對正確。“司法判決的理性重構是基于司法實務中的經驗資料，從形式理性與論辯理性的角度，將問題解決中隱含的思維步驟予以再現，以此實現法律論證的正當化。”換言之，論證有推理與論辯兩個層面，傳統的形式邏輯把論證還原為演繹三段論，只注意到了論證的推理層面，那么，論證的論辯層面如何重構，如何尋找能容納可廢止和不確定性的論證模型，有沒有既照顧到個案的論辯語境又能據以進行理性分析的方法呢？
……