企業勞資糾紛規避實務（簡體書）

本書作者以《勞動合同法》為基本立足點，涵蓋了企業制定招聘廣告、面試、錄用、簽訂勞動合同、變更勞動合同、解除或者終止勞動合同、裁員以及企業日常管理各個方面的內容。

賈富春，著名勞動法專家，全國優秀勞動仲裁員，北京天沐律師事務所高級合伙人。勞動法在線（www.labourlawhr.com）主任，勞動法在線全國律師團首席律師。北京大學、清華大學總裁班特聘教授。《中國勞動保障報》“論劍”欄目特邀主持人，北京市勞動保障法學會會員，勞動關係研究所特邀研究員。 長期從事勞動和社會保障法律的實踐和研究，從事專職勞動仲裁員工作8年，專兼職律師6年。已經出版《勞動和社會保障法律案例教程》、《工會與職工維權》等。 擅長企業勞動關係管理諮詢和典型勞動爭議案件的處理，長期擔任大型國有企業、跨國公司和知名民營企業的勞動關係法律專項顧問。

第一章　招聘環節：走出企業雇傭誤區
　一、企業招聘時大材小用，單方面降薪——構成克扣工資行為
　二、招聘廣告中出現就業歧視條件——違反《就業促進法》
　三、試用期解除員工合同企業敗訴——企業應在招聘時明確錄用條件
　四、試用期未完成任務被辭退——存在風險，企業應先調崗調薪
　五、員工學歷造假，構成欺詐——企業錄用員工時應當強調誠信義務
　六、員工理解失調，離職后多次起訴企業——企業面試時應多方考量
　七、外籍員工未取得就業許可證書——企業雇傭屬非法
　八、錄用函需要員工作出承諾——企業應當賦予錄用函多重功能
第二章　勞動合同簽訂：杜絕企業自身漏洞
　一、未在法定時間簽訂勞動合同——需支付員工雙倍工資
　二、員工拒簽勞動合同反得雙倍賠償——企業應拿到員工拒簽證據
　三、續簽勞動合同，總公司還是分公司——法律后果不同
　四、勞動合同一年一簽？——企業用工期限應避免一刀切
　五、規避簽訂無固定期限勞動合同——對企業未必有利
　六、企業單方變更無固定期限勞動合同中的條款——員工可拒絕
　七、勞動合同中工作任務約定不明確——企業賠了夫人又折兵
　八、分清固定工資與獎金——合同中年底倍薪是固定工資
　九、未付競業限制補償反訴員工泄密——企業兩案均敗訴
　十、試用期內完成高額培訓離職——勞動關係管理應當具有前瞻性
　十一、員工同時兼職多家企業——企業僅能事先通過合同限制
　十二、照搬勞動合同范本是對是錯？——企業應充分利用約定條款
　十三、升職卻降薪，員工拒絕續簽——判企業支付經濟補償
第三章　勞動合同履行與變更：注意企業管理缺陷
　一、公司財政危機時——巧用法律手段降薪或延付工資
　二、員工偽造欠薪證明——企業可對支付令提出異議
　三、銷售、外運等不固定時間崗位——企業須申請特殊工時制
　四、無視員工健康，使其超負荷勞動——違反勞動保護規定
　五、企業單方調崗降薪——違背“協商一致”原則
　六、企業變革，但主體未變——勞動合同應當繼續履行
第四章　勞動合同解除與終止：企業的艱難抉擇
　一、同因曠工解除合同，仲裁結果不同——嚴重違紀如何界定
　二、以嚴重失職解除合同被判補償——企業須明確嚴重失職的內涵
　三、員工兼職影響本職工作——企業應設合法制度以限制
　四、員工有欺詐行為——企業可通過行使知情權解除合同
　五、員工受刑事處罰之后改判無罪——企業需與其恢復勞動關係
　六、非過失性解除員工勞動合同——企業經常會因此違法
　七、解除懷孕女工勞動合同——違反解雇保護原則
　八、員工建議企業緩發工資——柔性化管理幫企業渡過難關
　九、司機駕照被吊銷，企業不能終止合同——企業自定終止合同條件無效
　十、合同到期是否終止——企業應掌握員工是否續簽的意向
第五章　裁員：企業謹防裁員埋伏
　一、企業裁員法律全攻略
　二、掌握裁員步驟，順利實施裁員
　三、員工不愿被裁——按照法律規定程序裁員
　四、裁減老員工——動之以情，曉之以理，誘之以利，繩之以法
　五、被裁員工情形相異——企業切忌“一刀切”
　六、當裁員條件出現時——企業可先下手為強
　七、停業又拖欠員工社保——可解散公司，另行注冊
第六章 日常管理：規範企業細節問題
　一、企業規定周六必須加班——強制工作超時違法
　二、企業改直接用工為勞務派遣——損人不利己
　三、員工“泡事假”、“泡病假”——應完善病事假制度
　四、婚假、產假合併休？——休婚假應當堅持及時性原則
　五、安排員工年假要合法——企業實際執行誤區多
　六、員工為加班費“惡意”加班——企業應明確考勤方式
　七、陌生人追討社保——員工不辭而別不等于解除勞動合同
　八、不用補償的也補償——企業陷入“四金”管理的誤區
　九、企業應當發揮工會在企業管理中的作用
　十、對待違法生育女員工——企業應合情合法
　十一、財務總監辭職帶來無盡麻煩——企業對財務人員應進行重點管理
　十二、銷售離職后索要提成合法——對業務人員考核要細致
　十三、核心員工以辭職相威脅——企業應對其特殊化管理
　十四、勞動爭議——應用法官的思維、律師的手段來應對