哲學是做出來的：初學者哲學技術指南(第三版)（簡體書）

傑伊•F. 羅森伯格（Jay F. Rosenberg，1942—2008）

生前系美國北卡羅來納大學哲學教授，W. 塞拉斯的學生。研究領域涵蓋形而上學、知識論、語言哲學和哲學史（康德），晚年也涉獵人工智能哲學。一生出版十部著作，發表八十篇專業論文。著有《窮學生的烹飪歡飲管家術》《語言表徵》《同一個世界及我們對它的知識》《思想著的自我》《超越形式主義：獻給人類的“命名與必然性”》等。

【30年授課經驗，40年經典導論，哲學名師大力推薦】
自第一版1976年出版以來不斷更新，被世界多所大學采為教材。陳嘉映（首都師範大學哲學系教授）、徐英瑾（復旦大學哲學學院教授）推薦中國讀者使用。

【不用掉書袋，只管做自己的哲學】
不教你一百個哲學家的名字，也不教你背他們的思想或生平，直接教你怎麼用哲學的方法處理一個個難題。——不知道阿姆斯特朗，照樣騎自己的自行車！

【哲學是這樣指導生活的：】
“因為以前一直這樣，所以這次也不會例外”“字典裡是這麼說的所以一定是對的”“這一切並非我所願，我只是控制不了我自己”……生活中常見的這些理由讓你覺得哪裡不對，可說不出來為什麼？本書中的哲學方法教你看清其中玄機，做出恰當的批判。

 序 言 001
導 言 005
1 哲學衝動通向何方 009
2 哲學實操 ：一個案例研究 021
3 專事於論證 ：形式 037
4 當心修飾語 ：摻入花招的形式 063
5 專事於論證 ：內容 077
第一次間歇 097
6 哲學文章 ：對觀點的批判性考察 101
7 批評哲學家的五條路 109
8 定義、類比及思想實驗 139
第二次間歇 153
9 哲學文章 ：裁定爭論 155
10 哲學文章 ：解決問題 159
11 刨根問底 ：由表及裡看問題 173
12 哲學文章 ：為原創論題辯護 187
13 閱讀哲學家的六種方式 189
回顧 195
附錄
謎題 197
　文段 207

回顧
哲學是做出來的。它所要掌握的是認知技能，而非吸收事實知識。這本小冊子的價值，最多而言，也是很有限的。做哲學的人是概念的工匠。與其他工匠要走的路相同，哲學最終只有通過不斷去做才能掌握。在漫長的修煉路途上要不斷嘗試，但也免不了經常遭遇令人沮喪的失敗。每一件製作精良的家具背後都有成堆的遺憾，比如搖搖晃晃的書櫃，歪歪扭扭的碗櫥。哲學也是如此。
在蘇格拉底臨刑前的幾個小時，他對痛苦與快樂進行了反思 ：

我的朋友，這種通常被稱為快樂的感覺，不是很奇怪的嗎？它與一般認為與它相對的痛苦，竟然聯繫得如此緊密。一個人從不會同時擁有它們，然而一旦你追求其中之一並且得到之後，就也幾乎總是要接受另一個 ；它們就像同一個腦袋連著的兩個身體。我敢保證要是伊索想到這一點，他肯定能給它倆編出一個寓言來，估計是這樣的 ：神想要停止它198 哲學是做出來的倆之間喋喋不休的爭吵，但是他發現根本做不到，於是他把它倆的腦袋合到了一起，所以每當一個出現的時候，另一個一定會跟過來。這看來恰恰就是現在的我所經歷的。之前腳鐐弄得我腿上很疼，但現在[腳鐐去掉了，]我感到了跟著痛苦而來的快樂。

蘇格拉底發現，枷鎖不僅僅是鬆綁時快樂的前奏，矛盾的是，它也是快樂不可或缺的前提。
當然，哲學也是這樣。它讓人沮喪，但這同時也是喜悅的前奏和前提。只可惜，初習哲學時，你肯定難免要更多地與隨它而來的苦惱相伴，讓人歡欣雀躍的一面則是更少的。但哲學值得你去相伴。因為這與掙脫腳鐐的物理性束縛不同，衝破思想上的沮喪糾纏，在複雜的概念領域形成清晰融貫的哲學綜觀，這是專屬�人類的快樂，這只為我們這種生活在言說與理性中的動物而備。不經過蛻變你就難以體驗。說來也怪，你尋之千百度的恰是相關性之所在。因為最終與我們最為相關的並不是日常世俗事務和謀生，而恰恰是自由與不受束縛的理性活動—因為獨有我們才是循理的動物（reasoning animal）。領悟這一真相也能讓你明瞭蘇格拉底為之而生亦為之而死的信念 ：未經考察的人生不值得一過。

混義謬誤

下面我們來看一個更為豐滿的哲學案例：

（a）必然真理為真。
（b）一切真理都可能為真。
（c）一切可能為真的都可能為假。
（d）所以，必然真理可能為假。

可是，必然真理當然不可能為假。看來是哪裡有問題。但是哪裡呢？
我們來思考一下。論證的形式看起來沒問題。它看起來是有效的。（但是肯定無法保證它就是有效的。）沒准其中的一個前提是假的。是（a）嗎？可（a）看起來挺對的。如果某個斷言必然為真，那麼它當然為真。（b）呢？同樣，看上去也沒什麼明顯的問題。如果一個斷言實際上就是真的，那麼它當然可能是真的。如說一個斷言既是真的而又不可能是真的，這會自相矛盾。如果它不是可能為真，那它一定是假的。然而沒有斷言可以既為真又為假。所以如果某個斷言實際上為真，那麼它也一定可能為真。這樣就只剩下（c）了—可是，哎呀，（c）看起來似乎也挺好。說一個斷言可能為真就是說，它並非就是真的，而僅僅可能是。它可能為真——也可能為假。（當然它不能既為真又為假。）例如，考慮一下這個斷言 ：

乞力馬紮羅山今年下大雪。

我們可以說，這可能為真。它可能為真——也可能為假。即使它為真，它也本可能為假（比方說，如果雲層有過飄移）。如果我們說乞力馬紮羅山今年下大雪不可能為假，那麼我們肯定要得出結論說它一定為真，這是個必然真理。不過乞力馬紮羅山究竟下不下大雪，肯定不是必然的，而總是一件關乎事實的事情。因此（c）好像也合理，一個可能為真的斷言也可能為假。那麼這個論證錯在哪裡？
目前最好的做法是暫且先不管這個論證，想一想我們對於必然性和真都知道些什麼。在我們質疑這個論證的前提之前，我們先把斷言分為四類。首先，我們當然可以將斷言分為真的和假的兩種。但是在這兩組中，可以接著再往下分。在真斷言中，我們打算區分必然為真（不可能為假）和偶然（contingently）為真，也就是關乎事實的真（但有可能為假）。同樣，在假斷言中，我們區分必然為假（自相矛盾）和偶然為假（但有可能為真）。分好這些類後，我們得到下面的表格 ：

 必然 偶然
真 NT ：必然為真
例 ：四邊形有四條邊 CT：偶然為真
例 ：有些桌子是金屬製成的

假 NF ：必然為假
例 ：喬治的祖父沒有孩子。 CF：偶然為假
例 ：沒有人曾死於核爆炸。

現在我們可以回到論證。我們可以提出的問題是 ：這四類當中的哪類含有可能為真的斷言？一旦我們這樣仔細地做出了分類，這個問題就明顯有了不同的答案。你可以說，答案取決於“可能為真”是什麼意思。
如果我們的意思是不必然為假，那麼 NT、 CT 與 CF 各類都包含有“可能為真” 的斷言。根據這種解釋，只有 NF 被排除了。與此不同，如果我們的意思是偶然為真，那麼只有 CT 這組包含了“可能為真”的斷言。
以這種方式解釋“可能為真”，那麼排除的就不只是 NF，還有 NT 和CF。換句話說，關鍵詞“可能為真”有兩種解讀方式。但是做此論證的人心裡想的是哪一種呢？
答案當然是兩種都有。他混淆了兩種解讀。我們只有按照第一種方式把“可能為真”解讀為“並非必然為假”，那麼前提（b）才為真——但根據這種解讀，前提（c）就是假的。而另一方面，我們可以把“可能為真”按第二種方式解讀成“偶然為真”，這樣前提（c）就是真的——但這樣一來，前提（b）就變成假的。簡單來說就是，沒有單一的對“可能為真”的解讀，能使前提（b）與前提（c） 一起，同時為真。因此這個論證違反了理性活動的準則。其有效性與前提的同時為真之間是不相容的。論證者犯了混義謬誤。這是對哲學家進行批判的一條路。