方壺樓序跋集（簡體書）

方壺樓，薛永年齋號。近二三十年來，薛先生寫了不少序跋類文章，有時稱引言、前言、或觀後、書後。其中，有書畫集序跋、學術著作序跋，也有詩文集序、重刊古籍序，個別篇目是學術前輩研討會或紀念集的徵文。文中發表的意見，涉及前賢同輩的為人治學與藝術、書畫篆刻工藝的傳統與發展，美術史的研究與方法、書畫鑒藏史的研究等。

薛永年，1941年生，北京市人。中央文史研究館館員，中央美術學院教授、博士生導師，中國美術家協會理事、理論委員會主任，中國國家畫院美術研究院副院長，中國畫學會副會長，中國書法家協會會員，《中國書法》編委，首屆中國美術獎理論獎獲得者。原任中央美術學院美術史系主任和研究生部主任。曾任美國堪薩斯大學研究員、俄亥俄州立大學訪問教授、臺灣藝術大學客座教授、香港中文大學客座教授。主要著作有《書畫史論叢稿》、《晉唐宋元卷軸畫史》、《驀然回首――薛永年美術評論》、《中國美術簡史》，擔任《世界美術全集》副主編。

薛永年先生,作為中央文史研究館館員，中央美術學院教授、博士生導師，其研究領域之廣，學術造詣之深，學術成果之富，學風品德之高，人所共仰，有口皆碑。
本書體例完備，內容通俗易懂，深入淺出，裝幀簡單大氣。

近幾年來，為不少同輩好友或學生寫過各種序，有文集，也有畫冊。但為德高望重的師長論著奉序，且為序跋集作序，這在平生，確乎還是第一次。自從奉命以來，大約已有半年有餘，忐忑惶恐之心，每每出現於捉筆之時。因而數次動筆，又數次擱筆，反復再四，眼看書稿已過了三審三校，就差臨門一腳，責任編輯已催促多次，薛老師道行深，不便抱怨，只是偶爾問問書何時付之剞劂，而我卻越發寢食不安了。究其原因，還是在於自己才學淺薄，而薛老師是學富五車的長者，一言九鼎，名滿天下，我實在難掩怯場之感。
好在薛老師不斷勉勵我，說我是這本書的第一個讀者，只需要談談自己的讀後感就行。這樣想來，寫這篇序一下就輕鬆了很多。從本書的選題、選稿到書的設計、校對、付梓，我的確和薛老師一起見證了此書從孕育到問世的全部過程。如今，打印的樣稿已在我身邊多時，每一篇幾乎都爛熟於心，感想倒是很多，真正寫起來，反而有一種文思泉湧卻又無從落筆之感。書中的亮點不少，想說的話不勝枚舉，唯恐挂一漏萬，又恐太過龐雜，反而減弱了對薛老師治學、為文、為人的深刻認知。思忖之下，想來不妨就其中一兩點印記最深者，拈出來與讀者諸君分享，小中見大，見微知著，或可就此略窺薛老師全貌。
薛老師是美術史學界承前啟後的一代大家，他繼承了二十世紀初期以來興起於中國的美術史學傳統。在二十世紀三十年代，有學者在談及中國社會科學研究時，認為其時社會學、民族學、史學、民俗學、人類學等多個學科尚處於幼稚、萌芽時代，還談不上科學研究，而美術史學研究，甚至還不在論列的範疇。數十年後，在前人若俞劍華、滕固、王伯敏、王遜、金維諾……等諸多名家的培育下，中國美術史學發展到今天，已燦然詳備，從根本上改變了沒有學術傳統的現狀。到薛老師這一代時，無論從宏觀研究，還是個案考察；無論從理論建構，還是問題解析，都比以往取得了長足發展。薛老師所倡導的基於文獻、圖像為根柢的美術史研究，澤被後學，引領來者。雖然如此，薛老師也清醒地認識到，在看似繁榮的當下美術史研究潮流中，也不乏林林總總的問題，這在他的諸多序跋中，常常會流露出來，顯示出一個學者的使命與擔當。比如，他所提出，當下美術史學界存在四大問題：“著眼與宏觀的多而潛心於微觀的少”、“重闡釋而不太重視史料”、“重文化而輕賞鑒”、“重大名家而輕一般美術家”；再比如，他指出晚近繪畫史研究的弊端：“套用社會學、歷史學和文化史學的既有結論，加以演繹，把一些似可說明這些結論的美術史料納入先驗的模式之中，缺乏實事求是的工作，不善於從具體史實抽引結論”。這些問題意識，就出現在千字文式的序跋中，可謂微言大義，發人深省。
作為畫壇祭酒，南來北往求序求跋者，往往踵接于門，薛老師自然日無暇晷，酬應為勞。於是，便有好心人勸薛老師雲，可讓求序求跋者代擬初稿，或指定某某學生代筆，然後再由您潤色，便立成一篇急就章矣，並言某某名家或某某學者皆如此，不足為奇，不然則窮於應對也。薛老師正色道，我無意訾議某名家，但在我，不輕易應承作序，一旦應允，必有感而發，有話可說也。他每作一序，必瀏覽書稿，不苟作，不輕言，有的放矢，切中肯綮。數年前我不揣譾陋，有梓行《書畫鑒考與美術史研究》之舉，千里修書求序，薛老師固辭不獲，在極短時間閱讀了書稿，謬承嘉許，認為此書的兩大特點，一為“力圖開拓書畫鑒定與鑒藏研究的新生面”，一為“無論研究大家還是名家，書畫家群體還是書畫家族，都能夠從作品出發，善於把作品的研究、作者的研究和問題的思考結合起來”，並指出“研究潛力的發揮還可以更有計劃性，還可以建立在更加認真推敲選題的基礎上”。我知道這是對後學如我輩者的嘉勉與期許。這樣的獎掖後進，貫穿於其他序跋中，成為本書的特色之一。
自古迄今，為人作序跋者，因卻之不恭，應之無語，為酬答人情起見，故不乏不痛不癢之作，但在薛老師序跋中，均未見此類文章。他所寫學術論著序跋，常常梳理其學術嬗變歷程，或對作者的治學路徑、學術成果予以臧否，如為《王石穀繪畫風格與真偽鑒定》一書所作序中，就對王石穀的摹古風格作了評述，並肯定其作者“立足于風格把握與真偽辨析的結合”，“從鑒賞與創作、仿古與作偽、收藏與流通的聯繫中推動了鑒定學的研究”；再如《張醜書畫收藏與著錄研究》之序中，對歷朝書畫鑒藏與著錄的演進有提綱挈領的評介，于作者對此專題研究的來龍去脈也作了論析，使人有就此課題深讀下去的衝動。即便對當下書畫家畫集的序跋，也莫不如此。他在解讀書畫家作品風格與特點時，習慣借助其作品闡釋其畫學、書論觀點，故若要研究薛老師學術思想，除那些美術史鴻篇巨制外，其序跋是無論如何不可繞過的重要一環。這些序跋，無論是針對學術論著還是書畫詩集，或者其他雜書與短論，薛老師均孜孜矻矻，未嘗稍懈，故讀其寸箋短劄，均有行於山陰道上，目不暇接之感。這是本書的另一特色。
在學術論著之外，薛老師所關注的視野從未離開過當下。厚古而不薄今，是其治學的基本態度。因而，在序跋中，對當代書畫詩集的關注尤為難得，體現其淹通古今、學老扶幼的特點，足資後學之楷式。值得一提的是，薛老師在當代學者著作和書畫家作品集的序跋短論中，習慣將自己融入到歷史情境中，讓我們看到了他的交遊、他的學術歷程以及對藝術的感悟，這在《紫苑看立辰小品》和《天水相與永》中最為明顯。至於薛老師在文章中所一貫表現出的情文並茂，生動鮮活，極富可讀性，那就更是值得可圈可點了。
薛老師所作序跋甚夥，十數年來，已裒然成帙。今擇其要者，成序跋集一書，此舉于嘉惠學林，功在當下，利在後學。愚鈍如我者，只能管窺門徑，而於其學術精要，未克盡述，或述而僅得其萬一。近讀清代書畫鑒藏家兼學者陸心源（1834―1894）的《儀顧堂集輯校》，中有《刻<聖濟經>序》一文，陸氏稱其書“文淺而意深，言近而旨遠”，今讀薛老師《方壺樓序跋集》，可謂於我心有戚戚焉！

朱萬章
2018年6月30日拜序于京華梧軒小築之南窗

序言

學術著作序跋
《高鳳翰研究》序
讀《膠東清代書畫志遺》有感
《揚州八怪藝術國際研討會論文集》序
萬青力《並非衰落的百年》小序
鄧惠伯《亞洲美術史》序
趙國英《王鑒繪畫研究》序
張鑒《徐渭藝術思想研究》序
《薛鋒美術文集》序
《歷代書畫錄輯刊》序
譚述樂《王石穀繪畫風格與真偽鑒定》序
赫俊紅《晚明清初的女性繪畫》序
《中國藝術博士論叢》總序
朱萬章《書畫鑒考與美術史研究》序
吳曉明《卷軸書法形制源流考略》序
呂曉《明末清初金陵畫壇研究》序
張正忠《中國田園山水畫史》序
紀學豔《張醜書畫收藏與著錄研究》序
周明聰《臺灣書畫史上的板橋林家“三先生”研究》序
林維《通人畫家郭味蕖研究》序
《石渠寶笈著錄書畫展 • 編纂篇》序
《寫生的傳統與當下意義》序

書畫詩集序跋
跋韓文來《宋人花鳥精品線描集》
《蕭平書畫集》序
《蒲華詩集》序
《吳自然行書選集》序
《王慶淮畫譜》代序
《金陵畫派十二家冊》跋
“霍春陽花鳥畫展”前言
《鄭利平畫集》序
《五嶽看山》序
《楊一墨指畫集》序
《陳良敏畫集》序
劉彥湖《春遊集》序
《石樸畫集》序.
《任重畫集》前言
俞建良《從善樓詩文書法集》序
《孫天牧畫集》代序
鐘國康《寄缶廬篆刻集》序
《方楚雄的藝術世界》序
“百家百扇藝術展”小引
《徐悲鴻的學生們藝術文獻集》小引
感受肖文飛――文飛近作代序
《故宮畫譜》序
李一詩稿《變魯集》序
“嶺南名家墨蹟展”序
寫意俊才範存剛
“李巍辛卯畫展”序

其他序跋與短論
讀袁烈州畫馬書後
高志武《天水相與永》序
讀周積寅《中國歷代畫目大典》
紫苑看立辰小品
觀劉曦林寫意畫書後
觀“周昔非書法展”
鄧福星《寒香》小引
緬懷楊仁愷先生
小議阮榮春
賀“區廣安畫展”晉京
“首屆杭州中國畫雙年展”感言
觀洪波山水畫書後
饒宗頤學者畫觀後
平和動人的內美
手劄與面目――看齊白石“日常書寫”的啟示
呂俊傑的紫砂藝術觀後
劉海勇的寫意花鳥畫
《中華民族名醫像贊》序

後記

張鑒《徐渭藝術思想研究》序

日前，張生持書稿來訪，曰:“先生關心之徐渭研究，書稿 已成，友人擬為刊行，敬煩著序。”彼張生者，即青州之張鑒也， 昔年即酷愛書畫，每請海內名家至桑梓，觀其運筆落墨，參悟 繪事，得寫生入手蹊徑，時邀友人倘佯山林，手攜紙筆，即興圖 寫。不數年，所畫山水日進。余之識張鑒也，即在青州，亦其山 水進境時也，見其謙謙好學，殊覺可喜。
更後，忽相逢於美院，蓋已入高研班，改攻花鳥，師從郭怡 綜先生，又後，則考取花鳥博士班，繼續從郭師研習。余奉命忝 列該班理論導師，得以披閱論文習作，觀其討論寫意花鳥，辨析 源流，衡評得失，好學深思，似非一日之功，益覺孺子可教，乃 列名指導，樂觀其成。
及至選題青藤，方知胸有成竹，蓋苦心孤詣，搜集資料，鑽 研舊學，已沉浸多年也。餘之重視青藤，始於齊白石之稱揚，繼 之先後讀李松、徐侖、梁一成與李德仁之撰著，殊覺諸家研究已 頗全面，欲再突破，非專題深入莫屬，所深入之專題，對博士生而言，倘著眼文化思想似可有得，此亦近年國際治學之趨勢焉。 迨相與討論，張生亦謂擬從徐氏學術思想及社會文化入手，
以“所至之由”究“成功之美”，餘大為驚異，竊思彼于治學已 窺門徑矣。茲後雖有所點撥，更勉其奮力創作，以證知易未必行 難。今見書稿，條分縷析，考證詳明，論述得法，遵守規範，所 揭青藤與王學諸子淵源，確有發前人所未發者。
乃悟造就學者型畫家，雖非易事，亦不必視為畏途。又思此 書之刊佈，于鼓勵畫家而攻博向學者，豈非有力鞭策乎?乃欣然 命筆著序，並告張生曰:“古雲‘行百里者半九十’，汝雖有創 獲，幸勿滿足，宜再接再厲，進而破解學術思想與藝術風格關聯 之謎也。汝年尚輕，一書一畫之成易，一生一世為人治學難，倘 有恒心，有成可望，慎之勉之，勿忘餘拭老眼以待也。”癸酉深 秋方壺樓主薛永年。
(原刊于張鑒著《徐渭與心學》第一冊，線裝書局，2006 年 1 月)