古典學研究：古典哲學與禮法（簡體書）

本書收錄了國內古典學研究領域一線學者的八篇文章，探討了古典哲學與禮法的關係，內容涉及柏拉圖政治哲學、古典自然法理論、古典自然狀態論、古希臘廊下派、古希臘阿裡斯托芬喜劇，以及中國傳統的詩經學、莊學，等等。劉小楓老師專門為此撰寫了《普羅米修斯與民主的秘密》，分析了阿裡斯托芬筆下鳥兒城邦的隱喻，揭示了自然愛欲與禮法的對立，並富有洞見地提出了《鳥》是《雲》的續篇：蘇格拉底的哲學打破禮法規定的後果，便是《鳥》所描繪的情形。另外，本書還收錄了兩篇書評文章，分別評論英語學界古典學研究作品《蘇格拉底式的王者色諾芬》和《李維撰史的意圖和方法》。

劉小楓，中國人民大學文學院教授、博士生導師，曾任中國比較古典學學會會長，兼任北京大學等多所高校教授。主要研究領域為古典學、政治哲學、中西古典思想等，已出版《拯救與逍遙》、《重啟古典詩學》、《設計共和》、《王有所成》等學術著作三十餘部；主編叢書多種，其中“經典與解釋”系列已出品近500種。

《古典學研究：古典哲學與禮法》是中國比較文學學會古典學分會主辦的輯刊。 該刊依託具體文本，從原初的、古典的語義語境出發，致力於研究、疏解、詮釋中西傳世經典，旨在推動中國的古典學研究，建立漢語學界的古典學學術園地，培養一大批富有潛力的青年研究學者。作為承載中西古典學研究的刊物，該刊的推出，適應了國內古典學興起的潮流，展現了中國古典學研究的現狀，有著巨大的學術價值和強烈的現實關懷。

專題：古典哲學與禮法

 

哲人王即“活的法”? 韓潮

古典自然狀態論 林志猛

芝諾《政制》中的“悖論” 徐健

古典自然法概覽 程志敏

 

論文：

普羅米修士與民主的秘密（上篇） 劉小楓

斐德若的愛欲與城邦 肖有志

從“六詩”到“六義” 周春健

道、一與氣學 丁耘

 

書評：

評《蘇格拉底式的王者色諾芬》 潘戈 撰 鄧斯怡 譯

重估李維 楊志城

《普羅米修斯與民主的秘密》題解

劇名“鳥”明顯帶有寓意，但寓意什麼呢？人們經常說：我渴望像鳥兒一樣自由飛翔――鳥兒寓意自由自在的生活。
鳥兒未必能想到，但人應該想到，這種自由自在的生活也有危險：若遇到捕鳥者設下羅網，鳥兒的生活就會成為囚徒的生活。在色諾芬的《回憶蘇格拉底》中，我們可以讀到一場有趣的對話：蘇格拉底與快樂論者阿裡斯提珀斯談到自由。阿裡斯提珀斯說，他既不想統治別人，也不想被別人統治，只想“活得輕鬆自在、快樂安逸”（2.1.8-9）。顯然，阿裡斯提珀斯的“快樂安逸”生活理想的前提是非政治性的自由自在。
針對阿裡斯提珀斯的快樂論，蘇格拉底提出了辛勞說：屬人的生活免不了辛勞，而辛勞的生活要求人有自製力。換言之，自製力是屬人的標誌。蘇格拉底提到耐性渴的自製力，似乎屬人的自製力首先指克制身體的自然需要。不難設想，對人來說，這種需要最誘人、也最難克制，但也最具有政治危險。蘇格拉底舉例說，“鵪鶉”和“鷓鴣”往往“由於情欲”而落入陷阱（2.1.4）。這種對比把不能克制身體需要的人當作鳥類，言下之意，阿裡斯提珀斯嚮往的“自由”表明他不能克制自己的身體需要：“鵪鶉”和“鷓鴣”因貪婪而受誘惑，實際上是受自己的自然需要的束縛，從而並非真正的自由自在。
蘇格拉底進一步提到人需要培養耐寒和耐熱的能力，這種自製力與耐性渴在性質上不同，即不是克制出自自然本能的需要，而是因政治環境的限制而克制自己的自然需要，明顯具有政治含義――蘇格拉底舉例說，“人生當中，極大部分重大的實踐、戰爭、農業和許多其他事情都在露天進行”（2.1.6）。可以看到，蘇格拉底的這些說法揭示了阿裡斯提珀斯的快樂論“自由”訴求的實質：拒絕承認人性天生具有政治性，追求返回人的純粹自然性。
蘇格拉底接下來說，人的心性大致來講有兩種基本類型：一類人有志趣“統治”，這類人顯然需要培養自己耐寒和耐熱的能力，更不用說耐性渴的自製力；另一類人對統治毫無興趣，屬￿被統治的一類，因為他們不願意克制自己的身體需要，追求隨心所欲的自由。蘇格拉底否定了阿裡斯提珀斯所說的可能性，即既不想統治別人，也不想被別人統治，因為，人要麼當統治者，要麼當被統治者，沒有中間道路可行。阿裡斯提珀斯只想“活得輕鬆自在、快樂安逸”的想法，作為一種哲學觀點不可能成立。
蘇格拉底與阿裡斯提珀斯的這場對話，為我們理解阿裡斯托芬的《鳥》劇提供了歷史語境。因為，如我們將會看到的那樣，《鳥》劇明顯是在批判性地嘲諷對統治有興趣的人的自由願望，而且，在阿裡斯托芬筆下，這樣的願望與蘇格拉底相關，從而使得蘇格拉底與阿裡斯提珀斯的對話所展現的問題變得複雜起來。