最終的游俠

楚漢相爭，項羽、劉邦及各路好漢爭的是什麼？
林華德以賽局思維，剖析楚漢相爭各霸主的利弊得失，還原劉邦以一介游俠而最終稱王的始末。

史記游俠列傳所描述的游俠，是游行市井街市、棄逃鄉野的俠者。雖然行為不被公權力認同，但路見不平鋤強扶弱的義行，輕生死、重然諾的風範，卻受到民間的推崇與維護。

秦末亂世紛爭起，各路英雄揭竿起義抗暴秦。在諸多義士游俠中，智謀、武勇、家世優於劉邦者眾，為何劉邦有幸成為最後的勝利者，建立漢朝不朽偉業？
林華德融合史記及其財經、國學、史識背景，輔以現代賽局思維，分析歷史人物在關鍵時刻所作的決策，為楚漢相爭歷史中的因緣際會，寫下不同的註解。

林華德

林華德1944年生於台灣台南。1967年畢業於台灣大學經濟學系，1969年獲台灣大學經濟碩士學位，1973年畢業於台灣大學博士班，係台灣本土訓練的第一位經濟學博士。

1973年起，先後擔任台灣大學經濟學系與研究所副教授、教授之職。1995年辭台灣大學教職，任民營國際票券金融公司董事長以迄2005年止。並於2002年台灣開放金融控股公司設立時，任國票金控公司董事長至2005年。除擔任教職與從商之外，曾兼經濟建設委員會諮詢委員、賦稅改革委員會委員、財政部顧問、中華金融學會理事長、票券金融商業同業公會理事長、證券及期貨發展基金會董事長、台灣證交所公益董事、櫃檯買賣中心公益董事、台灣期交所公益董事……等職。

作者已出版財經專業書籍包括：財政理論與政策（1974年10月，東華書局）、計量經濟學導論（1978年9月，三民書局）、財政學（1978年2月，三民書局）、台灣兩元性經濟的發展策略（1978年11月，中華書局）、經濟轉變過程中的台灣租稅（1984年，財政部財稅人員訓練所）、我國紡織工業產業政策之研究（1987年1月，台灣經濟研究院）、中華民國的租稅制度1950~1985（1987年7月，財政部財稅人員訓練所）、投資與理財（1987年12月，三民書局）、當代財政學（1988年6月，弘揚圖書公司）、財政學要義（1988年6月，弘揚圖書公司）、證券投資策略（1988年11月，鳴聯文化有限公司）、經濟學通典（1989年5月，三民書局）、台灣的地方財政問題探源（1992年5月，財政部財稅人員訓練所）、追求幸福人生：揭開現代經濟學的面紗（2007年8月，雙葉書廊公司）等。

作者曾獲美國王安漢學獎（1986年）、台南一中校友傑出成就獎（1998年）、財政一等獎章（1999年）等獎項。

序

司馬遷撰著史記，寫作游俠列傳，開宗明義就引韓子曰：「儒以文亂法，而俠以武犯禁。」俠者以民間力量，路見不平鋤強扶弱，匡正公義。維護社會公平正義本來是政府公權力的職責，可惜公權力的行使顯現不公不義時，所謂義士就應運而生。俠義本是一體，俠者以武稱義，保護他所要保護的人。游俠就是游行市井街市、棄逃鄉野的俠者，他們的行為不被政府公權力所認同，然而，他們拉幫結派亦有主流價值存在其黨徒之中。

游俠受到民間的維護，大多基於言行信守規範，重視言語承諾、強調使命必達。一言既出，駟馬難追；遵行誠信，赴湯蹈火在所不辭；輕生死、重然諾。游俠以個人誠信威望排解紛爭，不只是為利益，有時也因仁義挺身而出。甚至游俠屈居權貴門下，亦必心存知遇之恩，適時回報。恩義是其人生核心價值。其德行往往勝過廟堂諸公只知推諉塞責、保全官位、忘卻人情義理，怪不得要說「竊鈎者誅，竊國者侯」了。

游俠是民間布衣百姓，雖是平民，因能聚眾，聲勢一旦浩大，或被政府招安，或舉起義軍而成王侯。古往今來，以匹夫之身處亂世之間而臻王侯者雖然很多，然而以游俠自處，人過中年猶行走酒肆未取功名、未擁兵權，匆忙起兵、屢敗屢戰建立三百年皇朝基業者，只有一人，漢開國帝王劉邦。

雖說「力田不如逢年，善仕不如遇合。」機緣巧合造就了劉邦的歷史功業，細讀史記的本紀、世家、列傳，心有大志勝過劉邦者比比皆是，智勇超過劉邦者更不乏其人。歷史家、小說家、文學家對後秦始皇時代的描述汗牛充棟，或說劉邦用人唯才，充分信任開國三傑而有帝業；或說劉邦廣結善緣，群雄擁戴而能敗楚。這些論點都有充分證據顯示，劉邦人格特質確是領袖天才。

只是劉邦出身小富農家，青少年叛逆期不再求學、不事生產，整日遊手好閒，直到中年未有婚姻，雖有私生子劉肥，亦被曹氏扶養。甚至當了最基層官員，娶了呂雉生了兒女，猶然游街過市餐宿酒家。遇到雨季，使命未達，竟放棄責任逃亡，而成政府的通緝犯。那時的劉邦會有爭奪天下的雄心嗎？劉邦的前半生是游俠，是棄逃人，也是適應環境求生的社會邊緣人。

鴻門宴以迄鴻溝議合的劉邦，不失游俠性情。在項羽的威望實力下，為求生存不得不搏命逃生。此時的劉邦以戰逼和，他要的不是號令天下的帝業，而是偏安一地的王侯。形勢逼得劉邦不得不戰，也不得不且戰且逃，連劉邦本人都一再承認他不是項羽的對手。垓下戰後的劉邦已是老年人了，夫婦、父子、君臣都處在矛盾的緊張中，劉邦的帝業從未乾坤獨斷，而是集體領導的成果。

馬上得天下，不能馬上治天下，刑律是統治者維持社會秩序的工具，當然也是排除異己的工具。然而律法總有未逮之處，法網恢恢疏而必漏。因此儒家的禮治就成了必要的手段，用以提高漢家威儀，以儀禮形式由外威服內心。儒法並用，「誘進以仁義，束縛以刑罰。故德厚者位尊，祿重者寵榮。」畏服儀禮、刑法，酷吏由此而生，街頭巷議都成心緋，以致游俠必然配合官府，官府也必然寬容游俠。游俠也不再是民間弱勢者仰仗的對象。正如司馬遷所說：「法令所以導民也，刑罰所以禁姦也，文武不備，官未曾亂也，奉職循理，亦可以為治。」可惜歷朝史籍所載，竟多的是酷吏而非循吏。酷吏、循吏都稱依法行政，安撫游俠一切也都依法啊！

年輕時喜讀史記。司馬遷的史才史識公認是古今少有的天才。尤其是秦漢英雄際會的人物描寫，真是栩栩如生，其生花妙筆更具戲劇張力。多次賞讀，對人物故事之敘述有些難以理解。譬如高祖本紀，記述劉邦游俠於鄉里，年卅七當個基層官吏，家無恆產，竟被呂公相中招婿。呂公真能相命？託女以終身。呂雉年輕貌美，家境優渥，呂公又與縣令熟識。論才貌、論權勢、論門弟、論年齡，呂公作主婚姻，其心沒有盤思嗎？呂公對自己的相命術堅信執著，竟不惜以女兒幸福為賭注嗎？讀到項羽本紀，垓下四面楚歌。項羽一世英雄，渡過烏江難道可以捲土重來嗎？烏江自刎是任性的衝動嗎？情節是悲壯動容的，難道浪漫之外，歷史人物在做重大決策時，就失去理智嗎？

再讀留侯世家，張良本是江東項家舊識，有恩於項伯。項家族對張良相當敬重。張良不輔楚營，而歸漢國。當此之時，項羽勢大，劉邦萬萬比不上。就個人品格而言，項羽出生貴族後裔，尊重士人；劉邦言語粗魯，貪杯好色。難道張良預見劉邦必勝嗎？張良心中想的是甚麼？其人生價值又是如何？更有趣的是，淮陰侯列傳描述的韓信，軍事奇才韓信原在楚營未被重用，但他表現了何種才幹而不被擢用呢？蕭何月下追韓信，劉邦設壇拜將逐鹿中原。史記也不曾告訴我們，韓信表現了何種才幹被蕭何激賞，以致非賦予軍事全權不可。

史記描述楚漢相爭的歷史是精彩迷人的。後人對該段歷史考據的考據，評論的評論。小說家添加更多人物，更豐富了故事的戲劇性。作者對後人的努力都深感佩服，只是對一位學經濟的人而言，想的是：這是戰爭，是智與力的爭霸。爭霸過程容有激情的成分，只是在做重大的決策時，英雄人物更著重理性的思考。正因為如此，本書的第十二章與第廿一章完全是作者虛構的，虛構的目的在使得史記的故事更為理性化，增加故事情節的節奏感。其餘各章，多的是作者對史記本義增添的補白。附帶一提的是楚漢相爭中，韓信是極為重要人物。史記有兩位韓信，其中淮陰人韓信才是本書取材的對象。至於另一位韓信是舊韓公子，被劉邦封為韓王。韓王韓信在漢營中雖有貢獻，並不是要角，後來投奔匈奴。因此在本書中隻字不提此人，以免讀者因同名姓而混淆。

史記文筆簡潔精鍊，世所共稱。考證注釋著作繁多。只是戰爭，尤其是戰略決策，必有資訊的蒐集、研判，也必然要依賴糧食的供應。戰場勝負依賴的不只是戰術與將軍的威望，經濟實力、情報運用都是關鍵的所在。本書以小說體要表達的是：楚漢相爭，劉邦打不過項羽是軍事能力的事實，可是漢國經濟與情報方面佔儘了優勢。因此，本書改以現代賽局理論（Game Theory)的思維，重述這段錯綜複雜的歷史。賽局理論乃以償付矩陣（Payoff Matrix）的資訊（Information）為基礎。決策者在最小風險的組合?奡M求最大的獲利，因此參賽者的每一行為都要事先考慮對方的可能反應（Reaction）後，理性選擇自己的利益。

兩千多年前的歷史資料，當然不可能留下戰爭的償付矩陣，可是劉邦戰勝是事實，作者也認定史記描述的戰爭、人物也都是事實，由結果反推一序列多次重要戰役的始末。作者採用當時歷史人物的對白情節，採小說形式，試圖以賽局思維重述這段歷史。換句話說，每位歷史人物的決策都是理性的，連續性的多方理性抉擇，造就了一段可歌可泣的史篇。歷史是當時代人物依理性選擇的結果。每個人都在寫自己時代的歷史，但是也沒有任何一個人可以決定歷史的演變。

歷史事件的產生固然會是偶發的，歷史人物的出現也往往是時勢造成的。面臨現實的環境，人會因情勢、職位、年齡、性格等因素，設定不同人生目標，不管目標如何，利害權衡、避凶趨吉是理性者不變的選擇，那也是人類共同的本性。權衡利害既是一種選擇，權衡必定產生取捨（Trade Off）。取捨的困境不是人生的無奈，而是理性行為的必然。重述楚漢相爭歷史，許多事件的演變是歷史因果的必然，非關人力智慧。重述歷史正是在於尋找歷史事件的因果必然性。

在寫作本書的閉關期，多的是思索時間。沒有飯局、沒有應酬、沒有雜念，只有專注。藉著本書抒發個人的人生