冷戰在亞洲：朝鮮戰爭與中國出兵朝鮮（簡體書）

《冷戰在亞洲：朝鮮戰爭與中國出兵朝鮮》收集了作者多年來在國內期刊中發表過的對朝鮮戰爭研究的多篇論文。作者在充分掌握並比較分析近年披露的多國檔案的基礎上，對朝鮮戰爭的起源、爆發、中國被迫出兵朝鮮、朝鮮停戰談判等問題進行了認真深入的描述、梳理和研究，深入地揭示了中蘇同盟及中國入朝參戰這兩大歷史事件之間的內在邏輯。．

沈志華，1950年4月出生。華東師範大學歷史系終身教授，冷戰國際史研究中心主任；北京大學歷史系兼職教授，美國威爾遜國際學者中心高級研究員，香港中文大學中國文化研究所名譽研究員。研究方向為冷戰史，蘇聯史，特別是中蘇關係史和朝鮮戰爭。．

《冷戰在亞洲:朝鮮戰爭與中國出兵朝鮮》由北京九州出版社出版。

編者說明
還原歷史的本來面目，追尋當下諸多問題的歷史根源，是歷史研究者的重要使命之一。冷戰持續了近半個世紀，不僅主導了戰后世界的政治格局，影響到許多國家的發展方向，甚至對當前一系列國際糾紛和沖突還在發揮著潛移默化的作用。正因為如此，在冷戰結束后的國際學界掀起了“冷戰國際史”研究的熱潮。
作為中國“冷戰國際史”這一新興學科的創建者之一，沈志華教授為該學科的建立和發展作出了巨大的貢獻。他自費從俄國和美國收集了大量寶貴的第一手檔案文獻，并無償地提供給國內外學者使用，從而為該學科的長足發展奠定了堅實基礎。而他本人，更是與這些檔案朝夕相處，潛心研究，近二十年來主編了多部檔案文獻集，發表了大量的學術論文和專著。這些成果，在很大程度上改寫了中國乃至國際史學界對中蘇關系、朝鮮戰爭等重大歷史過程和歷史事件的敘述。
為此，我社把沈志華教授1994年以來發表的部分論文，根據“冷戰的起源”、“冷戰的轉型”、“冷戰在亞洲”、“冷戰中的盟友”、“冷戰的再轉型”五大主題編輯為五冊，以饗讀者。除了對冷戰史這個廣泛領域中許多不同事件或過程的描述，這些論文集也收入了沈教授對同一論題在不同年代的研究成果，雖然有些內容顯得重復，但更多的是對歷史過程表述的細微變化，甚至是完全不同的結論。這恰恰顯示出隨著檔案文獻不斷解密和公布而反映出來的冷戰史研究發展和變化的歷程。對于年輕一代的研究者，了解這一歷程可能更為重要。同時，在每一冊中，作為附錄，我們還挑選了沈教授整理、編輯的部分國外檔案文獻，相信對學者的研究會有重要的參考價值。
九州出版社

三八線的由來及其歷史作用朝鮮戰爭爆發的歷史真相：來自俄國解密檔案的新材料一、金日成積極策劃戰爭二、斯大林參與策劃戰爭三、毛澤東接受既成事實四、蘇朝聯合發動進攻中蘇條約與蘇聯在遠東的戰略目標一、形成決策的前提二、改變決策的動機三、保證決策的條件保障蘇聯在遠東的戰略利益：試論朝鮮戰爭起因與斯大林的決策動機一、艾奇遜的演說觸動了斯大林的神經？二、蘇聯代表為什麼沒有返回安理會？三、斯大林真的要推動亞洲革命嗎？四、斯大林的真實目的究竟是什麼？美國是怎樣捲入朝鮮戰爭的：過程和依據越過三八線：美國擴大朝鮮戰爭的戰略決策一、越過三八線問題的提出和爭論二、戰局變化推動的政治決策三、影響美國決策的制約力量中國出兵朝鮮的決策過程一、中國無意介入朝鮮衝突二、戰爭初期的軍事防禦戰略三、毛澤東四次下決心出兵四、中國領導人的深層憂慮中蘇聯盟與中國出兵朝鮮的決策：對中國和俄國文獻資料的比較研究一、斯大林把責任推給毛澤東：關於中蘇對朝鮮衝突方針和策略的變化　二、毛澤東決心派兵入朝作戰：關於1950年10月2日毛澤東給斯大林電報的爭論三、中國入朝作戰的困難和條件：關於周恩來赴蘇談判的目的和結果抗美援朝戰爭決策中的蘇聯因素抗美援朝戰爭中的蘇聯空軍對朝戰初期蘇聯出動空軍問題的再考察：根據俄羅斯聯邦國防部的解密檔案一、斯大林承諾將調用蘇聯空軍二、莫斯科並不急於讓中國出兵三、金日成期待來自國際的空軍援助四、毛澤東急於出兵援助朝鮮五、斯大林拒絕為志願軍提供空軍掩護六、蘇聯空軍飛越鴨綠江投入戰鬥斯大林、毛澤東與朝鮮戰爭再議：根據俄國檔案文獻的最新證據一、1949年中蘇解決朝鮮問題的共同立場二、第二批朝鮮族部隊回國的經過三、蘇聯代表為何沒有及時返回安理會四、中國決策出兵朝鮮的複雜過程五、蘇聯拒絕出動空軍入朝作戰的原因試論1951年初中國拒絕聯合國停火議案的決策一、印度政府的調停嘗試與美國的反應二、毛澤東決定打過三八線再談停火問題三、十三國停火建議與中國的最初回應四、中朝軍隊越過三八線與聯合國停火議案的提出五、中國拒絕聯合國議案及其策略考慮六、中國錯失了停戰談判最有利的時機對日和約與朝鮮停戰談判一、朝鮮戰局變化與美蘇媾和方針的對抗二、美國為實現對日媾和而拖延停戰談判三、舊金山和約與中蘇在停戰談判中的強硬立場1953年朝鮮停戰：中蘇領導人的政治考慮一、中蘇決心與美國對抗到底二、莫斯科決定主動實行讓步三、毛澤東力爭最佳停戰結果論中國出兵朝鮮決策的是非和得失：50年後對朝鮮戰爭歷史的考察和反思一、中國被迫出兵朝鮮的合理動機二、毛澤東設定了超越現實的戰略方針三、為實現同一目標付出的多餘代價附錄俄國檔案館關於朝鮮戰爭的解密文件關於朝鮮停戰談判最後階段的俄國檔案文獻人名譯名對照表．

再次，美國政府在戰爭爆發幾天之內迅速改變了對朝鮮政策，還有一個重要原因是國內政治斗爭的結果。美國的兩黨制和議會制以及社會輿論，對于政府的對外政策制訂有著重大影響。
盡管與對臺政策相比，國務院在朝鮮問題上態度稍為強硬，但總的來講，美國民主黨政府的對外政策基調是從遠東脫身，把戰略重點放在歐洲，更未曾設想在朝鮮半島采取任何軍事行動。自從美國政府確定了從中國脫身的政策以后，特別是在蘇聯的原子彈爆炸成功和中蘇結成同盟以后，美國共和黨掀起了對政府遠東外交政策普遍不滿的浪潮，他們把美國“丟失”中國的責任歸咎于民主黨的外交政策。麥卡錫借機指控國務院里有大批共產黨，更是起到推波助瀾的作用。國務院里的中國問題專家幾乎全部被清洗，艾奇遜首當其沖，承受了極大壓力，甚至馬歇爾也難免受到牽連。不僅如此，艾奇遜在臺灣問題上的態度也受到軍方的指責和攻擊。在這種背景下，戰爭爆發前的幾個月中，以艾奇遜為首的國務院不得不時時謹言慎行，注意免遭共和黨強硬派的攻擊。作為總統的杜魯門則更為重視國內，特別是國會的輿論傾向，而且尤其注意國會中各委員會主席的態度，因為他們對國家的立法和法案的通過起著決定性作用。而這些人大多主張對一切共產黨國家都采取強硬立場，共和黨議員對民主黨外交政策的猛烈攻擊，也迫使杜魯門為平息輿論而采取讓步。共和黨外交政策主要發言人杜勒斯進入國務院就是這種妥協的結果。如果說民主黨政府在1950年上半年一直在尋找一個與共和黨妥協，以迎合輿論，穩定國內政治統治的機會的話，那么，朝鮮戰爭爆發恰恰提供了這樣一個機會。事實上，在朝鮮問題上使用武裝力量的主張，正是共和黨在國務院的代表人物杜勒斯首先提出來的。
朝鮮戰爭爆發時，杜勒斯剛剛訪問南朝鮮后留在東京。當他聽到戰爭到消息后，尚未搞清情況，便立即與他的助手艾利森一道，起草了一份給艾奇遜的電報，其中特別提到：“南朝鮮可能自己有力量抵住并擊退進攻。假如是這樣，那是最好了。但是，如果出現了他們力不勝任的情況，我們認為應該使用美國軍隊，哪怕這樣做會冒引起蘇聯的對應行動的風險。”這使杜勒斯成為第一個以文字形式提出美國使用武裝力量介入朝鮮戰爭的人。艾奇遜對杜勒斯的意見十分重視，他認真閱讀過以后，便把電報單獨呈送杜魯門。這封電報的意見無疑反映了共和黨強硬派的立場，也無疑對杜魯門和艾奇遜在第二天的布萊爾大廈會議上決定出動海軍和空軍投入戰斗起到了重要影響。