邏輯：你認為正確，就一定正確嗎？（簡體書）

邏輯學是一門重要的基礎學科，學好邏輯有助于人們正確認識事物、探求新知識，清晰表達思想、論證思想，有效反駁謬誤、揭露詭辯。本書以一個個小故事的形式，解釋說明生活中各種常見的不符合邏輯的說法與概念，全面、系統地對邏輯學中的概念辨析、判斷分類、推理規則、因果關系等知識進行闡述與講解。本書的主旨不只在于講解邏輯學知識本身，而更重要的是說明如何在生活中運用這些知識。

《邏輯：你認為正確，就一定正確嗎？》介紹的邏輯知識點全面、講解由淺入深，使用大量實例、辯論對話，充滿思辨與趣味，可讀性強，是一本適合廣大讀者的邏輯類讀物。

孫勇,“中國邏輯di一人”，復旦大學邏輯學碩士，經濟學博士，中國注冊會計師非執業會員，同濟大學經濟與管理學院教授，長年從事邏輯學教學工作并從2000年起從事MBA、GCT、MPA、公務員等考試中的邏輯科目的輔導教學，精通邏輯學知識及其應用，其編著的圖書深受考生信任與歡迎。

01 布羅基學習的基礎：概念/ 1

公雞真的會下蛋嗎？

模范丈夫就是好色之徒？

頭上長多少根頭發就不是禿子？

哪里有紅色？我只看到紅色的楓葉

孫悟空墓存在嗎？

達爾文是猴子變的？

大螞蟻是大動物，而小象是小動物嗎？

貝克漢姆英俊嗎？

我在格林大街，左邊是一座雕塑。你怎么還是找不到我？

地球可以劃分為南半球和北半球嗎？

非生物系人員不得進入實驗室！為什么拉布拉多狗可以進入？

個人英雄主義就是強調個人英雄的理論嗎？

02 布羅基學習的深化：判斷和推理/ 65

大多數斯巴達人是勇士，是否意味著少數斯巴達人是懦夫？

答案錯了，解題方法就一定錯嗎？

為什么喜歡吃植物的兔子卻不喜歡吃胡蘿卜？

從“有些櫻花不是粉色的”為什么推不出“有些粉色的花不是櫻花”？

“不傻就是不愛我！”“那么，愛你就是傻了？”

我信任長胡子的阿拉伯人，阿卜杜拉沒長胡子，所以我不信任他

老鼠不是狗并且狗不怕貓，因此“老鼠怕貓”？

公認美女都有崇拜者，為什么姍羽滂關有這么多崇拜者卻不是公認美女？

“我很丑，可是我很溫柔！”“我知道你很溫柔，可是你太丑了！”

如果狗會飛，那么斯考爾教授今天會正常上課

只有癩蛤蟆才想吃天鵝肉嗎？

法官到底該怎么判？

為什么無賴不會說自己是無賴？

布羅基給并且僅給那些自己不削蘋果的人削蘋果，他給自己削蘋果嗎？

已經確定校長同意換乘大飛機，為什么還是小飛機？

不能證明外星人不存在，那么你認為存在外星人了？

你是不是不再害怕藍色的鬼了？

03 布羅基學習的應用：論證/ 165

到底要吃幾條河豚才能證明它沒有毒？

火雞為什么沒有在主人搖完鈴后被喂食？

蟾蜍搬家真的能預測地震？

母老虎更像公老虎還是更像女人？

年齡越大越成熟，所以老約翰比他兒子更成熟？

游泳運動的建議到底好不好？

為什么民意調查往往不能預測普選結果？

80% 肺病患者吸煙仍然不能證明吸煙容易導致患肺病？

校園里為什么要安裝電子警察？

買股票還是買債券？

為什么能夠計算天體運行軌跡的牛頓卻預測不了股票價格？

你們的觀點到底是堵還是雨？

人們真的崇拜驢？

為什么能左右逢源？

真的不是水庫造成的干旱？

蝴蝶抖動翅膀真的是龍卷風的原因？

結婚使員工的離職率下降？

負債越高的人越感到快樂？

是打折促銷還是優惠讓利？

你不是恐龍，怎么會知道恐龍不喜歡吃魚？

名人的話就更可信嗎？

《國王的新裝》中的小孩子說真話有什么用處？

除了邏輯，還要注意什么？

頭上長多少根頭發就不是禿子？

9月的魔都，氣溫已經比較低了。早晨，布羅基縮在熱被窩里，眼看著上課要遲到了，他才匆匆起床，洗漱后奔向教室。同桌郝辛斯基愁眉苦臉地坐在桌邊，他看起來有什么心事。

“發生什么事了？怎么愁眉苦臉的？”盡管已經上課，布羅基還是小聲地詢問郝辛斯基。

“沒什么，只是早上起床發現又掉了至少5根頭發，這樣下去，我就快變成禿子了。”郝辛斯基的頭發原本不多，再加上到了魔都大學后，可能因為水土不服或者學習壓力大，每天早上都掉頭發。

“不會的，你目前頭發還是很多，就算再掉幾根，也不會變成禿子。”布羅基安慰道。

“那要是再掉呢？”

“不會。”布羅基再次否定。

“那要是再掉呢？”

“這個，應該不會一直掉吧……就算再掉幾根，也不會禿。當然，不能一直掉……”想到“一直掉是否就禿了”這個問題，布羅基的安慰也顯得猶豫了。

兩個人的小聲對話引起了斯考爾教授的注意，他把臉轉向布羅基，“有什么有趣的事情與大家分享？”

“不是什么有趣的事情，”布羅基回答道，“只是有件事情想不通。”

“什么事情想不通，說來聽聽？”教授有些好奇地問。

“教授，請問，掉一根頭發會讓一個人變成禿子嗎？”布羅基問道。

“當然不能！”教授立即否定。

“那么，再掉一根頭發呢？您肯定說不能。那么，再掉一根頭發呢？還是不能……如此循環，直到這個人的頭上只剩下一根頭發時，您依然認為掉一根頭發不會讓一個人變成禿子嗎？如果禿子就是一根頭發都沒有的狀態，那么最后這一根掉下來，他就是禿子了？是不是只要有一根頭發就不是禿子呢？或者到底頭上有多少根頭發才不是禿子呢？比如說是1000根？那么，再掉一根，變成999根，是不是就變成禿子了？但這又與您剛才說的‘掉一根頭發不會讓一個人變成禿子’相矛盾了呀？”布羅基自問自答地向教授提出疑問。

……

“量化既是邏輯上對概念內涵的一種規定，也反映人們對于某一概念認識的深入。”教授語速明顯放慢，他說，“人們對事情的認識最初只是一種感覺：這個很漂亮、你開車太快、這個食品很好吃、今天很熱等。但是什么是漂亮？什么是開車快？好吃是什么意思？到底多熱算熱？這些語言不僅模糊，可能交流雙方的理解就完全不一樣。”教授停頓了片刻，好像等待全班同學能完全理解后，繼續說道，“事實上，從邏輯的角度，如果對一個概念的內涵不能從量化的角度說明，說明對這個概念的認識是模糊而不科學的。只有量化以后，對概念的理解才是精確的、科學的。而正是因為量化，才會出現‘掉一根頭發變成禿子’的可能性。就像‘超速’，我國規定行車速度每小時超過80千米就是超速，所以你從60千米加速到61千米，這時候快1千米不會超速；但是當你從80千米哪怕再稍微加速0.1千米時，抱歉，你超速了，警察就會攔下你。盡管看起來，每小時80千米與每小時80.1千米真的感覺不出什么區別。”

“那么，是否概念不能量化，模糊而且不精確，這個概念就沒有意義？”布羅基問道。

“當然不是了！”教授語速明顯快了些，“就像我無法精確量化告訴你頭上要有幾根頭發才不是禿子，但是……”教授笑了笑，指著郝辛斯基說：“我覺得他肯定就不是禿子。”

學習總結

●概念內涵和量化：很多概念內涵的本質特征必須量化，量化既是對概念的理解精確，也有利于交流，很多概念是通過量化確定概念內涵的。

●即使不能通過量化來精確說明概念內涵，這也不妨礙概念本身的存在。

[前言]

邏輯從產生就與辯論聯系在一起，不管是古希臘的“智者學派”，還是中國戰國時期的墨辯邏輯，都認為邏輯是一種辯論的規則，盡管邏輯從本質上說不僅與辯論相關。我們經常會批評別人“不邏輯”，又被別人批評“不邏輯”，但是什么是邏輯？邏輯又怎樣在生活中體現？我們如何識別生活中的各種“不邏輯”？面對“不邏輯”，我們該如何應對？本書寫作的目的就是要回答上述問題。

本書將生活中各種常見的“不邏輯”用一個個小故事來說明，故事編排以邏輯學概念、判斷、推理和論證為線索。本書的主旨不在于講解邏輯學知識本身，而是重點說明如何應用這些知識。因此，小故事的編排根據其所涉及的邏輯學知識在生活中的“使用頻率”來取舍，重在解決生活中各種常見的“不邏輯”。故事對話中，一方是“不邏輯”的，另一方則通過辯論來揭示對方的“不邏輯”。小故事的主題包括：

公雞真的會下蛋嗎？

模范丈夫就是好色之徒？

頭上長多少根頭發就不是禿子？

孫悟空墓存在嗎？

貝克漢姆英俊嗎？

為什么無賴不會說自己是無賴？

蟾蜍搬家真的能預測地震？

蝴蝶抖動翅膀真的是龍卷風的原因？

校園里為什么要安裝電子警察？

為什么民意調查往往不能預測普選結果？

負債越高的人越感到幸福？

名人的話就更可信嗎？

……

通過這些小故事，本書闡述邏輯學中概念辨析、判斷分類、推理規則、因果關系等基礎知識，這些小故事的分析不涉及具體的專業知識，而僅從邏輯角度娓娓道來，深入淺出地進行分析，每一個小故事及其中的對話、辯論都充滿思辨和趣味。通過上述小故事的閱讀，讀者在輕松、愉快的閱讀中不僅能掌握邏輯知識，還能更加深刻地理解這些邏輯知識在生活中的應用，從而使讀者在閱讀中提高自己的邏輯思維能力，并且當在日常生活中遇到類似的“不邏輯”時，讀者一定可以從容應對，巧妙化解。

……