引 言
一
禪真逸史,全稱新鐫批評出像通俗奇俠禪真逸史。全書共四十回,分乾、坎、艮、震、巽、離、坤、兌八集,每集五回。
據路工先生說:「明天啟年間杭州爽閣主人履先甫原刊本,有圖八十葉,極精細。半葉九行,行二十二字,前有傅奕、諸允修、徐良輔、李蕃、施途原、翁立環、陳台輝、徐良翰、閻宗聖、謝王鄰、李文卿、李雋卿、夏禮、夏之日、方汝浩等十五篇序跋……有履先甫的禪真逸史凡例……正文標題下署『清溪道人編次』,『心心僊侶評訂』。」(訪書見聞錄古本小說新見)
今上海古籍出版社的古本小說集成,其中禪真逸史,即據浙江圖書館所藏「本衙爽閣藏版本」影印。目錄及卷前題「新鐫批評出像通俗奇俠禪真逸史」,署「清溪道人編次」,「心心僊侶評訂」。前有署「奉政大夫工部都水清吏司郎中提督通惠河道古越徐良輔撰」的「題奇俠禪真逸史」,署「唐太史令傅奕」撰的「讀禪真逸史」,及題「古杭爽閣主人履先甫識」的「凡例」八則。並無李蕃、施途原以下十二人的序跋。
本衙爽閣本封面於標題下有題詞云:「此南北朝秘笈,爽閣主人而得之,精梓以公海內。」徐良輔序謂「於南北史得奇俠禪真帙」。而讀禪真逸史則託名「唐太史令傅奕」撰。說此書為六朝著作,未免有些離譜。據凡例云:「此書舊本出自內府,多方重購始得。」但「舊本意晦詞古,不入里耳,茲演為四十回,回分八卷,卷臚八卦,刊落陳詮,獨標新異。」也就是說,現在所見的禪真逸史,是一部在舊本基礎上改編、潤飾的作品。改編者為清溪道人;凡例作者爽閣主人履先甫,和清溪道人一起編次、評訂、刊印此書。
關於此書作者,孫楷第先生云:
禪真逸史八集四十回 明方汝浩撰。題「清溪道人編次」,「心心僊侶評訂」。每集後有總評,署名不一。有仁和諸某序,古越徐良輔序,凡例,禪真源流。(日本日光晃山)慈眼堂藏本無禪真源流,而卷首較他本多一序,後署「瀔水方汝浩清溪道人識」。據此知作者乃方汝浩,洛陽人。然慈眼堂藏明萬卷樓本東度記,又題「滎陽清溪道人著」,則又似鄭州人,不知何故。或一為本貫,一為家所在之地。至清溪道人之號,似因南京青溪而起。然則汝浩固寓南京者矣。(中國通俗小說書目卷六明清小說部乙)
而戴不凡先生則有不同的看法:「我頗疑『瀔』係『瀫』之誤。瀫水,衢江也。浙之衢州、蘭溪一帶古屬吳郡,故爽閣主人自署『古吳』。履先,或即方汝浩之字也。渠曾僑寓杭州,故號『西湖漁叟』。」(小說見聞錄)戴先生以其交友中有「古吳」爽閣主人,評點者有「西湖漁叟」,而疑其為浙人。並認為凡例第二條,「口氣極似作者自道」。果真如此,那麼,方汝浩和履先甫便為同一個人了。
路工以為心心僊侶乃杭州人履先甫。蕭欣橋先生以為「心心僊侶即夏履先,明杭州書坊主人」(古本小說集成本前言)。如此,則方汝浩、履先甫、夏履先、清溪道人、心心僊侶,又為同一人了。
為禪真逸史作序的諸允修為仁和(在今杭州)人,徐良輔為「古越」人,作凡例的履先甫為「古杭」人,故即使上述諸人並非同一人,作者方汝浩並非浙江人,至少,這部著作,成於他在杭州生活之時。
鄭振鐸先生中國小說八講(提綱)以此書為明晚期之作。戴不凡據文中常有人唱桂枝香、掛枝兒等小曲,斷定「此為明末時所流行者」。禪真逸史為明人所作,對此,已無異議。
除此書外,方汝浩還著有禪真後史(全稱新鐫批評出像通俗演義禪真後史)六十回,署「清溪道人編次,沖和居士評校」。此書係禪真逸史的續作,寫薛舉重降人世,取名瞿琰,建功立業,興利除害。後經一老僧(乃林澹然轉世)點化,入山修道,終成正果。此外還有一部掃魅敦倫東度記。
據孫楷第中國通俗小說書目,日本日光晃山慈眼堂藏禪真逸史「明刊原本,半葉九行,行二十二字。有插圖二十葉,記刻工姓名曰『素明刊』」。北京大學圖書館藏「清初刊本。封面題『白下翼聖齋藏版』。插圖精絕。行款與慈眼堂藏本同。疑同版。」上世紀二十年代,鄭振鐸曾於邃雅齋見「明刊禪真逸史,附圖八十幅……以價昂未及收,而轉瞬躊躇間,已失去,不可復得。」(中國版畫史圖錄自序)此外尚有浙江圖書館所藏「本衙爽閣藏版本」,上海圖書館所藏清初文新堂刻本,行款與明本相同,也有圖。北京圖書館藏有明新堂刊本,無序文,僅存凡例。明新堂刊小字本為劣本。咸豐辛亥有石印本,改題殘梁外史。光緒丁酉上海書店石印本,改題妙相寺全傳。
二
禪真逸史最後一回,寫澹然圓寂,心證菩提,碑亭鐫「普靜正教禪師之塔」。杜伏威、薛舉、張善相三人,亦棄位學道,雲遊四海,經仙人點化,成就仙道。唐高祖敕贈林澹然為靈聖大禪師,杜伏威為普化真人,薛舉為普利真人,張善相為普濟真人。凡例說此書「縷析條分,總成就澹然、三子禪真一事」。禪真逸史,即有關此一禪三真史事的記載。
本衙爽閣本扉頁於「禪真逸史」上題「批評通俗演義」六字。即此書是一部根據史事、傳說敷衍而成的章回體小說作品。
此書記載,起自梁武帝大同八年(西元五四二年),終於唐高祖武德年間。前後八十餘年。前半部以林澹然為中心,寫其因得罪權貴,不得已削髮為僧,逃奔梁國;又因奸僧讒言,險遭不測,歷經艱險,重返東魏。後半部主要寫其三個門徒杜伏威、薛舉、張善相出身、成長、結義、闖蕩、稱王的過程。
凡例說此書「雖逸史,而大異小說稗編,事有據,言有倫,主持風教,範圍人心。兩朝隆替興亡,昭如指掌,而一代輿圖土宇,燦若列眉,乃史氏之董狐,允詞家之班馬」。這固然是溢辭。不過書中記載的眾多人物,如東魏的高歡、高澄、侯景、丁和,南梁的謝舉、傅岐、朱異、張綰、蕭正德,北齊的段韶、張雕、和士開、穆提婆,隋朝的楊素、韓擒虎、賀若弼、李諤等人,在正史中均確有其人。所寫故事雖有編造,但其立身行事的大節,則和真實的歷史人物相距不遠。如傅岐與朱異就是否應該接納侯景的爭論,蕭正德被侯景利用後拋棄,和士開的貪婪無恥,與史傳記載,基本相合。
出於作者意圖和作品描述的需要,書中主要的人物,反倒與史實距離較遠。杜伏威、薛舉、張善相三人,新、舊唐書均有傳。杜伏威為隋末江淮農民軍首領,後歸唐,封吳王。入朝拜太子太保。僅隔一年,以舊部輔公祏舉兵反唐,突然不明不白地死去。薛舉家產雄厚,為地方豪強。隋末起兵,自號西秦霸王,隨後在蘭州稱帝,擊敗唐軍,不久病死。其子薛仁杲兵敗降唐,依然被斬。張善相在許州起兵,初隨李密,後歸唐,授伊州總管。王世充攻城,張善相多次派人赴唐求救,但救兵不至,城陷被殺。以至連陷其於死地的唐高祖李淵,也不得不說:「吾負善相,善相不負吾。」三人雖生於同時,但並無交往,更談不上結義了。杜、薛、張均為一時之雄,有過輝煌的經歷,但結局都很慘,與禪真逸史所寫大不相同。惟有杜伏威好神仙長老術,薛舉武藝高強,殘忍好殺,與書中所寫,有相似之處。
至於此書主角林澹然,以及作為其對立面的鍾守淨,則純屬虛構的人物。「南朝四百八十寺」,但並沒有這二人任住持的妙相寺。在現實社會中,像鍾守淨這樣的惡人還有,但確實找不到像林澹然那樣大慈大悲、全知全能、已被神化的人物。(節錄)