族屬的考古：構建古今的身份（簡體書）

在當今的考古學中，族屬是一個爭議極大的領域。把從考古學遺存分辨出來的“文化”與過去的族群相對應，現在被許多人認為是徒勞無望的。然而，這種方法仍然在考古學探索中和在現代族群和國家對各種訴求合法化中發揮著重要的作用。

希安·鐘斯認為，需要利用社會科學中有關族屬的新理論全面和嚴謹的綜述，對從考古證據來重建過去的族群的方法予以嚴格的評估。為了做到這點，她為考古學的族屬分析提出了一種新的框架，以考慮族群身份認同的動態和因勢而變的性質。

面對族屬和身份認同的重要問題，本書討論了方法論、闡釋和政治等重要問題。它為考古學和其他社會科學的學者提供了極具價值的卓見。

希安·瓊斯，斯特林大學環境歷史與遺產系教授，前曼徹斯特大學考古和遺產系教授。她的研究聚焦於身份與政治的考古，以及圍繞著歷史紀念物、建築和地點的考古，希安一直從事遺產保護與管理的研究，特別是文化意義、社會價值和真實性的研究。她的研究是跨學科的，整合了考古學、社會人類學、文化歷史與物質文化研究。希安的著作包括: 《族屬的考古》( The Archaeology of Ethnicity ) ( Routledge ), 《中世紀早期的雕塑與含義、價值和地點的提煉》( Early Medieval Sculpture and the Production of Meaning, Value and Place ) ( Historic Scotland )，以及共同主編的論文集《碎片化的傑作：復原卡德伯爾石板的希爾頓傳記》( A Fragmented Masterpiece: recovering the biography of the Hilton of Cadboll cross-slab) ( Society of Antiquaries of Scotland )。她近來還主編過一期《國際歷史考古學雜誌》( The International Journal of Historical Archaeology )有關回憶、口述史和考古學的專輯( 2012年)。

陳淳，復旦大學文物與博物館學系考古學教授、博導。著作有《考古學的理論與研究》《考古學理論》《當代考古學》《文明與早期國家探源》《考古學研究入門》《考古學前沿研究：理論與問題》；譯作有《手》《騙局、神話與奧秘》《歐洲文明的曙光》《考古學思想史》（第二版）《時間與傳統》（重譯本）《龍骨山——冰河時代的直立人傳奇》《考古學：理論、方法與實踐》等。

沈辛成，美國佐治亞理工學院在讀博士，從事科技史和城市史研究。本科畢業于北京大學考古文博學院，並在復旦大學文物與博物館學系和美國哥倫比亞大學人類學系獲得碩士學位。

中文版自序

今年是《族屬的考古》（１９９７年）出版２０周年，而考古學這門學科，也以我在本書原序中所描述的那種狀況走過了一段漫長之路。在我１９８９到１９９４年的博士研究期間，許多考古學家對開發一種族屬研究的新方法持否定態度，或至少是心存疑慮的。當時，那些受過程與後過程考古學影響的考古學家，將對族群的任何關注，要麼看作是向早已過時的文化歷史考古學範式的倒退，要麼看作是一種帶有民族主義政治含義的危險舉措。相反，那些仍堅持與文化歷史考古學緊密為伍的學者，則將這個課題看作是對他們研究根基的威脅。然而，到了１９９０年代中晚期，考古學家已經轉向對過去政治方面的關注，並特別強調考古學與民族主義之間的關係（ＧａｔｈｅｒｃｏｌｅａｎｄＬｏｗｅｎｔｈａｌ１９９４；ＫｏｈｌａｎｄＦａｗｃｅｔｔ１９９５；Ｍｅｓｋｅｌｌ１９９８）。那時有各種觸發因素，包括“世界考古學大會”（ＷｏｒｌｄＡｒｃｈａｅｏｌｏｇｉｃａｌＣｏｎｇｒｅｓｓ）（Ｕｃｋｏ１９８７，１９８９）的成立，它聚焦於本學科的政治因素；還有歐洲和世界各地民族主義衝突的複熾（ＫｏｈｌａｎｄＦａｗｃｅｔｔ１９９５）。但是其中的一項副產品就是，在讓今天民族身份認同和各種努力合法化的不合時宜地嘗試下，重拾考古研究對構建現代民族與古代族群之間聯繫的興趣。

這些發展意味著，《族屬的考古》雖有爭議，卻是一本恰逢其時的著作，它大體上是我博士導師，已故彼得·尤科教授的遠見卓識及其洞見的結果，他先我很久就認識到這個領域的重要性。初審在兩批人之間涇渭分明，一批人對文化歷史學的評述完全持敵對態度，而另一批人則對開發一種研究族屬的理論框架持謹慎的積極態度，該框架挑戰實在論觀點（ｅｓｓｅｎｔｉａｌｉｓｔｉｄｅａｓ），並質疑把過去的族群與今天的族群直接拉上關係。在出版後的２０年裏，本書一直影響很大，在考古學和其他學科的文獻中被廣泛引用。但是，它在英美、歐洲和拉丁美洲的考古學傳統裏，要比其他地方影響更為深遠。這有各種原因，包括從獲取本書的難易程度和語言隔閡，到考古學民族傳統的特點，以及它們對新理論和闡釋新方法的接納程度（Ｕｃｋｏ１９９５）。結果是，根據考古類型學來分辨過去族群的傳統方法，在世界許多地方依然故我，特別是那些擁有悠久文獻或口述歷史傳統，並在族群名稱有案可稽的地方。

為此，我對上海古籍出版社決定出版由復旦大學文物與博物館學系陳淳教授翻譯的中文版《族屬的考古》十分欣喜。文化歷史考古學對中國考古學有著久遠的影響，中國考古學也有一種濃厚的編年史學傳統和將考古學文化與史籍中提及的族群聯繫起來的傾向（Ｃｈａｎｇ１９８１；Ｔｒｉｇｇｅｒ２００６；ｖｏｎＦａｕｌｋｅｎｈｕａｓｅｎ１９９３）。因此，長期以來，中國考古學家一直傾心于從物質文化，諸如青銅器和葬式來分辨古代人群，比如商周和秦漢的族群（Ｋｙｏｎｇ

ＭｃＣｌａｉｎ２０１０）。而且，中國考古學還有一種民族主義的特點，誠如特裏格所言（Ｔｒｉｇｇｅｒ１９８４：３５９），它長期偏好一種北方中心論的編年史學，以維持一種中庸政治（ｃｅｎｔｒｉｓｔｐｏｌｉｔｉｃｓ），並培養民族尊嚴（也見ＫｙｏｎｇＭｃＣｌａｉｎ２０１０；Ｔｒｉｇｇｅｒ２００６）。但是，中國考古學顯然正處於一個日益強調理論創新、跨學科對話、聚焦過去的政治和公共考古學的轉型階段（桑櫟２０１５）。而且，中國作為一個由漢族和５５個少數民族組成的統一多民族國家，其思想正向學術研究深入，不過在一些少數民族地區則存在不同見解（見Ｍｕｌｌａｎｅｙ２０１０）。

因此，陳教授翻譯《族屬的考古》特別及時。我希望本書中文版的問世，能有助於中國考古學家不斷反思文化歷史考古學的範式，並開發新的理論方法。除了從人文和社會科學的學科範圍提供一種族屬理論的綜述外，我也希望本書能夠為中國考古學家與其他學科學者之間的跨學科研究和對話，提供一點微薄的貢獻。最後，我希望《族屬的考古》能促進對考古研究與重建當代民族和族群身份之間關係的重新評價，並預示一種嶄新公共考古學的誕生。我再次感謝為原書寫作提供支持和指導的所有同仁，還有為本書翻譯付出辛勤勞動的陳淳教授和他的學生沈辛成。

希安·鐘斯

斯特林大學環境歷史與遺產系教授

蘇格蘭，英國

２０１７年１月

《外國考古學研究譯叢》總序 1

中文版自序 1

英文版序 1

定義 1

第一章　引論 1

第二章　人群和文化的考古學辨識 19

文化歷史考古學 19

社會考古學與族屬：一種矛盾的關係 32

羅馬化的例子 37

第三章　差異的分類學：人文科學中的人群分類 50

19世紀思想中的種族、文化和語言 51

從種族到文化：20世紀早中期對差別認知 57

作為主要分類範疇的族屬之形成 65

第四章　族屬：概念與理論的領域 71

族屬概念之形成 71

原生性的規則 83

工具論的族屬 92

一種整合的理論途徑？ 103

第五章　多維度的族屬：背景分析的一種框架 108

可行的族屬定義 108

關於族屬的一種實踐理論 112

族屬的差異點 118

“一片亂象”？族屬的歷史模型 129

第六章　族屬與物質文化：關於考古學中族屬闡釋的理論基礎 135

將考古學文化看作族屬實體的問題 135

形制與功能的兩分：新考古學及其族屬概念 141

形制的交流與族屬 143

物質文化、人類能動性和社會結構 148

族屬與物質文化 152

第七章　結語：構建古今的身份 162

族屬的比較理論 162

羅馬化的再思考 163

考古學與身份認同的政治學 171

參考文獻 182

索引 216

譯後記 225