金融市場與風險管理（簡體書）

《金融市場與風險管理》論文集集中反映了金融市場與風險管理領域的新的科學研究成果，包括產業金融與投融資決策，金融複雜系統與風險管理，金融市場管理與宏觀審慎監管，金融企業與金融創新，信用管理與評估技術等金融領域的學術論文。．

《金融市場與風險管理》集中反映了金融市場與風險管理領域的新的科學研究成果，包括產業金融與投融資決策，金融復雜系統與風險管理，金融市場管理與宏觀審慎監管，金融企業與金融創新，信用管理與評估技術等金融領域的學術論文。

一、產業金融與投融資決策
WillStrategicChoicesAffectWorkingCapital—PerformanceRelationshipinChineseWholesaleandRetailIndustry
StudyonContingencyRelationshipBetweenCompetitiveStrategyandPerformanceIndexes
CompetitiveEffectsofFirms'WorkingCapitalinProductMarket
TheNewsvendorProblemwithEndogenousRiskAversion
企業環境、資源配置與績效關係研究

二、金融複雜系統與風險管理
基於財富與信息角度的人工股票市場建模及非線性特徵形成機理研究
不同交易制度下股利支付率對股價影響：基於Agent系統的仿真研究
Continuous：TimeEvolutionaryStockandBondMarketswithTime：DependentStrategtes
BayesianAnalysisofQuantileMarkov—switchingAutoregressiveTimeSeriesModels
人民幣匯率變動對就業影響的動態CGE研究

三、金融市場管理與宏觀審慎監管
MethodsofImprovingCreditWorthinessofSmallandMediumEnterprisesJointlyIssuedNotesinChina
我國資本市場對SRI反應的實證研究
中國貨幣政策影響銀行風險承擔嗎？
經濟週期同步性與東亞金融合作的可行性研究
貨幣政策債券市場傳導機制研究的國外新進展
負利率對房地產市場擴張效應研究
我國商業銀行債權在上市公司治理中的效應

四、金融企業與金融創新
FinancialDistressPredictionBasedonSVMandMDAMethods：theCaseofChineseListedCompanies
基於結構突變模型的人民幣匯率形成基準研究
信息環境視角下上市公司股價信息含量的實證研究
RegionalFinanceandRegionalDisparitiesinChina

五、信用管理與評估技術
AreChina'sSovereignCreditRatingsUnderestimated？
或有權益法視角下的中國主權信用風險評級：1991—2010
政府信用評級與市政債券發債規模相關性研究
基於boosting的決策樹集成個人信用評估模型
信用評分模型應用比較研究：基於個體工商戶數據的檢驗
……．

在只有可貿易品的情形，匯率指某固定商品數的國內價格總水平與該商品數按國際價格計算的價值的比率。在小國假設下，固定匯率或固定價格總水平是等價的。在這種意義上，匯率是一種純粹的宏觀現象，對國內相對價格或生產結構而言毫無意義。容易證明，名義匯率與實際匯率是等價的。在存在非貿易品的情形，Walras市場變得更為復雜。有效預算約束和Walras法則不再能確保貿易平衡的均衡。可以證明：在任何人為設定的價格體系下，貿易平衡不再均衡；可貿易品的超額需求（供給）都會通過不可貿易品的超額供給（需求）來沖消。這樣，不可貿易品與可貿易品的相對價格就顯得很重要。此時，需要通過把匯率定義為可貿易品的價值與不可貿易品的價值的比率，解決實際匯率的一致性問題，從而就可以固定國內品的價格。因此，在一般的應用模型中，匯率不能既定義為“名義匯率”——把“美元”換算成國內貨幣的轉換因子，又被定義成“實際匯率”——一攬子可貿易品價值與一攬子國內品價值的比率。但是，仍可以證明，當選擇總價格水平作為基準價格的時候，匯率仍然是可貿易品與不可貿易品的相對價格的線性單調函數。因此，如果無論采用“名義匯率”或者“實際匯率”作為基準價格都是可取的，即都將滿足基準性檢驗。
在本節的動態可計算一般均衡模型中，我們將采取“名義匯率”的定義。因此，在一般的進口方程中：
p0（c，“imp”）=pfocif（c）+phi+toimp（c） （1）
以上變量均采取百分比變動形式。上式含義是進口國內價格（人民幣為單位）是進口到岸價格（美元為單位）、名義匯率與進口關稅的乘積。國外資產價格、出口價格的無套利方程與上式類似。
但是，由于名義匯率是作為基準價格，在模型中無論其變動多大比例，只能引起整個價格體系的同比例變動，但對數量變動無任何影響。因此，在衡量人民幣名義匯率變動直接對名義匯率進行沖擊將沒有任何效果。通常的處理方法有兩種：不引入金融部門，實際匯率與經常項目的內外生變換（Sherman，2003）；引入金融部門，匯率與外匯儲備的內外生變換（Alan，2001）。這兩類方法有共同的特點是加入匯率的決定方程，這意味著將放棄將匯率作為基準價格的假設。
此時，匯率并不能稱為真正意義上的“內生”價格單位，因此不能作為基準價格。如果需要保留人民幣名義匯率的定義，放棄引人金融部門，而通過內外生變量的互換則將是一種不錯的選擇。這里，我們需要對當期匯率、平均匯率進行一些必要的假設，這同時也是為了動態可計算一般均衡模型的需要。
在歷史模擬階段，人民幣匯率作為已經發生的“過去”，仍可以假設是內生的價格作為基準價格，即是由國外商品價格水平與國內商品價格水平所決定。在預測模擬階段，人民幣名義匯率的價格變動可以視為人民幣匯率從上一個均衡點跳到下一個均衡點，預期的波動對經濟系統產生影響。可以理解為：假設上年的名義匯率是均衡時所決定匯率（即允許它作為基準價格衡量其它價格單位），但實際上，該匯率在當期并不是真正的均衡匯率水平，從而存在一個升值的預期，而合理的預期可以引導匯率趨于真實的均衡，但這并不影響匯率作為當期的基準價格水平。合理的匯率變動預期影響了外貿和外資，從而可以反映出“名義匯率”的波動對經濟的影響。
等式2反映的是年初的匯率水平變化，等式3反映的是年末的匯率水平變化。其中，EXCH_T代表年初的匯率水平，EXCH_T_1代表年末的匯率水平，EXCH_T_B代表去年年初的匯率水平，EXCH_T_1_B代表去年年末的匯率水平，d_f_excht和d_ff_exchtl是shift變量，可以理解為人民幣升值的預期。del_unity是跨期模型中的重要變量，用以平衡歷史階段和預測階段的變量，當del_unity=0代表的是歷史解，當del_unity=1代表的是預測解。