剩餘價值學說史(全三冊)（簡體書）

剩余價值學說史：《資本論》第4卷（全3冊）依據原著者馬克思原來的計劃是《資本論》第三卷。恩格斯后來曾計劃把它編成《資本論》第四卷。最后考茨基以《剩余價值學說史》為書名編成出版時，是和《資本論》一樣包含三巨卷。第一卷論述剩余價值學說的起源至亞當斯密；第二卷論述里嘉圖；第三卷論述由里嘉圖至庸俗經濟學。但它不只是一部學說史。適當的評價：應視為《資本論》的不可缺少的續篇。《資本論》考察的根本問題，是剩余價值的性質，它的起源，和它的諸特殊形態。《剩余價值學說史》考察的根本問題，也是這些。必須有后者，《資本論》才算完整。對于已經熟悉了《資本論》的人，用剩余價值學說史：《資本論》第4卷（全3冊）來補充，才能把它的思想內容最深刻地采取出來。因之，剩余價值學說史：《資本論》第4卷（全3冊）譯者，在譯完前書后，又據考茨基原版，將剩余價值學說史：《資本論》第4卷（全3冊）譯成中文。

郭大力（1905～1976），著名經濟學家、翻譯家。江西南康人。早期曾在廣東文理學院、廈門大學任教。新中國成立后，歷任三聯書店副總編輯、中共中央黨校政治經濟學教研室主任、中國科學院哲學社會科學學部委員等。在上世紀30年代，他與王亞南合譯了《經濟學及賦稅之原理》、《國富論》、《資本論》等經濟學著作，獨自翻譯了《人口原理》、《經濟學原理》、《政治經濟學理論》、《剩余價值學說史》等。

剩余價值學說史《資本論》第四卷：第一卷
　編者序
　第一篇　重農主義派：其先驅和同時人
Ⅰ.威廉·配第爵士
Ⅱ.達芬南
Ⅲ.諾芝和洛克
Ⅳ.休謨和馬希
Ⅴ.杰姆士·斯杜亞爵士
Ⅵ.重農主義體系的一般性質
Ⅶ.杜爾閣
Ⅷ.白奧勒第和維利
Ⅸ.亞當斯密的重農主義見解：他的翻譯者加尼爾
Ⅹ.希馬爾茲和布亞伯爵
Ⅺ.英國一位重農主義者
ⅩⅡ.訥克爾
ⅩⅢ.林格
ⅩⅣ.魁奈“經濟表”中論到的社會總資本的再生產與流通
附錄“經濟表”
A.表內的前兩個流通行為
　B.土地所有者與租地農業家間的流通
C.最后的諸流通行為
D.資本家與勞動者間的流通
E.流通所必要的貨幣量
F.由工資墊支在前商品售賣在后這一件事來說明資本利潤
　第二篇　亞當斯密和生產勞動的概念
Ⅰ.價值由勞動決定
Ⅱ.剩余價值的起源
　A.利潤
B.地租
C.資本利息
D.課稅
E.斯密勝過重農主義派的地方
F.多量勞動與少量勞動的交換
G.剩余價值和利潤的混同
Ⅲ.資本和土地所有權被認為是價值的源泉
Ⅳ.價格被分解為工資利潤和地租
A.亞當斯密的意見
　B.別一些著作家關于這個問題的意見
附錄
A.全部資本分解為工資和利潤這個問題的研究：第一設問
B.這個問題的進一步的研究：第二設問
C.資本與資本間的交換及價值變動在這上面的影響
　D.所得和資本的交換
Ⅴ.生產的與不生產的勞動
　A生產勞動被定義為生產資本的勞動
B.生產勞動被定義為生產商品的勞動
C.斯密的定義所引起的論戰
D.亞當斯密之前及其后關于生產勞動的幾種見解
1.牧師
2.商人和零售業者
3.律師醫生官吏等等
4.待救濟貧民和無業者（supernumeraries）
E.加尼爾
F.甘尼爾
G.甘尼爾和里嘉圖論總所得和純所得
H.弗里爾：亞當斯密的資本蓄積觀：生產勞動的新定義
I.洛竇德爾和薩伊
J.特斯杜·德·托拉西：利潤的發生
K.斯托齊：精神的生產
L.西尼耳
M.洛西
N.查爾麥斯和斯密的幾種見解
附錄　生產勞動的概念
剩余價值學說史《資本論》第四卷：第二卷
剩余價值學說史《資本論》第四卷：第三卷

Ⅰ.威廉·配第爵士
[近世經濟學的建立者，威廉·配第爵士（Sir William Petty），是最有天才最有創見的經濟舉研究者之一。
其所著《稅課論》倫敦l662年——這里是引用該書1679年版——有許多文句，是說明剩]余價值的起源和量計的。那些文句，雖然有一點雜亂，但在這一切散亂的文句中，很可以尋出他的主要思想來。
配第分別了自然價格和政治價格即“真的市場價格”（the true price currant），（第66頁，67頁）。他所謂自然價格，實際就是指價值，我們在這里，也就只論到這個；因為剩余價值的決定，就是依存于價值的決定。
在這個論著內，他實際是由商品包含的勞動的比較量，決定商品的價值。
“但我們在詳論租金（Rente）以前，我們必須嘗試把它的秘密的性質拿來說明，而在這樣說明時，我們不僅要就土地和房屋來說，并且要就貨幣來說。貨幣的租金，便是我們叫做利息（usury）的。”（前書第23頁）
這里所論的，是現象的基礎，不是現象自身。
“這就是價值比較和量計的基礎。但我承認，上層建筑（superstructure），在這上面發展起來的上層建筑，是極錯綜，極復雜的。”（第25頁）。
先要問，什么是一個商品的價值呢？
“假設有一個人，他從秘魯地里取得一盎斯銀帶到倫敦來所費的時間，恰好和他生產一蒲式耳小麥所要的時間相等，前者便成了后者的自然價格。現在假設有新的更豐饒的礦坑發現了，以致二盎斯銀的獲得，和以前一盎斯銀的獲得，是同樣便易，則在其他情形相等的情形下，現在小麥一蒲式耳10先令的價格，和以前一蒲式耳5先令的價格，是一樣便宜。”（第31頁）
“我們假設，一蒲式耳小麥的生產和一盎斯銀的生產，需要相等的勞動。”（第67頁）
最先，這就是“商品價格所依以決定的現實的非幻想的方法”。（第67頁）
第二點，我們要研究的，是勞動的價值。
“法律（指法定的工資率——K.）要使勞動者剛好有生活的資料；如果加倍了，他就只做了他能夠做或者說本來會做的勞動的一半；這就表示，社會已經損失這許多勞動。”（第64頁）
這一段話的意思是：如果他勞動6小時，就得到6小時的價值，他所受得的，和現在比較起來，就倍加了。因為現在他[勞動12小時]共得6小時的價值。這樣，他就會只勞動6小時了。
所以勞動的價值，是由必要生活資料決定的。勞動者所以必須生產剩余價值，供給剩余勞動，不過因為有人強迫他，利用他的全部可以利用的勞動力，但使其所獲，剛好夠維持他自己的生存。但他的勞動的貴賤，還要由兩件事決定：自然的豐度和由氣候決定的支出量（需要）：
“自然的貴賤程度，取決于滿足自然欲望所必要的人手的多寡；所以，如果一個人能夠為十個人生產，則和一個人只能為六個人生產的時候比較，谷物會更便宜。并且，看氣候如何，人的支出，也有多有少的。”（第66頁）
在配第看來，剩余價值只存在兩種形態上：地租和貨幣租金（利息）。他是由前者導出后者。在他眼里，地租是剩余價值的真正的形態。就這一點說，他和后來的重農主義派是一樣的：在他的說明上，所謂租（das SulqpluS），不只是所用勞動量對于必要勞動量的超過額；即就生產者自己說，如果在他的工資和他的資本代置額以上，還有剩余勞動的超過額，那也被視為租的。
“我們假設，一個人用他自己的手，可以把一定面積的土地耕耘種植收獲好，把谷物搬進打脫簸凈，把種種必要的工作做好，并且有充分的種子，可以播在地里。這個人，在收獲中，扣下他的谷種，以及他所消費的東西，他為交換衣著物和他種自然需要品而給予他人的東西，其余額便形成這一年的自然的真正的地租。七年的平均，或許多年的平均，形成普通的谷物地租，因為在許多年內，歉收與豐收可以歸于均衡。”（第24頁）
在配第看來，實際就是這樣；因為谷物的價值，就是由其內包含的勞動時間決定，地租則等于總生產物減去工資和谷種，等于剩余勞動所依以對象化的剩余生產物。所以，地租包括著利潤，利潤也還沒有和地租分開。
配第又以同樣天才的方法，問道：
“但進一步的問題是：這種谷物或這種地租，能夠值多少英國的貨幣呢？我答道，它能值多少貨幣，就看在相等時間內，別一個完全從事銀生產的人，能夠在費用之上，剩下多少貨幣來。我們且假設，這別一個人到生產銀的國家去，在那里開采銀，把它提凈，送到前者耕種小麥的地方來，把這種銀鑄造等等。再假設，這個人用他生產銀的時間，也能求得維持生活所必要的滋養料和衣著物等等。這樣，一個人的銀，就必須在價值上，和別一個人的谷物相等了。假設前者約為20盎斯，后者約為20蒲式耳，則一蒲式耳谷物的價格，就是一盎斯銀。”（第24頁）
配第明白注意到了，在這個問題上面，勞動的差別性，是毫無關系的；在這里，成為問題的，只是勞動時間。
“假設銀的生產，比谷物的生產，需要更多的熟練，冒更多的危險，那在結果上，仍會互相歸于均衡的。我們假設，100個人生產十年谷物，另100個人在同樣長的時間內從事銀的生產；這樣，銀的純收益，將成為谷物的純收益全部的價格，前者一個相等的部分，將成為后者一個相等的部分的價格。”（第24頁）
配第這樣發現地租（在這里，是等于剩余價值全部，利潤包括在內）及其貨幣表現之后，再要進而決定土地的貨幣價值。在這點上面，他的卓越的天才，也可以看到。
“我們如果能夠決定可以自由賣買的土地（fee simple）的自然價值，那就使所能決定的，不過是使用權（USUS fructus）的自然價值，我們也會覺得喜慰。
“我們是像下面那樣研究這個問題：
“我們發現地租或一年使用權的價值后，我們就要問，若干年的年租（how many years purchase）是一塊自由土地的自然價值？若假設無限的年數，一英畝土地就會在價值上與同種土地的幾千英畝相等了。這是不合理的。單位的無限和干位的無限，是一樣的。所以我們必須假設一個更有限的年數。我的意思是指這樣的年數：這樣的年數，是一個50歲的人，一個28歲的人，和一個7歲的人，有希望可以共同活下去的年數。那就是，祖父，父親和兒子，有希望可以共同活下去的年數。普通的人都只會想到這樣遠，很少的人曾想念比這還后的事。因為，一個做曾祖父的人，會覺得他的末日太近了，照例只能有直系的三代，可以在同時活著。雖然有些人40歲就做祖父，卻也有一些人要到60歲以上才做祖父；這樣的話，也適用于其余的人。
“所以，我假定，一塊土地自然值得的年租總額，是等于這樣三種人自然可以共同活下去的年數。假設在英格蘭這樣三代可以共活21年罷，土地的價值也大約與21年的年租總額相等。”（第26頁）
配第把地租還原為剩余勞動，從而還原為剩余價值以后，又說明了，土地的價值不外是資本化的地租，那就是年租的一定額，或者說是一定年數期間內的地租總額。
實際，地租就是這樣資本化，并當作土地的價值計算的：
一英畝每年提供10鎊地租。假設利息率等于5％，10鎊就代表資本200鎊的利息；因為，如果一英畝的價值等于200鎊，5％的利息，就會在20年內，把這個資本代置（20×10）。所以，地租的資本化，要看利息率而定。如果利息率等于10％，這個地租就只代表資本100鎊的利息，或代表10年的地租總額。但因為配第在出發時，是把地租當作剩余價值的一般形態，在其內包括利潤，所以他不能把資本的利息，當作已知的前提，卻必須把它當作特殊的形態，從地租來推演。杜爾閣（Turgot）也是這樣首尾一貫的，從他的立足點進行。他用什么方法決定那形成土地價值的年租總額呢？每一個人都有意要購買這許多年的年租。多少年數呢？就看他自己可以和他的最近的后裔，共同活多少年數。依照“英格蘭”的估計，那是等于21年。所以，21年“使用權”以外的東西，對于他，是沒有任何價值的。他只支付21年的使用權的代價，這便形成土地的價值。他就是用這個含義豐富的方法，來解救他自己的困難：但重要點還是在：
第一，地租，當作農業剩余價值全部的表現，并不是從土地引出，只是從勞動引出的。那是勞動者維持生活的必要勞動以上的剩余勞動。
第二，土地的價值，不外是預買的一定年數的地租，是地租自身的一個轉化形態；比方說，21年的剩余價值（或剩余勞動），就是在這個形態上，表現為土地的價值。簡言之，土地的價值不外就是資本化的地租。
在這個問題上，配第是這樣深入了。
但從地租（那就是指土地）購買者的立足點看，地租僅表現為他的資本的利息；在這個形態上，地租成了全然不能辨別的，并表現為資本利息了。
配第這樣決定土地的價值和年租的價值之后，就能夠把貨幣租金（GeMrente）或利息，當作一個副形態來推尋了。